O čo ide?
Podľa návrhu zmeny ústavy SR, o ktorej sa má hlasovať teraz v septembri v Národnej rade SR si Slovenská republika má zachováva zvrchovanosť predovšetkým vo veciach národnej identity tvorenej najmä základnými kultúrno-etickými otázkami, ktoré sa týkajú ochrany života a ľudskej dôstojnosti, súkromného a rodinného života, manželstva, rodičovstva a rodiny, verejnej morálky, osobného stavu, kultúry a jazyka, ako aj rozhodovania o veciach s tým súvisiacich v oblasti zdravotníctva, vedy, výchovy, vzdelávania, osobného stavu a dedenia. Teda pekne dlhý zoznam oblastí, v ktorých by sme si mali rozhodovať sami, teda skôr politici, ktorí budú práve pri moci, či už konzervatívni, liberálni, alebo iní. Vágny pojem národnej identity môžu naplniť mýtmi, pomýlenými ideológiami, či konšpiráciami. Vládni politici si ich už teraz do zásoby vymýšľajú.
Okrem toho, by po novom malo byť v ústave aj to, že osvojiť si maloleté dieťa môžu takmer výlučne manželia, že štátny vzdelávací program musí byť v súlade s ústavou a že Slovenská republika uznáva len pohlavie muža a ženy. To sú lákavé veci pre konzervatívne zmýšľajúcich ľudí, teda očividne myslené najmä ako ponuka pre niektorých poslancov KDH. V Ústave, po novom, má byť aj to že rovnosť medzi mužmi a ženami pri odmeňovaní za vykonanú prácu sa zaručuje.
O čo hlavne ide?
Okolo pripravovanej zmeny ústavy SR sa už všeličo povedalo aj popísalo. Napr., že národná identita je na úrovni EU už chránená a netreba sa obávať, že by nebola braná do úvahy (Mazák, Denník N), že povýšením národnej identity nad predtým prijaté medzinárodné záväzky najmä v rámci EU si koledujeme o súdne spory (Mazák, Denník N) že národná identita je vágny pojem a možno si ho všelijako vykladať a môže vyvolať právnu neistotu pre občanov, ale aj pre zahraničných investorov (Sme), že sú v ohrození práva jednotlivcov aj niektorých menšín (Sme) a že touto novelou sa akoby vraciame pred náš vstup do EU v roku 2004 a že s takýmto znením ústavy by sme ani do EU nemohli vstúpiť (Mazák, Denník N). Posledný z argumentov je podľa mňa najsilnejší. Ak by sme sa s takouto ústavou neboli mohli dostať do EU znamená to, že z nej touto novelou akoby symbolicky vystupujeme? Že chceme vymeniť vágnu národnú identitu za právny rámec, ktorý nás chráni pred mnohými nevypočítateľnými politikmi a k čomu sme sa napokon viackrát zaviazali v rámci EU? Že chceme, aby sa vzdelávanie našich detí riadilo tým, čo politici uznajú za hodné národnú identity, teda napr. rôznymi mýtmi, niečím čo môže popierať overené poznanie a všeobecný etický rámec výchovy a vzdelávania?
Ide o hodnoty, alebo o niečo viac?
Chápem, že poslancov KDH láka nejako upevniť a zdôrazniť konzervatívne hodnoty manželstva, pohlavia, adopcie, vzdelávania a ďalšieho, aj keď, po pravde, sa v mnohom rozchádzajú z reálnym životom a potrebami ľudí, ktorých sa to týka. Chápem to, ale v ohrození je oveľa viac. Neobetujme spoľahlivý rámec medzinárodných a európskych právnych bŕzd EU, ktoré chránia každého z nás v mene vágneho pojmu národnej identity, ktorý sa dá naplniť rôznymi mýtmi (napr. tým, že Jánošík nebol zlodej, ale že bol nasledovaniahodným hrdinom).
Držím palce poslancom Národnej rady SR a nezávidím tým , ktorí stoja pred dilemou svojich hodnôt vs. záujmov celej spoločnosti. Želám im to správne rozhodnutie.
