Slovenská advokátska komora (SAK), ktorej je, mimochodom, pán Lipšic členom, navrhla na ústavného sudcu advokáta Petra Filipa.
Peter Filip je spoločníkom v advokátskej kancelárii Hošovský, Ivan, Filip a je členom predsedníctva SAK. Pred advokáciou pôsobil na prokuratúre. Bol riaditeľom trestného odboru Generálnej prokuratúry SR, kde si vybudoval povesť erudovaného a nestranného profesionála.
Počas pôsobenia na prokuratúre a v advokácii nebola nikdy spochybnená jeho odborná a morálna integrita.
Až teraz začal Daniel Lipšic hlásať, že nominácia pána Filipa je „ďalší dôkaz absolútneho rozkladu hodnôt v slovenskej justícií a v Slovenskej advokátskej komore."
Ako odôvodňuje Lipšic svoj postoj? Jednoducho sa mu nepáči, že Peter Filip zastupoval na súde Juraja Ondrejčáka, prezývaného Piťo. K tomuto nekolegiálnemu postoju treba uviesť dve zásadné pripomienky:
1. Daniel Lipšic strávil svoju koncipientsku prax v advokátskej kancelárií doktora Ernesta Valka. Nie je žiadnym tajomstvom, že Piťo k Valkovi chodil na kávu, boli priateľmi a Valko ho učil už ako pubertiaka karate. Valko bol však spoločensky uznávaná osobnosť, tak Lipšic taktne držal jazyk za zubami. Keď bol pán Valko zavraždený, Daniel Lipšič mu bol zapáliť sviečku. Správne a ľudské. Prečo Danielovi Lipšicovi neprekážali priateľské styky jeho mentora s Piťom, ale profesionálny vzťah, ktorým advokát - klient nepochybne je, je preňho dôkazom údajného morálneho rozkladu? Lebo to dobre znie a on by veľmi potreboval pár percent?
Juraj Ondrejčák a Piťo je tá istá osoba. Daniel Lipšic sa k nemu správa, ako by išlo o osoby dve. Záleží na tom, v akom postavení práve vystupuje. Keď bol Ondrejčák priateľom jeho priateľa Ernesta Valka, bol ticho ako pena. Avšak keď išlo o Piťa, klienta advokáta a kandidáta na ústavného sudcu Petra Filipa, odrazu je oheň na streche.
2. „Advokát má v zmysle zákona o advokácii povinnosť prevziať právne zastúpenie každého klienta, pokiaľ neexistujú zákonné dôvody na odmietnutie poskytnutia právnych služieb. Spájať alebo stotožňovať legitímnu činnosť advokáta na ochranu práv a právom chránených záujmov klienta s činnosťou klienta je prejavom demagógie, zavádzania a nepochopenia právneho postavenia advokáta a jeho klienta." To je stanovisko SAK a ako jeho členka sa s ním úplne stotožňujem. Advokát nemôže stotožniť iného advokáta s jeho klientom. Advokát neobhajuje trestnú činnosť, ale práva obvineného, ktorým sa raz môže stať (napríklad v kauze nákupu nového odpočúvacieho zariadenia) aj bývalý minister vnútra. Potom isto ocení, že nad dodržiavaním jeho práv bude bdieť erudovaný právny zástupca.
Možno existujú relevantné dôvody, ktoré bránia, aby sa Peter Filip stal ústavným sudcom a Daniel Lipšic o nich vie. Preto ho vyzývam, aby ich povedal. Pokiaľ takéto skutočnosti neexistujú, čo je viac než pravdepodobné, mal by prestať vytĺkať politický kapitál z vecí, ktoré na to nie sú určené. Morálne, profesionálne a ani politicky neobstojí, keď napáda advokáta Petra Filipa len preto, že si plní zákonnú povinnosť: poskytuje právne služby klientovi. Vyčítal by lekárovi, že poskytol prvú pomoc obetiam i pôvodcom dopravnej nehody zároveň?
Lipšic si nehoráznymi politickými výrokmi veľmi zavaril ako advokát. Nepodložené napadnutie advokáta Filipa politikom-advokátom Lipšicom by totiž mala riešiť disciplinárna komisia Slovenskej advokátskej komory. Nie preto, lebo Lipšic má dvojaký meter a raz mu Piťo nevadí a potom ho používa ako zámienku. Ale preto, že napadol kolegu - advokáta jemu vlastným a neobyčajne špinavým spôsobom. Preukázal absolútnu neznalosť predpisov Slovenskej advokátskej komory, absolútnu neznalosť zákona o advokácii a navyše prezentoval morálne pokrivený postoj.
