Konkubinát so zlodejstvom

Ze netusili, to mozme vidiet teraz, ked sa priam dav citatelov na smeblogu cuduje, ze aspon nejaka cast katolikov berie svoju vieru vazne (aj ked formalne).
A co ste si mysleli, ze maju sieste prikazanie len pre okrasu?
A ze sieste prikazanie beru vazne len mlade blogerky, ktore pisu o svojom panenstve?
Na Slovensku je bezpocet zien, ktore maju partnerov s ktorymi sa nezosobasili. To je realita. Dnes sa zeny nesnazia za kazdu cenu vydat, pretoze nemusia a tak vyuzivaju moznost mat v zivote aj viacerych partnerov (co neznamena rovno promiskuitu) alebo spoznat ich spolocnym zivotom lepsie. Preto nemozme tento fakt povazovat u zien za nezodpovednost. Iveta Radicova je len jednou z takychto zien.

Nikdy si neuvedomime spolocensku moralku lepsie, ako ked sa prejavi na priklade konkretneho cloveka, ktoreho ludia poznaju. Vtedy vidime, aka ta spolocenska moralka naozaj je.
A tak az teraz, ked sa nam dostava do pozornosti zena v politike, mozme vidiet, ako je moralka zeny posudzovana a kym. Mozme si uvedomit aj katolicku moralku v praxi, co znamena a co prinasa.
No tuto moralku neukazuje len IR, ta moze reprezentovat len svoju vlastnu, ale presne tak isto ju teraz ukazuje aj mnozstvo kritikov jej moralky ako obraz o svojej. A co tito ludia reprezentuju?
Ani nie tak vlastnu moralku, ze oni by mimo manzelstva sex nikdy nemali (ak nemali, co o nich len nevieme), ale hlavne to, co povazuju v spolocnosti za neakceptovatelne ako hriech.
Presne tak, ako protivolici IR jej strpcuju tymto zivot, aby nastrbili jej povest a moralku, presne tak mnozstvo obycajnych ludi, ktori sa tiez hlasia k takejto formalnej moralke, rovnako zneprijemnuju zivot mnozstvu dalsich zien. Kole nam to oci az teraz, ked ide o osobu, ktoru poznate.
Ale to tu bolo aj predtym a bude aj potom. A preto je dobre, ze konecne vidno, aka ta moralka vlastne je. Na priklade Ivety Radicovej si mnohi uvedomuju, akym je vlastne nezmyslom a nakolko len formalna. Vsetci predsa vieme, ze dat v moralke nieco "do poriadku" z vecera do rana je len formalitou a nie skutocnym obrazom moralky.
Je to vlastne ohromna prilezitost, uvedomit si moralku toho davu protivolicov, ktori ju kritizuju.

Aj na taketo spravanie tu mame Bozie prikazanie - o kradezi.
Mnozstvo ludi sa domnieva, ze toto prikazanie sa tyka len kradeze niecoho hmotneho. Lenze ako by mal veriaci vediet, ku hodnotam nepatria len hmotne veci, ale vsetko, co nepatri nam ale inemu cloveku. Nemame druheho cloveka obrat o nic, nielen o jeho majetok.
Preto sa spytajme - Co vsetko moze inemu cloveku patrit?
Vsak iste ma aj nieco cennejsie, nez je len jeho majetok. A myslim si, ze vsetci sa zhodneme na tom, ze to cennejsie, co clovek ma, nez len svoj hmotny majetok, je jeho povest a verejne uznanie, dovera, ktoru dostava od inych ludi.
Podkopat niekomu jeho povest, otriast doverou ludi, ktoru od nich dostava, je pre dotycneho neraz horsim okradnutim, nez keby ste mu ukradli len majetok a nieco hmotne.
Mozno by ste mnohi Ivetu Radicovu okradli menej, keby ste jej ukradli len penazenku.

No pochybujem, ze pre Boziu spravodlivost viac znamena penazenka ako ta horsia kradez.
Ako vidime, ta formalna viera, co sa zaujima len o zjavne, si takto vsetky prikazania skor zlahcuje. Dodrzat len zjavnu formu prikazani je totiz vzdy lahsie, ako ich obsah. To by ten obsah musel tam byt a nemohli by ste si vydychnut len pri forme.
A v tomto pripade je takto porusovane nie nou sieste, ale mnohymi siedme Bozie prikazanie o kradezi.
Ked teda hladate aj zmysel prikazani a nezaujima vas len ich forma. Len ich forma nemoze byt nadradena nad ich obsah.