Aká pomoc sa oplatí?

Jednym z problemov krizovych centier pre tyrane zeny je to, ci su vobec pre stat rentabilne. Ked tyrana zena ujde od nasilnika, tak preto aby ju a jej deti netyral. Predtym mala strechu nad hlavou doma, mala pracu (zeny na uteku o nu pridu) a svoje zazemie v ktorom mohla prezit lahsie ako na tom uteku. Ked z domu ujde, tak pride o strechu nad hlavou, o pracu a o vsetky prirodzene moznosti, ktore doma mala. Ti, co jej na uteku pomahaju, potrebuju financie na strechu nad jej hlavou, na nabytok, na zamestnancov, ktori sa o to vsetko staraju a potom potrebuju financie aby ta zena s detmi vobec prezila, ked vo vacsine pripadov stratila pracu. Viete si predstavit, ake ohromne peniaze to stoji?

Písmo: A^- | A⁺

Diskusia (66)

A pritom by nasu spolocnost vyslo lacnejsie, keby mohla zostat aj s detmi doma a keby len tomu nasilnikovi bolo znemoznene jej ublizovat.
Celkom by stacil lepsi pravny system dovolania sa pomoci a lepsia cinnost policie, aby skutocne ludi chranila.
Aj ked sa zeny v krizovych centrach tiez podielaju na zaplateni toho vsetkeho, aj tak spolocnost, ktora toto sponzoruje, vyjde ju to velmi draho a drahsie akokeby poskytla ucinnejsiu pomoc.

Predstavte si jedno krizove centrum, jeden azylovy dom v ktorom je ubytovanych napriklad 27 osob. Myslite si, ze tato spolocnost tymto pomohla 27 tyranym zenam? Nie, pomohla 7 tyranym zenam a spolu s nimi len dalsim 20 osobam, ktore spolu s tymito zenami znasali domace nasilie.
Taky prehlad:
1 zena + 4 deti
1 zena + 4 deti
1 zena + 3 deti
1 zena + 3 deti
1 zena + 1 dieta
1 zena + 1 dieta
1 zena + 4 deti
Tato prevadzka vyzaduje priblizne 4 natrvalo zamestnane pracovnicky, ktore beru mzdu pre pripad, ze by tie zeny nieco potrebovali a ako ochranu. Nehovoriac o tych, co to vsetko organizuju zvyssa. Nieco stoji budova, nabytok, postelne pradlo, riady, sporaky, pracka, chladnicka, televizor.
Na mieste je otazka, nevyslo by spolocnost lacnejsie, keby radsej vedela ucinnejsie zasiahnut proti tym par muzom, co toto sposobili?
Je lahsie zabranit to jednemu muzovi alebo takto pomahat jeho zene a jeho styrom detom?
Vsak keby ta zena mohla zostat doma, tak nepotrebuje strechu nad hlavou, ani novy nabytok, ani na stravu, ked nepride o pracu kvoli uteku a kde sa musi aj s detmi skryvat pred nim. Je nasa spolocnost taka bohata, ze si moze dovolit opatrovat vsetky obete, ktorych je vzdy ovela viac ako tych nasilnikov? Nebolo by lacnejsie urobit poriadok s nimi?
Ale v realite je to tak, ze taka zena neraz aj po roku tym ubytovanim nedosiahne nic, pretoze sa maximalne moze zas vratit domov k nasilnikovi a stat proti nemu nedokaze zasiahnut.
Tato pomoc je podla mna ovela drahsia, nez by mohla byt!

Dnes ma zaujala pomoc katolickej charity a presne z tohto pohladu nakolko moze byt efektivna zas ta.
V suvislosti zas s tou, mi prisli na um tieto otazky:
- Ak prijmy charity za rok 2006 boli 428 676 887 a jej vydavky 439 093 150, tak kto zaplatil tych 10 416 263 Sk?
Ake svoje prijmy ma charita?

- Preco na zbierkach pre charitu bolo vyzbieranych len 5% z jej prijmov?
To takto prispievaju katolici na charitu? Ak totiz veria na duch evanjelia nielen ti, co sa venuju charite, tak preco neziju v tomto duchu evanjelia aj bezni katolici a nepomahaju tiez?
Mozno aj pomahaju a sukromne a tak, ze to ini nevidia, komu pomahaju, ale potom je na mieste otazka, ci je tato oficialna charita tak potrebna, ked sa ta pomoc natolko odohrava mimo nej. Funguje teda charita len zo sum krajskych uradov, vyssich uzemnych celkov, dedin a miest, eurofondov a sponzorskych darov partnerov?
Aspon mne slovo charita evokuje viac dary dobrovolnikov ako prerozdelovanie statnych penazi. Ti, co sa podujali na charitu, tak sa podujali na prelievanie tychto penazi?
(z tych prijmov hore bolo len 16 892 948 Sk od predpokladam beznych katolikov, co nie je ani 5%)

- Ked sa prizriete do ich tabulky, kolkym ludom v nudzi pomohli a vynechate citatelov casopisov alebo klientov lahsej pomoci a spocitate si vsetky hospice, opatrovatelske sluzby, domy dochodcov, azylove domy, utulky, krizove centra, tak pridete k cislu, ze tych klientov je 8639. Ti potrebuju ubytovanie, osetrovanie, stravu a oblecenie, vsetko, co je tak nakladne.
Z priamej pomoci 3 316 703 (strava, oblecenie, zdravotny material) z nich na jedneho pripada 383 Sk za rok 2006.
Kedze neverim, ze jeden clovek v stalej starostlivosti stoji za rok len tolko, tak musi ich byt podstatne menej nez 8000.
Su potom rentabilne naklady na budovy, osvetu a mzdy 197 994 610 Sk? K tejto sume dojdete, ked si spocitate vystavbu a rekonstrukciu objektov, ich udrzbu a opravy, ich prevadzku a vybavenie.
Nie je to ako s prevadzkou krizovych centier pre tyrane zeny, ze su tiez nerentabilne vo vacsine pripadov, ktore nie su tak nudzove a dali by sa riesit aj inak?
V ziadnom pripade nie som proti hospicom, ale su to vsetko hospice a su ti klienti vsetci bezdomovci?

Ale ked si zoberiete tych 5%, co na charitu daju bezni katolici a nie nejake velke monstra a rozratate si ju medzi tych 8639 ludi v tazkej nudzi, tak vam na jedneho vyjde, ze mu katolici darovali 1955 Sk za rok.
Ale pritom cez charitu dostal v priamej pomoci len 383 Sk za rok, co je uz len patina toho, co mu celkom bezni katolici darovali.
Nebola by ta podpora chudobnych a v tazkej nudzi ucinnejsia, keby ti chudobni priamo dostali tie peniaze, co im katolici posielaju?
To prerozdelovanie a riadenie tej pomoci vyzaduje az take naklady?
Potom sa fakt necudujem, ze ludia radsej pomahaju sukromne a bez takej masinerie, kde sa tolke peniaze stratia na naklady budov a este inych ludi, co pomahaju tiez. Ovela jednoduchsie je potom najst si vedla seba cloveka v nudzi a ucinnejsie mu pomoct.

A velke monstra pomoci by ucinnejsie pomohli mnohym starym ludom viac tym, keby ich deti dostali na ich opatrovanie peniaze.
Mnohi ludia, co sa staraju o svojich starych rodicov, tak nemaju za co.
Ja som dostavala na svoju mamu 500 Sk mesacne za to, ze bola tazkym invalidom po vysokej amputacii nohy. Mala som okrem toho este tri deti o ktore som sa musela starat. Viem si predstavit, ze nie kazda pomoc potrebuje budovu a dalsie energie. Najviac ti ludia potrebuju stale len na tu stravu, zdravotny material a lieky. Casto sa ocitaju doma sami preto, ze opatrovanie starych ludi nemaju zeny vobec zaplatene tak aby prezili a aspon nejaky cas mohli zostat s nevladnymi doma alebo ked potrebuju do nemocnice.
Moj syn sa vypytal zo skoly, ked bolo potrebne volat sanitku do nemocnice a tam hodiny cakat na rad.
Stat by aj tak vyslo lacnejsie, keby viac podporoval - financne, aby sa o pribuzneho postarala jeho vlastna rodina a mala na to vacsie prostriedky. Nehovoriac o tom, ze taky stary clovek by v novej budove a s cudzimi ludmi radsej nebol. Nie vsetci z nich su bezdetni a ja by som viac vsadila na opatrovatelsku sluzbu vlastnych deti, keby to osetrovanie starych ludi bolo vobec spolocnostou dostatocne ohodnotene. Podla mna by to vyslo stale lacnejsie ako cela masineria aj s budovami cudzich ludi.