Len jeden názor je v intenciách nauky?

Cize nazor kazdeho katolika, ktory nie je za zakaz interupcii, nie je v intenciach nauky RKC a takto veriaci clovek sa od nej vychyluje, vlastne od toho, co mu kaze jeho viera.

Teraz je mi jasne, preco Borisovi vytykali, ze jeho viera nie je v intenciach nauky RKC. Patri k tym katolikom, co za zakaz interupcii nie su.

crtk napisal:
"Hlasovanie proti zakazu (resp. nehlasovanie za takyto zakaz) neznamena nutne, ze hlasujuci je za interupcie. Moze tak hlasovat napr. preto, ze v tom nevidi skutocne riesenie."

Myslim si, ze mnozstvo katolikov ma na to takyto nazor, ako ho opisal crtk a dokonca robia vynimky v pripade znasilnenia, hoci dieta pocate znasilnenim tiez nie je menejcennejsie ako ine ludske bytosti a ked je to podla nich raz vrazda, tak nemozu existovat vynimky, kto moze byt zavrazdeny, ked prave o to im ide, ze nikto.
Takze cele toto mnozstvo katolikov sa vychyluje z vlastneho nabozenstva a z toho, co im kaze ich viera a jej predstavitelia.

Ked sa Boris potesil, ze sa nevychyluje, lebo J.Miklosko povedal, ze "ich zákaz nič nevyrieši, ak sa nezmenia srdcia ľudí", tak sa zbytocne potesil, ze maju na to zhodny nazor. J.Miklosko sa sice nikde jasne nevyjadril, ze je za zakaz potratov, ale vsetci sa tu domnievaju, ze je jasne. V svojom dlhom vysvetlujucom clanku sa opat najjasnejsie vyslovil len takto:
"Len tam, kde sa tieto podmienky plnia, dochádza k znižovaniu počtov potratov. Zatracovanie a hrešenie, zakazovanie a moralizovanie ľudí nezmení. Šancu má iba premyslená výchova, vytrvalá osveta, sociálna podpora rodín a pozitívne kampane v prospech vhodnej klímy pre život".

Ja mam z neho tiez dojem, ze je diplomat. Mozno sa boji vyslovit jasne za zakaz uz teraz a mozno sa boji napisat, ze by sa v niecom vychyloval od oficialnej nauky RKC tiez. Osobne sa moze domnievat, ako to vysvetluje diskutujuci crtk, ze v tom nevidi ucinne riesenie uz teraz, ked este nie su zabezpecene podmienky, ktore v svojom vysvetlujucom clanku spomina.
Preco by inak napisal, ze sancu ma iba premyslena vychova, vytrvala osveta atd? Nikde nespomina ani jedno slovo zakaz. Ba naopak, upozornuje na to, ze zakazovanie a moralizovanie ludi nezmeni. 

Pan Lettrich sa brani, ze vetou "Musím ťa sklamať Mikloško sa vyjadril presne v intenciách náuky RKC" sa vyjadril len k jednemu z Mikloskovych nazorov.
Takze mna zaujima, ci povazuje ostatne nazory Mikloskovho rozhovoru tiez za vyjadrenia v intenciach nauky RKC alebo uz nie.

Su len dve moznosti:
Ak tie ostatne uz nepovazuje, preco odchylovanie od nauky nevycita aj Mikloskovi a len Borisovi? 
A ak povazuje vsetky za "v intenciach nauky RKC", preco venuje cely clanok tomu, ako len jeden povazuje a je tu o tom osemstranova hadka?