Viem, že tento blog asi mnohým ľuďom podráždi nervy, ale pomedzi všetkými tými úspechmi Ruska a protivníkov mnohí zabúdajú na jeden fakt. Že Rusko by skutočne mohla byť veľká krajina a štát, s ktorým by sa muselo počítať. Keby sa sústredili na podstatné veci.
V novodobej histórii bolo vystupovanie cárskeho Ruska a neskôr Sovietskeho zväzu viac menej tragédiou. Technologicky na tom neboli dobre a vyhrávali najmä nad slabšími a viac rozhodenými súpermi (Osmanská ríša), prípadne tam, kde stačilo množstvo nasadeného vojska (anexia Estónska, Lotyšska, Litvy, či vpád do Besarábie v roku 1940). Iste podieľali sa nezanedbateľne na výhre v druhej svetovej vojne. Aj tu by ale bolo namieste odcitovať maršála von Paulusa: "...nemožno viesť vojnu proti krajine, ktorá mesačne vyrobí 5 000 nových tankov."
Ani vojensky ale Rusko nie je stopercentné, z novodobých dejín stačí spomenúť Rusko-japonskú vojnu, kde Veľkého medveďa porazil relatívne novo modernizovaný štátik a destabilizácia Afganistanu, kde ani po desiatich rokoch nedokázali presvedčiť miestnych, že komunizmus je cool. Keď sa na to pozeráme, pomaly nám dochádza, prečo je Ruská federácia stále v popredí a aký vratký základ to má.
Vojenský štát
Tým nenarážam na to, že by Rusko efektívne fungovalo len za vojny. Ale na to, že v celej novodobej histórii sa Rusi spoliehali na to, že ich armáda a hrozivá technika bude fungovať. Dokazujú to aj závody v zbrojení a preteky v dobýjaní vesmíru. Aj dnes je ruská armáda nezanedbateľný hráč, avšak opäť svoje úspechy dokazuje na slabších a nestabilných súperoch (šesťdňová vojna s Gruzínskom, boje na Ukrajine). Proti tejto prevahe ale stojí bieda ruských občanov a nedostatočné nasadenie v iných oblastiach.
Ako možno odôvodniť, že mnohé neduhy komunizmu v Rusku fungujú aj dodnes? Priemerná mzda je hlboko za európskymi krajinami, ako tak sa oplatí žiť v okolí Moskvy (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_countries_by_average_wage). Ťažký priemysel a vývoz nerastných surovín hrajú stále prím. Infraštruktúra ale je hlboko za tým, kde by mohla byť a to je hlavná slabina Ruska. Ak by bolo Rusko porazené vojensky, skončilo.
Čím by Rusko mohlo byť
Prečo napríklad lotyšskí Rusi nechcú odísť z Lotyšska pracovať do Ruska, aj keď v Lotyšsku nemajú volebné právo (pozn. autora - Lotyšsko prijalo zákon, podľa ktorého každý Rus presídlený v rámci programov ZSSR po roku 1940 musí zložiť skúšky na občianstvo a tak môže voliť)? Pretože tamojšia menšina by chcela Rusko s lotyšskými platmi. A tak podobne. Rovnakú infraštruktúru, výhody, ale s ruskými predstaviteľmi v čele.
Mohla by to byť nádherná, mocná a silná krajina. Má veľké a nevyužité nerastné bohatstvo, chatrnú infraštruktúru a oligarchovia sú tam ako druhí vládcovia, často s tichým, či otvoreným súhlasom domácich politikov. Prečo im neklepnú po prstoch? Ak sú schopní Rusi viesť inváziu do okolitých krajín, mali by vedieť zatočiť aj s domácimi živlami. Iba žeby nechceli.
A tak sa všetko stráca, presúva a ostáva v rukách ľudí, ktorí nemajú záujem na ďalšom rozvoji. A aby sa to všetko zakrylo, tak sa viac zbrojí, viac kričí do sveta, budujú sa ďalšie potemkinovské dediny. Namiesto mladého alfa samca sa tak Ruská federácia stáva stále viac chorľavým a starým vlkom, ktorý predstiera že je mocný a nebezpečný. Nanešťastie, slabšej a často aj naivnejšej koristi má stále dostatok.
Kým to tak bude, nebudú čelní predstavitelia cítiť potrebu zmien. Čo na tom, že krajina je v biede, ak je im dobre? A obyvatelia? Tu sa spolieha na to, že budú radšej nemiestne národne hrdí a chudobní, než aby sa zaujímali o vlastnú krajinu a prosperovali, lebo zmeny by mohli zasiahnuť aj najvyššie miesta.
Čím Rusko je? Krajinou, ktorá živorí a rozdeľuje. Čím by mohlo byť? Svetovou veľmocou a vzorom ostatným.
