Prieskum o tom, že väčšina Slovákov si želá víťazstvo Ruska vyvolal rozruch, ale ani neskoršie prieskumy, ktoré spomeniem nižšie nenaznačujú, že by v tejto celkom jasnej otázke panovala na Slovensku široká zhoda podobne ako je tomu v Poľsku či Česku. Rôzny názor na politické otázky je osožný (hlavne, ak sme ochotní si vypočuť iný názor a zamyslieť sa nad argumentmi, ktoré sú za a proti tomu nášmu), ale toto je morálna otázka.
Od začiatku bolo jasné, že Rusko vedie okupačnú vojnu, v ktorej po troch dňoch prešlo od vojenských cieľov k civilným. Buča aj iné miesta, ktoré Rusi okupovali a mnohé videá, v ktorých ruskí vojaci vraždia civilistov, mali už veľmi dávno každému človeku, ktorý nie je od svojej podstaty zlý, dať silný signál, že ruská agresia je zlá a Rusi sú páchateľmi Zla s veľkým Z.
Tento problém s morálnym neodsúdením Zla a inklináciou k nemu skúsim popísať.
Zloba, ktorú okolo seba šírili antirúškari, či svedkovia Lučanského (zločinca v radoch polície) pramení tam, kde pramení aj podpora teroristického štátu v jeho snahách o vyvraždenie dostatočného množstva ukrajinských civilistov, aby ukrajinská vláda Rusku odstúpila ním okupované územia. To je totiž aktuálny náhradný cieľ Putinovej vojny namiesto pôvodného, ktorý počítal s rýchlou kapituláciou Kyjeva podobnou augustu 1968. Je však veľmi pravdepodobné (potvrdzuje to aj Kremeľ), že finálny cieľ podrobiť Ukrajinu ostáva. Rusom nezáleží koľko Ukrajincov by prežilo (čím menej tým je to pre Rusov lepšie), hlavne, že by získali celé územie Ukrajiny.
Následne sa problém podpory Zla prejavuje (ale je aj spôsobovaný) podporou strán, ktoré sú nielen nedemokratické (v zmysle akceptácie slobody ostatných, dodržiavania dohôd a chápania moci ako služby občanom, ktorí si politikov na tento účel volia), ale priamo konajú tak, aby demokratické inštitúcie nefungovali. Vlády SMER-u a predtým HZDS boli presne také a hoci to nemám potvrdené dátami, myslím si, že skupiny podporovateľov Ruska a nepriateľov demokracie ako takej majú veľkú koreláciu.
V každom prípade, prieskumy s otázkami ako "Ako by ste chceli, aby sa vojna na Ukrajine skončila?" celkom jasne naznačujú kto je kto: podpora víťazstva Ukrajiny (teda ubránenia sa obete) je smiešne nízka u voličov Hlasu (48%) a hlavne u voličov SMER-u a Republiky (21%), u posledne menovaných je podpora víťazstva agresora a vraha Ruska na úrovni 36 a 55 percent.
Môžeme tu síce riešiť, že až 6% deklarovaných voličov SaS a 4% PS sú za víťazstvo Ruska, zameriam sa na to, čo má väčšiu váhu (4% z 10% je na úrovni štatistickej chyby) - v celkových preferenciách by totiž strany SMER, Hlas a Republika získali spolu väčšinu a na rozdiel od PS a SaS sa ich voliči viac deklarujú ako veriaci.
Ďalším indikátorom toho, že tu máme elementárny problém s identifikovaním a odsúdením Zla je nedávny prieskum vnímania Ukrajinských utečencov v krajinách V4. V Česku vníma ukrajinských utečencov pozitívne 73% a negatívne 25%, u nás pozitívne 42% a negatívne 52%. Kultúrne sme takmer totožní, líšime sa hlavne v konfesionalite. Kým Česko je ateistické (13% veriacich), Slovensko veriace (69%) a hlavne katolícke (60%).
Takže predpoklad, že z 40% nekatolíkov vníma utečencov pozitívne 3/4 nám dáva výsledok, ako je to so slovenskou vierou a dodržiavaním druhého veľkého prikázania "Milovať budeš blížneho ako seba samého." (Mat. 22:39). Pravdepodobne až 70% slovenských katolíkov vníma ukrajinských utečencov negatívne, kým len 20% pozitívne.
Asi za to môže rodina (ktorou sa tak veľmi oháňajú štartérovi chlapci). Teda rodinná výchova. Starí rodičia milovali Tisa a krátko asi aj Clementisa, rodičia Biľaka, oni sami Mečiara a Fica a ich deti Uhríka a ostatných fašistov. Klérofašismzus ostal zrejme silne zakorenený. Veď slovenská katolícka cirkev taká bola vždy.
Za prvej republiky šíril Andrej Hlinka nenávisť voči Čechom a Maďarom, za Slovenského štátu katolíci tento štát riadili, nechali vraždiť svoje obyvateľstvo a spriatelenému nacistickému Nemecku za to dokonca aj platili. Po komunistickom puči sa mnohí prispôsobili (tí neprispôsobiví boli odstránení, hlavne však nešlo o funkcionárov, ale skôr o mníchov, mníšky a laikov, ktorí boli prenasledovaní). Po Novembri sa rýchlo postavili na stranu Mečiara či SNS a ďalších nacionalistov. Vždy podporia SMERáka v prezidentských voľbách čo len ukazuje, že sú konzistentne proti slobode a demokracii (konzistentnosť je jediné pozitívum ich postoja).
Otázka, ktorú si kladiem je: Keď je týchto podporovateľov Putina a jeho vrahov tak veľa, mnohí z nich ešte zažili 21. august 1968. Mávali vtedy na uvítanie od radosti sovietskymi zástavami a objímali ruské vojská, ktoré ich oslobodili od Dubčekovských reakcionárov?
Dobové správy z roku 1968 nehovoria o podpore, naopak o demonštráciách proti ruským vojskám (nehádžte to prosím na Kazachov, Poliakov a Maďarov, bol to ruský imperializmus, ktorý rozhodol, že ČSR má byť vrátená späť impériu). Mnohí naši spoluobčania boli zastrelení okupantmi, avšak to nevylučuje, že v Papradne alebo v Snine neboli v roku 1968 z príchodu Ruských vojsk nadšení.
Ak ale v roku 1968 boli mnohí z nich proti invázii ruských vojsk, tak potom je tu možnosť týmto ľuďom vysvetľovať, že agresia Ruska na Ukrajine je mnohonásobne väčší august 1968 a apelovať na ich spomienky z čias, kedy ešte rozoznali Zlo.
Nemyslím si, že to negatívne vnímanie ukrajinských utečencov (ktorých je oproti Česku relatívne málo, hoci časť ľudí bude negatívne vnímať aj utečencov z ostrova Hunga Tonga, ktorých je to 0) znamená vždy, že človek je jednoducho zlý. Časť je ovplyvnená politikmi, časť môže súhlasiť s veľmocenskou politikou, kde sa malé krajiny majú ohnúť pred veľkými (alebo im liezť do zadku). A potom vnímajú Ukrajinských utečencov negatívne aj tí, ktorí nie sú za víťazstvo Ruska.
Ale práve cirkev môže na týchto ľudí pôsobiť tak, aby rozoznali Zlo a nepodporovali Zlo, ktoré dnes predstavuje Rusko. Lebo momentálna taktika ruských vojsk na Ukrajine je deštrukcia civilnej infraštruktúry a zabíjanie civilistov, čo by mohlo demoralizovať obrancov. Niečo podobné ako keď teroristi zajmú 100 rukojemníkov a potom z nich každú hodinu zabijú jedného, aby prinútili druhú stranu k ústupku. Kým ich majú dosť môžu si to dovoliť, tak ako si Rusi môžu dovoliť strieľať svoje rakety cielene na nemocnice, železničné stanice, školy a škôlky.
Neznalosť zákona neospravedlňuje a podobne slepota voči Zlu by podľa biblie taktiež nemala ospravedlňovať. Každý kňaz by určite v biblii našiel mnoho príkladov, aký je morálne správny postoj voči Zlu.
Je teda možné, že by slovenská katolícka cirkev mohla konať podľa biblie a v súlade so svojim učením a so svojimi pápežmi?
História ukazuje, že dvojtvárnosť cirkevných predstaviteľov je nevyhnutná podmienka postupu hierarchiou. Voči Vatikánu budú poslušní, ale doma podporujú fašistov. Na druhej strane aj keby boli biskupi cnostní a kázali o tom, že Rusko je Zlo (lebo tak to proste teraz je, nebudeme tu riešiť to jedno percento odporcov Putinovho režimu spomedzi Rusov, ktorí za to sedia vo väzení - aj Navaľnyj by evolvoval do imperátora, ktorý obnovuje matku Rus), sú tu kňazi po farách. Hovoria títo svojim ovečkám v kázňach vôbec nejaké morálne súdy týkajúce sa najväčšieho Zla, ktoré sa dnes na Zemi pácha? Alebo len hlásia o obetiach vraždy na Zámockej, že boli nielen teplí ale určite aj díleri drog?
Ako spoločnosť sme sa dostali do bodu, keď možno už väčšina preferuje Zlo. Cirkev by dnes nemala mlčať, ale ozývať sa na obranu svojho učenia, ktoré káže lásku a nie vraždenie a znásilňovanie. Robí to? Nezdá sa, že by ju bolo počuť ako ju je počuť, keď sa uvažuje o odluke cirkvi od štátu. Je to rovnaké ako pri sudcoch, ktorí sa neozvú proti Harabinovi, ale ozvú sa, ak ich majetok a čestný spôsob jeho nadobudnutia požadujú občania preveriť pred prechodom na nový typ súdu (špecializovaný a dnes správny). Pritom sudcov by mali prelustrovať všetkých a polovicu vyhodiť. Alebo lekári. Blokujú akékoľvek zmeny v zdravotníctve, pacient ich nezaujíma, ale platy chcú mať ako v Nemecku. Ani cirkev teda nie je elita, napriek tomu je tu prepojenie na Vatikán, kde sa zdá, že sú trochu viac zorientovaní.
Cirkev by sa teda mala viac angažovať a vyjadrovať sa k ruskej agresii na Ukrajine. Popísať ju ako Zlo a zdôrazniť, že tí, ktorí schvaľujú toto Zlo (hoci aj by na priamu otázku "Ste za vraždenie ukrajinských detí?" časť z nich odpovedala nie) podľa kresťanského učenia skončia v pekle. Neviem si predstaviť, že by sa to dalo vybaviť X zdravas a Y otčenášmi (nie som katolík, takže aktuálny kurz nepoznám).
Rozdiely medzi liberálmi, socialistami a konzervatívcami na politickej úrovni sú rádovo menej podstatné ako základná otázka, či stojíme na strane obete alebo páchateľa. Polovica Slovákov hrdo stojí na strane páchateľa (čo korešponduje s úspechom HSĽS, HZDS a SMERu). Avšak túto polovicu nemá šancu osloviť ani PS ani SaS ani ODS,OKS či Spolu. Dokonca aj Hlas sa o to nepokúša, pozná svojich voličov, preto nepodporil očkovanie a preto nestojí jasne za Ukrajinou a proti Rusku.
Ak má niekto šancu ich osloviť, tak je to katolícka cirkev. Aj keby len malá časť z nich chodila pravidelne do kostola (teraz určite pôjdu vo väčších počtoch), vplyv kňazov a hlavne biskupov je určite väčší, inak by sa 60% ľudí stále nehlásilo ku katolíckej cirkvi. My ostatní sa môžeme len vrchných predstaviteľov cirkvi (biskupov a vyššie) pýtať, či za naše peniaze šíria lásku a dobro alebo nenávisť a Zlo.
