V časti z 5.2. to bolo opäť tradične, traja protidemokratickí diskutujúci (Daniška, E. Chmelár a Palko), ale tentokrát tam mali aj nesúhlasný názor v podobe Petra Schutza.
Už názov bol mimoriadne zavádzajúci: "Hrozí Majdan alebo vystúpenie z EÚ a NATO?".
Majdan
Slovo Majdan tu okrem Schutza ostatní interpretovali ako puč. Majdan je Námestie Nezávislosti v Kijive a tak ako u nás v Bratislave Námestie Slobody alebo Námestie SNP je to veľký priestor, na ktorý sa zmestia veľké demonštrácie. Referencia na Majdan v slovníku súčasnej koalície a jej mentálne blízkych osôb je na udalosti z prelomu rokov 2013 a 2014, kedy sa na ňom odštartovala revolúcia dôstojnosti.
Bol to ukrajinský prezident Janukovič, ktorý nariadil streľbu do študentov protestujúcich na námestí. Potom, čo sa mu protesty potlačiť nepodarilo a situáciu len vyeskaloval, ušiel do Ruska, kde dnes slúži Putinovi v šírení nenávisti voči Ukrajine. Tento rádoby-diktátor so záľubou v nakradnutom luxuse sa teda rozhodol krvavo potlačiť protesty, takže ak premiér Fico pripodobňuje pokojné a nenásilné protesty u nás (v súlade s tradíciou Nežnej Revolúcie) k Majdanu, tak možno uvažuje o (krvavom) potlačení protestov. A Chemlár stojí na strane Janukoviča a Fica.
Sloboda
Základný rozdiel medzi Chmelárom a Palkom na jednej strane a Schutzom na druhej, je chápanie slobody. Ja (a Schutz) chápeme slobodu konzistentne. Každý človek má právo na ľudský život a osobnú slobodu. Rovnako má právo na slobodné uvažovanie a slobodu svoje myšlienky šíriť. Podľa Chmelára sú myšlienky na odchod z NATO alebo EÚ u nás zakázané a ľudia ich nemôžu šíriť, čo je blud. Veď mu je dovolené klamať, že G.W.Bush je masový vrah, ktorý zabil milión ľudí.
Problém je, že Chmelár a Palko chcú takúto slobodu pre seba, nie však pre každého. Preto Palko tvrdí, že hoci vláda preháňa (teda, že protesty nie sú puč), tak opozícia (celé opozičné prostredie, čiže aj novinári, tretí sektor, herci, ochranári, správcovia múzejných depozitárov, ktorí upozorňujú na pokus rozkradnúť naše kultúrne dedičstvo) preháňa viac.
Vraj preháňa(me), keď tvrdí(me), že vláda ohrozuje slobodu zhromažďovania. Ale o tom sú materiálne dôkazy v podobe tzv. lex potentát, kde sa obmedzuje práve toto právo možnosťou zakázať zhromaždenie a bezdôvodne obmedzuje miesto, kde sa zhromažďovania majú konať. Okrem toho, ako takmer všetky zákony prijaté za vlády Fico IV, bol aj tento prijatý protizákonne (skrátené legislatívne konanie, legislatívny proces trval 7 dní vrátane voľna). Navyše neviem o tom, že by toto bol nejaký podstatný predmet protestov. Tým sú kroky vlády a hlavnej jej predsedu v zahraničnej politike, ktoré sú v prospech Ruska a proti EÚ a NATO.
Palko tvrdí, že nie je pravda, že nás vláda ťahá na Východ. Ale opäť fakty ukazujú opak. Fico bol v u Putina na osobnej audiencii nie robiť diplomaciu (Chmelár), ale rokovať o cene za svoj azyl, až tu prehrá voľby. Že rokoval o plyne je lož, pretože Putin nemá možnosť doručiť nám ruský plyn, ktorý by ani slušný človek nemal chcieť, pretože ním financujeme vraždenie a genocídu na Ukrajine. Ďalšie kroky ukazujú, že Fico nechce plyn zo Západu, ba ani azerjbajdžánsky plyn (ktorého aj tak nie je dosť), ale za každú cenu len ten ruský. Asi ozaj chce Rusom financovať vojnu. Koniec koncov aj tá výnimka na ruskú ropu nepriniesla lacnejší benzín a naftu, ale vyššie ceny ako u susedov.
Vojna na Ukrajine
Aj Chemlár aj Palko stoja na strane masového vraha Putina (na rozdiel od invázie do Iraku, Rusi útočia špeciálne na školy, železničné stanice, divadlá, nemocnice a energetickú infraštruktúru). Pričom tvrdia, že Západ nesie za ňu vinu.
Moja aplikácia slobody na všetkých ľudí vedie k tomu, že spoločenstvo ľudí (krajina) si môže slobodne vybrať s kým chce mať aké vzťahy. Ukrajinci si slobodne po roku 2014 vybrali, že chcú smerovať na Západ, mať dobré vzťahy s EÚ, do ktorej by chceli vstúpiť. Pretože Rusko predtým už napadlo svojich susedov a v roku 2014 ukradlo Krym (v rozpore s mierovou zmluvou, ktorou sa zaručili brániť územnú celistvosť Ukrajiny), dodávalo zbrane a vojakov východným oblastiam Ukrajiny, je normálne, že Ukrajinci si slobodne chcú vybrať aj v oblasti bezpečnosti.
Takže Chemlár aj Palko dávajú právo slobodne si vybrať zahraničné smerovanie krajiny asi iba vybraným krajinám (Rusko, Čína, alebo len totalitné krajiny?), nie všetkým. Všetky sťažnosti Chmelára, že sloboda je tu viac obmedzovaná ako za komunistov sú v súlade s jeho selektívnymi ľudskými právami.
NATO a EÚ neurobili do invázie žiadne kroky pre to, aby sa politický cieľ väčšiny Ukrajincov slobodne sa pridať k EÚ a NATO stal realitou. Padli len vyhlásenia niektorých politikov, že Ukrajinu treba v jej úsilí podporiť a otvoriť jej európsku cestu (Merkel), pretože aj bez formálneho členstva v EÚ, len spĺňaním hodnôt EÚ by na Ukrajine nastal pokrok (majú problémy s korupciou a oligarchami).
NATO a EÚ nemajú žiadny podiel na tom, že Rusko bezdôvodne napadlo Ukrajinu, na tom, že Rusi páchajú genocídu (napríklad únos tisícov detí na poruštenie do Ruska), na vraždenie civilistov v Buči a inde.
Chemlár vyťahuje lži, že opozícia si tu volá hrdloreza a vojnového zločinca z Gruzínska. Hrdina, ktorý bojuje proti okupantom na Ukrajine tu prišiel, kvôli osobným vzťahom s ľudmi, ktorí pomáhajú Ukrajine brániť sa pred Rusmi. Opozícia si tu nikoho nevolala, navyše ten človek je vojak, ktorý nerieši nejaké Slovensko, ale prežitie svojej jednotky na Donbase.
Okupácia Československa 1968
Rusko napadlo Československo v roku 1968 len preto, že si naši komunistickí totalitníci dovolili zrušiť cenzúru a povoliť slobodu slova. Nebola zrušená vedúca úloha KSČ, neboli rozpustené paramilitantné vojenské jednotky (ľudové milície), nenastala očista súdnictva. Pár ľudí bolo rehabilitovaných, ale išlo tu len o tú slobodu slova. Aj to stačilo Rusom, aby na nás poslali tanky a zavraždili tu viac ako sto civilistov (len v krátkom období pred normalizáciou).
Takže individuálna sloboda a základné ľudské práva sú to, čo imperialistickému Rusku, Chmelárovi, Palkovi a podobným vadí. Z týchto práv totiž môže vzísť také zlo, ako liberálna demokracia.
