V diskusii denníka N to správne konštatovali hostia. Avšak vzápätí na to Milan M. Šimečka a Matúš Kostolný ideologicky a s úplnou absenciou racionálneho uvažovania označujú za vinníka človeka, ktorý je vlastne rovnocenný s medveďom (vraj kognitívne a emočne). Zároveň zosmiešňujú tých, ktorí majú objektívne problémy s medveďmi.
Je správne politikom vyčítať, keď zneuživajú strach (napríklad pred medveďmi) a je správne spochybňovať ich populistické nápady. Na druhej strane mainstreamové média skočili na lep populistov s ich absurdnou otázkou buď my alebo medvede a stoja na strane medveďov.
Podľa Matúša Kostolného "My ľudia ich (medvede) lákame k sebe". Fakty skôr hovoria o opaku, chová sa menej oviec, ľudia sa sťahujú do miest a nie do lesov.
V denníku N sa vyjadrili k tomu zisťovaniu počtu medveďov. Smatana tvrdí, že efektívna veľkosť populácie je 266 medveďov a malo by ich byť 1000 (čiže potrebujeme 4x toľko medveďov čo máme).
Prečo tvrdia, že hoci od vojny stúpol počet medveďov 3-násobne za 20 rokov do roku 2021, že zrazu ich nepribúda. Spomínaný článok zo SME z roku 2021 je zrejme v rozpore s výsledkami štúdie Ladislava Pauleho, ktorú spomína článok z roku 2015, kde vychádza počet medveďov na 1256. Ak sa populácia strojnásobí za 20 rokov, je to ročný prírastok 2,4% a za 8 rokov od 2015 je to 21%. To by bolo 1520 medveďov. Iste rast nie je exponenciálny, je to dynamický systém (spýtajte sa profesora Medveďa na Matfyze). Len ten odhad je možno presnejší a podložený faktami, zatiaľčo odhad od človeka, ktorý povie "Keď budeme mať 250 vzoriek, vyjde odhad na 963 medveďov" mi pripadá úplne scestný. Určite tam majú vstupy, ktoré nespomenuli, čiže možno majú databázu DNA vzoriek z roku 2015 a identifikujú len rozdiely (asi nezistia, koľko medveďov zomrelo, ale môžu zistiť koľko ich pribudlo), ale za tie peniaze ich mohli spočítať aj ručne.
Problém je v tom, že aj malý nárast počtu medveďov v presýtenej populácii, keď na jedinca vychádza málo vhodného teritória, môže znamenať významný nárast kontaktov medveďov s ľuďmi, dokonca aj v intravilánoch obcí. Ak by na Slovensku bol optimálny počet jedincov 800, tak pri počte 810 máme len 10 medveďov, ktorí sú nútení hľadať teritória v blízkosti ľudí. Ak narastie počet jedincov o 1/9, čiže ich bude 900, tak počet jedincov v blízkostí ľudí stúpne na 100. Malý nárast o 11% v počte sa premietne do nárastu o 900% v kontaktoch s ľuďmi. Následný nárast o devätinu na 1000 jedincov potom znamená nárast o 100% (zo 100 na 200) počtu jedincov v kontakte s ľuďmi.
Podľa mňa, ako aj podľa tých lokalít, kde všade videli medveďov a kde dochádza k útokom, sme už v situácii, že prirodzené teritóriá sú obsadené staršími a silnejšími jedincami, čo vytláča samice (s mladými) a slabšie jedince do blízkosti ľudí.
Ďalšie faktory (odlesnenie, oteplenie) majú podobný vplyv, teda medvede schádzajú nižšie do dolín, kde už ale žijú ľudia. To, že Milan Šimečka nestretne medveďa neznamená, že matke medveď nenapadol syna. Prvá informácia nemá žiadnu hodnotu (ja som za celý život v prírode tiež nestretol medveďa, ani v Tichej doline, ani v okolí Podbanského či Liptovských Revúc - tiež nulová informačná hodnota), druhá rozbúri vášne ľudí, teda voličov.
Zľahčovanie či výsmech (v diskusiách tohto denníka sú tí, ktorí tvrdia, že s medveďmi treba niečo urobiť označovaní za dezolátov) majú zlý efekt. Témy sa chytajú populisti a budú ju zneužívať. Pritom vo fundamentálnej otázke, či je viac ľudský život alebo život zvieraťa zvykli mať všetci jasno. Za ideologické postoje à la Extinction Rebellion bude Šimečka starší u progresívcov pochválený, ale možno tí, ktorým medvede ničia ich obživu a napádajú ich deti (sú to platcovia daní a nie štátni príživníci, čiže nie typická cieľová skupina SMER-u a podobných) potom vo voľbách sadnú na lep populistom.
Na tento problém sa treba pozrieť bez ideologických okuliarov a nájsť rozumné riešenie, ktoré ochráni životy a majetok ľudí a pritom čo najmenej poškodí biodiverzitu našich lesov. Teda, aby nám ostalo viac medveďov ako v Španielsku (spolu asi 235, ale niektoré si chodia do Francúzska, Andory a možno až Portugalska). Podľa mňa by ich malo byť toľko, aby neboli vytláčané do intravilánov obcí. Ale nemali by o tom rozhodovať len jedni odborníci (ochranári), tak ako v pandémii nemali rozhodovať iba epidemiológovia (to už je iná téma).
