Cervanová na šedo – 3 ťažiskové argumenty obžaloby

Najpozoruhodnejší kriminálny prípad v histórii Slovenska je náročným cvičením na mozgové závity. Obe verzie majú svoje pre a proti. Je jasné, že minimálne jedna zo strán musí hrať s viacerými falošnými kartami. Dnes o troch najsilnejších argumentoch obžaloby.

Písmo: A^- | A⁺

Diskusia (264)

Priznania

Priznania sú najsilnejším argumentom, ktorý spája odsúdených Nitranov priamo s vraždou. Priznanie je možné samozrejme vynútiť násilne psychickým a fyzickým nátlakom, načo sa odsúdení odvolávajú.

V ich prospech hovoria výpovede viacerých svedkov, ktorí potvrdzujú zastrašovanie a hrubý psychický nátlak. Napríklad svedok Varga zo strachu z policajtov emigroval. Aj svedok Škrobánek, ktorý svedčil v prospech obžaloby uviedol, že pri výsluchu utŕžil facku. Sú aj fakty naznačujúce, že vyšetrovanie mohlo byť zmanipulované s cieľom niekoho usvedčiť. Pachové stopy v pôvodnom vyšetrovaní sa zhodovali s podozrivým Hrmom, dokonca ho svedok Karabinoš identifikoval ako šoféra auta s unesenou Cervanovou. Hrmove alibi však nakoniec vyšetrovatelia uznali a treba dodať, že Karabinoš bol alkoholik, ktorého nemožno považovať za spoľahlivého svedka.

Sú však aj skutočnosti, ktoré je problematické vysvetliť ak predpokladáme, že priznanie od Nitranov bolo vynútené. V prvom rade na praktiky vyšetrovateľov sa sťažoval oficiálne len jeden, konkrétne Bedač, ktorý patril medzi troch Nitranov, ktorí sa k vražde nikdy nepriznali .

Priznanie Miloša Kocúra bolo zasa pomerne rýchle, odviedli ho skoro ráno a priznal sa už na druhý deň pri výsluchu, ktorý začal 15:25. Pomerne často sa spomína, že bol nevyspatý a po promóciách. Oslavy ho mohli fyzicky vyčerpať, avšak promócie sú skôr pozitívnou udalosťou v živote.

Mnohé detaily z jeho výpovedí sú zaujímavé. Spomínal napríklad, že Nitrania mali Cervanovú znásilniť ešte raz pred jej utopením v jazierku. Pripusťme, že vyšetrovatelia Kocúrovi vtĺkli do hlavy vymyslenú verziu vraždy. Potrebovali motív, ktorým bolo znásilnenie na priváte a samotnú vraždu - tieto body boli pre nich kľúčové ak chceli prípad uzavrieť. Prečo Kocúr uvádza aj znásilnenie pri jazierku, ktoré nie je dôležité pre motív, avšak je priťažujúcou okolnosťou, ktorá im mohla dopomôcť až k šibenici? Bolo mu už naozaj všetko jedno? Po necelých dvoch dňoch od zadržania?

Priznanie odvolal až o 2 týždne, po 3 týždňoch sa vrátil k predchádzajúcim priznaniam, na ktorých trval ďalšie 3 mesiace, kým ich opäť neodvolal. Jednotlivé výpovede sa samozrejme líšia, ale najmä v miere zavinenia jednotlivých účastníkov, čo sa dialo so samotnou Cervanovou sa príliš nemení.

Priznanie Milana Andrášika prišlo po dlhšej dobe, avšak bolo tiež odvolané až po vyše troch mesiacoch. Na výpovedi Lachmana je zasa zaujímavé, že pri priamej konfrontácii na hlavnom pojednávaní hovorí Bedačovi do očí, že na diskotéke v predmetný deň bol a mal tam aj svoje auto.

Ak sa teda vyšetrovateľom podarilo priznanie Nitranov vynútiť, urobili to tak šikovne, že oficiálne sa sťažoval iba jeden, na priznaní viacerí trvali aj 3 mesiace a boli ochotní potopiť ostatných aj naživo pri hlavnom pojednávaní. Ohľadom hrubého nátlaku vypovedalo po revolúcii na súde viacero policajtov, ktorí sa vyšetrovania zúčastnili. Nik nič podobné nepotvrdil. Prekvapivé to nie je, ale ak majú pravdu Nitrania, rozširuje sa počet ľudí čo kryje sprisahanie proti nim.

Svedectvá

Okrem odvolaného svedectva Zimákovej, ktoré rozoberám v predchádzajúcom článku, žiadne svedectvo nespája odsúdených priamo s vraždou. Sú však také, čo ich spájajú s únosom a prítomnosťou na diskotéke v predmetný deň, čo sami popierajú.

Ich prítomnosť opakovane potvrdil svedok Škrobánek, ktorého výpoveď je najproblematickejšie vyvrátiť, pretože jeho prítomnosť na diskotéke obhajoba nespochybňuje. Svedok Urbánek, mal dokonca vidieť aj únos, keďže tvrdí, že Cervanovú odprevádzal. To sa však bije s viacerými výpovedami (asi ôsmimi), ktoré tvrdia, že Cervanová z diskotéky odchádzala sama. Svoje výpovede však opakovane potvrdil.

Únos videla aj svedkyňa Prieložná. Ako vodiča auta uviedla Kocúra, avšak až v roku 1982, spomenula, že predtým bola pod veľkým psychickým tlakom, avšak nebol to strach z polície. Proti jej svedectvu svedčí fakt, že bola krátkozraká (1,5 dioptrie) a v tom čase bola bez okuliarov.

Prítomnosť niektorých odsúdených na diskotéke dokonca potvrdzuje aj súčasná manželka Čermana(rod. Beňová), ktorá dokonca uvádza, že sedela pri stole s Rážom a Balážom (v ten deň hral Elán). Zaujímavé, že prítomnosť Čermana a seba na diskotéke potvrdzoval Andrášik ešte v roku 1991 (neskôr poprel).

Ďalším svedkom proti Nitranom je Tokár, ktorý ich na diskotéke tiež videl. Avšak podľa obhajoby sa zúčastňoval skoro na všetkých diskotékach a mohol sa mu popliesť dátum, zvlášť, keďže vypovedal až po dvoch rokoch.

Margaréta Cervanová

V diskusii o tomto prípade sa snaží obhajoba prezentovať matku zavraždenej Ľudmily ako obeť. Ona sama však aktívne bojuje proti spochybňovaniu viny odsúdených Nitranov. Do prípadu sa od začiatku veľmi angažovala, dá sa povedať, že viedla „vlastné vyšetrovanie" a so svedkami sa rozprávala už v začiatkoch vyšetrovania. Tvrdí napríklad:

Veď ja som po tej strašnej udalosti obchádzala všetkých ľudí, ktorí mohli niečo vidieť a niekoľkokrát som sa rozprávala so susedmi, ktorí v blízkosti bývali a v ten večer vybehli von, keď počuli ženský krik. Jasne videli, kto Ľudku uniesol. Jedna pani mi neskôr povedala, že sa bojí o tom svedčiť, lebo sa jej vyhrážajú a to skúšali aj na ostatných.

Jej tvrdenia nemožno ignorovať iba ako reči starej ženy, pretože je vo svojom postoji dosť konzistentná, nedá sa to hodiť iba na akúsi „stareckú slabomyseľnosť". Ak pani Cervanová hovorí pravdu, Nitrania sú vinní. A pani Cervanová do komunistickej konšpirácie voči nim vôbec nezapadá.

Na záver malá ilustrácia zložitosti tohto prípadu. Nič nie je jednoznačné. Obe verzie pôsobia ako „konšpirácia". Treba mať otvorenú myseľ a hľadať ďalej. Jeden z najväčších prípadov Slovenka možno ešte nie je dopísaný.

Kto nehovorí pravdu ak sú Nitrania nevinní

Prokurátor Valašík
Vyšetrovateľ Lamačka
Ostatní policajti a vyšetrovatelia svedčiaci, že na odsúdených nebol vyvíjaný neprimeraný nátlak
Svedok Škrobánek
Svedok Urbánek
Svedkyňa Prieložná
Margaréta Cervanová

Kto nehovorí pravdu ak sú Nitrania vinní