Pre EÚ sme skutočne krajina nekonečných možností a studnica nevyčerpateľnej inšpirácie. Skúsme sa spoločne zamyslieť, čo to tu svetu predvádzame a ký to má v skutočnosti dopad. Aby sa dala úvaha rozviesť, musíme začať počtami, ktoré predpokladám každému z nás idú.
EÚ má približne 448 mil. obyvateľov, Slovensko 5,24 mil. obyvateľov. Počet poslancov EU je 720, z toho máme 15 mandátov. Nemecko, krajina ktorá má najviac EÚ kresiel (96) má 84,3 mil. obyvateľov. Prečo to je tak? No presne preto, aby sa v tomto obrovskom kolose maličké krajiny, ako je tá naša, nestratili a hlavne, aby dokázali využiť naplno všetky možnosti ktoré členstvo v tomto elitnom klube poskytuje.
Priemerne jeden EÚ poslanec = 622 000 obyvateľov EÚ
Jeden EÚ poslanec za Nemecko = 878 000 obyvateľov DE
Jeden EÚ poslanec za Slovensko = 350 000 obyvateľov SR.
Potom tu máme radu ministrov a radu premiérov, kde máme jeden hlas, presne ako každá iná členská krajina a navyše, stále existuje právo veta.
Prvý krát som sa osobne stretol s pojmom "okydávanie" Slovenska na pôde EK v roku 2021. Len pre úplné pochopenie, orgány EK príjmu každý podnet z členského štátu, od kohokoľvek a detailne sa ním zaoberajú. Je pravda, že trvá trošku dlhšie, kým sa podnet dostane od toho, komu bol doručený ku tomu, kto je vecne zodpovedný, ale to nie je chyba EK, je to neznalosť autorov udaní a rozposielanie podnetov každému na koho sa komu kedy podarilo zohnať emailovú adresu.
Okrem iných povinností som mal na MPRV SR zodpovednosť aj za odbornú komunikáciu s EK a to hlavne v oblasti akreditácie PPA a riešenia všetkých korekcií (rozumej vyšetrovaní/auditov a následné pokuty/sankcie/korekcie voči SR). Nikdy nezabudnem na hanbu akú som cítil keď som 16 hodín vysvetľoval a dôkazmi vyvracal jeden z mnohých "zaručených podnetov" ktoré dostal zo Slovenska, nebudem sa dnes zaoberať od koho, DG AGRI - EÚ výbor pre poľnohospodárstvo. Očierňovanie, klamstvá, nezmyselné konštrukcie, žiadne relevantné dôkazy tvrdení, ale o to kvetnatejšie slovné spojenia, často opakujúci sa výraz právny štát, minulosť, dobytkár..... Tým 16 hodinám predchádzali 100 stranové komunikácie, preukazovanie faktov relevantnými dôkazmi, vyjadrenia odborníkov, audítorov. A nakoniec to všetko bolo predmetom ostrej, neosobnej ale vysoko profesionálnej komunikácie zo strany EK. A ja, hrdý Slovák, vysvetľujem 10 ľuďom po anglicky, že my tu nie sme banda podvodníkov, zlodejov a klamárov. Nakoniec to aj vysvetlím a všetky svoje tvrdenia podložím dôkazmi. Výsledok? Kauza uzavretá, žiadne ďalšie "otázky" nie sú. Koľko to trvalo? Mesiace. Samozrejme, pokiaľ je autor podania známy, EK informuje aj jeho o výsledkoch vyšetrovania a čo sa stane? Z inej emailovej adresy príde "podobné udanie" a ideme od začiatku.
Dôvod ? Jednoduchý a prozaický. Áno, Slovensko má za sebou rôzne obdobia. Svetlejšie aj tmavšie. Ale stále platí, že z chýb sa treba poučiť, obe strany, EK aj tá národná a diery v lodi treba jednoducho opraviť. Novými nariadeniami, novými zákonmi, jasnejšou legislatívou, prísnejšími kontrolami. Ak chcete zaujať EK, vyberiete si jednu kauzu, ideálne takú kde už prebehlo mnoho "vyšetrovaní", je nazbierané množstvo dôkazov a hlavne, musí tam byť aspoň nejaká miera spoluzodpovednosti a naznačiť možné podobnosti, alebo súvislosti. Prečo? No lebo EK urobí možné aj nemožné aby sa neopakovali chyby z minulosti. Prirodzené.
Ako príklad uvediem, že v Slovenskom poľnohospodárstve je najznámejšia kauza "Dobytkár". Len pre úplnú informáciu, kauza do dnes nebola právoplatne uzatvorená súdnym rozsudkom. Prečo? To už je na inú rozprávku, ale skutočnosť je taká, že platí prezumpcia neviny. To znamená, že každý občan, ktorý je obvinený zo spáchania priestupku alebo trestného činu, je považovaný za nevinného dovtedy, kým sudca nevznesie právoplatné rozhodnutie o jeho vine (pričom nezáleží na tom, či ho naozaj spáchal, alebo nespáchal).
Tak príde na DG AGRI ďalší a ďalší list. V ktorých, okrem kopy ničím podložených informácií, býva vždy naznačené "pokračovanie" nejakej známej kauzy, rôzne konštrukcie, rôzne "zaručené" spojenia na mediálne známe osobnosti a z toho vyplývajúce podozrenia a možné riziká. Dokonca jedna skupinka notorických sťažovateľov a navyše niektorí z nich priamych aktérov rôznych podvodov a vyšetrovaní otvorene žiada EK aby "odobrala" platobnej agentúre akreditáciu.
A teraz počítajme spoločne.
Každé jedno nezmyselné podanie
vytvára v očiach profesionálnych úradníkov EK (rozumej nie voleným poslancom, nie EU komisárov, nie predsedovi a podpredsedom EU parlamentu - títo všetci sa po 5 rokoch menia) obraz o krajine, kde síce nikdy neboli a zrejme ani nikdy nebudú, ale v zásade pripravujú podklady pre kľúčové rozhodnutia, ktoré sa ale tej krajiny a jej obyvateľov priamo dotýkajú. Tváriť sa, že títo ľudia nemajú názor, bohužiaľ často tvorený práve takýmito nezmyslami, by bolo detinské. Tváriť sa, že pri rozhodovaní nezaváži celkový obraz o krajine, to by už bolo hlúpe.
tvorí extrémnu administratívnu záťaž nie len pre úradníkov EK, ale aj pre úradníkov na národnej úrovni. Pri komunikácii s EK jednoducho nepochodíte s nejakým opačným tvrdením, svoje tvrdenia musíte preukázať jasnými dôkazmi, väčšinou ich musí overiť nezávislá organizácia. Musíte ich pripraviť, zozbierať, zosumarizovať, odoslať. Toto všetko bez ohľadu na to akú hlúposť a základnú neznalosť toho, kto podnety a udania píše, musíte vyvracať.
spôsobuje ekonomické škody veľkého rozsahu, ale výlučne na rozpočte členskej krajiny. Za tieto škody nikdy nikto neniesol zodpovednosť a bohužiaľ, skladáme sa na ich úhradu všetci. A pokiaľ budú stále beztrestné, budú sa donekonečna opakovať.
Som presvedčený, že na Slovensku je možno pár ľudí, ktorí by boli schopní zopakovať proces akreditácie platobnej agentúry a pokračovať v uzatváraní jedného vyšetrovania za druhým tak, aby sa škody pre Slovenskú republiku minimalizovali. A ak myslím pár, tak to myslím doslovne. A prečo by to tí ľudia mali urobiť? Lebo ide o občanov, lebo ide o záujem Slovenska.
Čitateľom to teraz vysvetlím na jednom príklade a tento si môžete použiť pre akýkoľvek rezort/oblasť v ktorej sa používajú EÚ peniaze, alebo kde sa do procesu vkladá EK. Sú rovnaké.
Na základe "podnetov", ale aj na základe mediálne a verejne dostupných informácií (rozumej vyhlásenia národných politikov, poslancov, ministrov, predsedu vlády, novinárov, komentátorov, ale aj napríklad rôzne tlačovky prezidenta policajného zboru, šéfa NKÚ, šéfa ÚVO) komisia nadobudne "pocit" že niečo nemusí byť v poriadku a požiada SR o preskúmanie dodržiavania akreditačných kritérií. Píše sa rok 2020. V žiadosti je vyslovene uvedené "na základe medializovaných informácií a podnetov.....". Aktuálny minister, zabudnúc na svoju priamu zodpovednosť za procesy v agentúre, prileje do ohňa a zorganizuje tlačovku na ktorej v skutočnosti komisii nepriamo oznámi 2 veci. Nepremyslene, neuvážene, bez chápania súvislostí. 1 - vraj je chybovosť na PPA viac ako 60% a 2 - akčný plán na nápravu neobsahuje nič, čo sám uvádza ako najväčšie zlyhania systému. Áno, bolo to 5 minút národnej slávy, ale v skutočnosti sa obrovský EK kolos okamžite rozhýbal. Ako vždy.
zvýšenie krátenia refundácie z 5% postupne na 25% - roky 2020, 2021, 2022, 2023
spochybnenie akčného plánu akreditácie PPA - roky 2020, 2021
zastavenie vyplácania projektových podpôr - od 2021 do 2022
4 mesačné mimoriadne predĺženie skúšobnej lehoty - od 15.10.2021 do 02/2022
Toto bežný občan nevidí. Nikto o tom verejne neinformuje, mimochodom nesmie. Stačí si pozrieť § 111 písm. c) zákona o štátnej službe - zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach, o ktorých sa dozvedel v súvislosti s vykonávaním štátnej služby ....
Počítajme spoločne koľko nás tých nepremyslených 5 minút národnej slávy skutočne stálo.
Ročne sa v rezorte pôdohospodárstva v oblasti projektových podpôr priemerne refunduje od 100 - 200 mil. Eur. Refundácia znamená, že sumu najskôr vyplatíte z prostriedkov SR (teda štátny rozpočet - tvorený v zásade obyvateľmi SR formou rôznych priamych a nepriamych daní) a následne žiadate refundáciu (preplatenie) čím získate príjem štátneho rozpočtu. Výdaj + príjem by sa mal rovnať 0. Aby som osobne neporušoval ustanovenie § 111 citovaného zákona, vyhnem sa konkrétnym číslam korekcií/sankcií/pokút, aj keď niektoré (drobné) zverejnil na ostatnej tlačovke aktuálny minister a uberiem sa smerom jednoduchého výpočtu. Ak je priemer refundácie 150 mil. Eur/ročne (od 100 do 200) tak pri krátení 5% ide o ročnú "škodu" 7,5 mil. Eur. Pri krátení 10% by už išlo o škodu 15 mil. Eur a pri krátení 25% to už predstavuje 37,5 mil. Eur/ ročne a teraz je potrebné toto číslo (ktoré si vyberiete) vynásobiť počtom rokov kedy je krátenie refundácie aplikované. Takže tu máme "škodu" za 4 roky od 30 mil. Eur do 150 mil. Eur. Pravda bude niekde uprostred. Čisto matematicky a štatisticky. Kto to zaplatil? My všetci.
Každý štátny úradník nás niečo stojí. Dnes nebudem zbytočne strácať čas úvahou o tom, či je štátnych úradníkov veľa alebo málo, to niekedy inokedy, ale fakt je ten, že pre akéhokoľvek štátneho úradníka platia zákony hodín, ako pre ktoréhokoľvek iného smrteľníka. Alebo ich strávi zmysluplne - prípravou nových zákonov, metodických usmernení, výkonom kontrol a okrem toho má mnohé iné povinnosti, ktoré sa viažu k jeho zaradeniu/pozícii, alebo ich strávi odpoveďami na nezmyselné a ničím podložené udania a následné dotazy zo strany komisie. Skúsil niekto niekedy spočítať koľko hodín trávia štátni zamestnanci tým, že vyvracajú niečo, čo nikdy nebola pravda? Nie, nikto to nikdy nespočítal. Za môjho pôsobenia na MPRV SR som osobne zažil X takýchto nutných príprav a verejne a pri plnom vedomí hovorím, že to boli stovky hodín. Stovky hodín na ktorých spolupracovali na podkladoch a príprave najvyšší štátni zamestnanci. Tomu predchádzala príprava a práca ich celých tímov. Stovky hodín platených z rozpočtu SR a stovky hodín, ktoré jednoducho chýbali inde. Preto často mešká plnenie úloh, preto často meškajú veci, ktoré meškanie neznesú a preto platíme často penále a pokuty za zmeškanie. Okrem priameho nákladu na čas, mzdy je potrebné pripočítať pokuty, penále a škody spôsobené neskorým, meškajúcim rozhodnutím, usmernením, oznámením, zákonom....a sme opäť v miliónoch Eur. Kto to zaplatil? My všetci.
Nie som zástanca ani modrých, ani zelených, vôbec nie hnedých alebo červených. Svoju politickú kariéru som ukončil 09/2021 a nikdy viac sa nehodlám zapojiť do žiadnej straníckej politiky. Som však zástanca zdravého rozumu a zdravej miery spoločnej zodpovednosti. Áno, zodpovedáme spoločne a nerozdielne. My volíme, naši volení konajú a ak za to konanie príde sankcia, musíme ju spoločne zaplatiť, ale musíme trvať na tom aby sa jasne dokázalo, či išlo o zlyhanie systému, zneužitie systému, chybu jednotlivca, alebo nedokonalosti rámca. Ak sa však niečo nerobí dobre, ak niečo vzbudzuje pochybnosť, malo by sa to riadne pomenovať a pri zachovaní najvyššej možnej miery transparentnosti jednoducho opraviť tak, aby sa to už neopakovalo. Pred tým, ako sa využije (zneužije) právo informovať za hranicami, mali by byť využité všetky dostupné možnosti na národnej úrovni. Ak bola spôsobená škoda, má sa za to vyvodiť zodpovednosť a nakoľko vec trestno-právnej zodpovednosti je výlučne na pleciach členského štátu a nie EK, ostáva zaplatiť za chyby. Za chyby pri ktorých sa porušujú pravidlá EK a nesprávne sa hospodári so zdrojmi EK. Za všetky chyby sa skôr či neskôr platí, dôležité je, presne ako v trestnom práve, aby bol trest/pokuta primeraná, objektívna a primeranom čase od skutku. Okydávanie Slovenska za jeho hranicami je náš národný šport. Robíme to jedinečne a s takou intenzitou, že to vzbudzuje úsmev a zdvihnuté obočie u každého. Deje sa to od nášho vstupu do EÚ a bude sa to diať aj naďalej. Len je to čím ďalej tým horšie, viac to Slovensku ubližuje a skladáme sa na to my všetci. Nemám pochybnosť o výsledku akéhokoľvek vyšetrovania relevantných orgánov EK. Záver nakoniec bude vždy v súlade s právom Únie, ktoré bolo v platnosti už v čase podania a nebude žiadne prekvapenie. Bude nakoniec objektívne a nestranné. Nakoniec, bohužiaľ po mesiacoch, možno rokoch. Mám obavu a pochybnosť o prijatých predbežných a mimoriadnych opatreniach voči SR v čase, kedy sa ešte len vedie skúmanie založené na rôznych pravdivých, ale častejšie nepravdivých podkladoch. Podkladoch ktoré sú viac národným politickým bojom ako znakom ekonomickej znalosti. Plán obnovy a odolnosti...no necelých 6 mld. Eur ktorých čerpanie sa môže spomaliť, alebo dočasne pozastaviť. Ale toto nie je koniec. Máme tu 15 ministerstiev, máme tu stovky štátnych organizácií a všetci čerpajú prostriedky z EU. Možno si to neuvedomujeme, ale Slovensko bez EÚ, bez jej možností a aktuálne finančných zdrojov ktoré životne potrebuje jednoducho neprežije.
A nakoľko milujem príklady a prirovnania, predstavte si
Ste dedinský vodič autobusu a denne vozíte ľudí do práce. Iný autobus ani vodič v dedine nie je. Presne ako napríklad plán obnovy a odolnosti, alebo akýkoľvek iný operačný program na akomkoľvek ministerstve, ktoré sú dnes ohrozené. Príde "zaručený" podnet, vraj ste prekročili rýchlosť o 20 km/h. Mimo obce. Zatiaľ nie je preukázané, či skutočne, nie sú známe dôvody, sú len nepriame dôkazy, ale nakoľko prišla "zaručená" informácia o spáchanom priestupku musí začať konať a rozhodovať NIEKTO (EK), kto má zákonnú povinnosť konať. Okrem jasných postupov má ten NIEKTO, s prihliadnutím na posúdenie miery rizika, rôzne možnosti riešenia. Od osobného pohovoru, cez zadržanie vodičského oprávnenia až po likvidačnú finančnú sankciu. A tomuto NIEKOMU, okrem tohto podnetu denne chodia o Vás rôzne správy. Či sú pravdivé, alebo nepravdivé ukáže až čas, dôkazy a prípadné vyšetrovania, ak vôbec budú zahájené, ale všeobecne platí, že čím vyššia miera pochybnosti, tým sú tvrdšie predbežné opatrenia. Skutočne si myslíte, že ten NIEKTO (EK) uplatní jemnejšiu možnú sankciu, alebo s prihliadnutím na rôzne podnety a "zaručené" informácie (...na základe medializovaných a verejne dostupných informácií a podnetov....) začne konanie o najvyššej možnej pokute a dočasne/predbežne odoberie vodičské oprávnenie? Ale samozrejme že uplatní najvyššiu možnú predbežnú sankciu. Prečo? Práve preto, lebo je predbežná a nikdy sa nemôže stať, že by sa neskôr preukázalo, že NIEKTO podcenil riziká, bez ohľadu na ich relevantnosť, v čase rozhodnutia a naopak, vždy je prijateľné z vysokej predbežnej sankcie nakoniec urobiť úplne iné rozhodnutie. Nikdy nie naopak. Finálne rozhodnutie nakoniec dopadne zákonne, vodičské oprávnenie nikomu za nepreukázané prekročenie rýchlosti jednoducho nezoberú, o tom som presvedčený. Možno pri vyšetrovaní zistia technickú vadu tachometra, možno Vám preukážu nedbanlivosť, možno úmysel a možno sa preukáže, že vodič jednoducho rýchlosť neprekročil. Toto ale dnes nikto nevie. Potrvá to ale mesiace, ak nie roky a záver sa bude opierať o jasné a nespochybniteľné fakty a dôkazy. Lenže pomyslel niekto na tých dedinčanov, ktorí to v skutočnosti odnesú? A to sme my, všetci. Dedinčania. Mesiace, možno roky sa nebudeme mať ako dostať do práce, do obchodu, k lekárovi. Nejde žiaden autobus a pritom ani jeden z nás, cestujúcich, nič neporušil. Máme ale mimoriadne náklady, niekto príde o prácu, niekto bude hladný a iný sa nedostane k lekárovi. Kto mám (dedinčanom) toto nahradí/odškodní v prípade, že sa po rokoch preukáže, že vodič nič nespravil? Čo nám potom pomôže, že mu vrátia vodičský preukaz a nedostane žiadnu pokutu? A hnevať sa budeme v skutočnosti na koho? Vodiča? NIEKOHO (EK)? Samozrejme. Tých totiž vidíme v procese. Avšak ten, čo to celé v skutočnosti spôsobil ostáva v anonymite a možno sa o 4 roky bude uchádzať o našu priazeň. Veď mu predsa ide len a len o naše dobro. Jedine, že by nie.
