Môže, ale riskuje hrozbu trestného stíhania za popieranie holokaustu. To len ako exemplárny príklad, že sloboda slova nie je a ani nesmie byť absolútna. Akoby to vyzeralo, ak by niekto vyhlasoval, že Zem je stredom vesmíru a má tvar kocky? Alebo rovina v geometrii, že je rozprestretý povrch gule a to teda logicky znamená, že rovina je vlastne guľa? O čom je v skutočnosti kritika jediného správneho názoru Róberta Fica? Je o slobode slova a práve každého občana vyhlasovať verejne, čo mu práve skrsne v mysli alebo vzbĺkne v srdci? Alebo je skôr o mravnom relativizme, že na všetko sa môžeme dívať z viacerých uhlov, že nie všetko musí byť iba čierne alebo iba biele ako sa javí? Asi všetci poznáme pomerne často v diskusiách používané „každý má svoju pravdu“. V prísnom zmysle výrokovej logiky by to znamenalo, že na svete je približne 8 miliárd právd. Je naopak pravda iba jedna? Zdá sa, že ani to nie je pravda, lebo sme predsa ľudia a nie všetci si musíme udalosti, javy, historické postavy a fakty vysvetľovať a hodnotiť rovnako. Správny názor by mal byť ten, ktorý sa čo najviac priblíži k pravde, ktorá síce môže mať viac odtieňov, ale ako charakteristicky biela nemôže mať predsa 50 odtieňov šedej. Nemôžeme súčasne tvrdiť, že Rusko je agresor a inváziou na Ukrajinu porušilo medzinárodné právo, ale...veď bolo vyprovokované a chráni si svoje záujmy, nebodaj vlastnú bezpečnosť a štátnosť. S trochou nadsázky, je Rusko ako agresívny chlapec v škole, ktorý udrie spolužiaka s obhajobou, že bol vyprovokovaný tým, že sa obeť nechcela hrať s ním, no už iba so žiakmi susednej, západnej triedy. Ak môžeme šíriť podobné naratívy o Rusku, môžeme aj vodcovi Tretej ríše, šak aj on chcel údajne iba dobré pre svoj národ, zbaviť ho škodcov a zabezpečiť mu nový životný priestor. Aj o Tisovi, aj o vodcovi Červených kmérov(zabíjali batoľatá trieskaním o kmene stromov) Pol Potovi. To je parádna sloboda slova. Môžeme mať dva diametrálne odlišné názory ako trebárs skonsolidovať verejné financie a oživiť ekonomiku, ale sotva budú oba viesť k cieľu. Predseda vlády nám svojou kritikou jediného správneho názoru akoby hovoril, že nie Rusko je zodpovedné za krviprelievanie na Ukrajine, že to ktosi iný, že to sama Ukrajina, USA, NATO, ktorého sme, iba tak mimochodom, sami súčasťou. Rozumiete? Na jednej strane máme postoj Európskej únie a takmer celého civilizovaného sveta, ktorý vidí zodpovednosť za rozpútanie vojny jednoznačne na strane Ruska. To je akoby jeden správny názor. A druhý správny Ficov, že vojnu rozpútalo NATO na čele s USA podporou Ukrajiny v jej práve na sebaurčenie.
Príde vám to takto rozmenené na drobné a rozanalyzované do detailov šialené? Veď aj je. Ako celá politika iného správneho názoru na 4 svetové strany. Ani ryba, ani rak.
