Ak obchodný reťazec zníži cenu jedného a toho istého chleba z 1,20€ na 50 centov stúpne po ňom dopyt zákazníkov alebo klesne? Samozrejme, že sa zvýši, pravdepodobne až zdvojnásobí. Ak zákonodarný zbor zníži tresty za korupciu na polovicu, niekoľnásobne zvýši rozsah škôd pre posudzovanie výšky trestu a súčasne zníži premlčaciu lehotu tohto trestného činu, zvýši sa výskyt korupcie v spoločnosti alebo zníži? Platí rovnaký záver ako pri chlebe. Samozrejme, že zvýši, pravdepodobne až zdvojnásobí. V oboch prípadoch platí, že ak niekto bude tvrdiť opak, má na to právo. Má iný názor. Nie že nesprávny, ale vyslovene hlúpy. Bez ohľadu na to, aký suverénny a podobne hlúpy je jeho postoj k vojne na Ukrajine. Pri podrobnom skúmaní obrázku k článku zistíme, že hranoly sú kreslené spôsobom kde spodná hrana prvého je súčasne hornou toho druhého, spodná druhého zároveň hornou tretieho atď. Možné to je preto, že kreslíme trojrozmerné telesá na papier, teda dvojrozmernú plochu. Nemôžeme teda tvrdiť, že obaja chlapi majú svojím spôsobom pravdu pretože ide o vizuálny klam, o situáciu, ktorá nemôže v skutočnosti nastať. Preto je nutné polemizovať s myšlienkou Marca Aurélia. Nie všetko čo počujeme je názor. Môže to byť aj fakt, ktorý pomocou logického myslenia vieme od názoru oddeliť a práve na jeho základe si svoj názor vytvoriť. Rovnako nie všetko, čo vidíme nie je vždy iba uhol pohľadu, ale môže byť aj za pomoci rozumu opoznanou pravdou vyskladanou z mozaiky faktov. Obraz o zaujatej Európskej komisii s dvojakým metrom, pre súčasnú a minulú vládu, ktorý nám načrtol Róbert Fico je na vode postavenou účelovou konštrukciou. Schválená novela Trestného zákona s jej paragrafovým znením a významom je predsa faktom a nie názorom. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry je tiež fakt, podobne ako koniec nezávislej RTVS a vznik štátnej STVR. Rozprávky o dobrých úmysloch, o restoratívnej justícii, o náprave dôsledkov zločinného režimu z rokov 2020 až 2023 o skupine falošne svedčiacich kajúcnikoch obstoja pri debatách v pohostinstvách na Kysuciach alebo Spiši s 2 promile v krvi. Nie pri podrobnom skúmaní príslušných orgánov Európskej únie založenom na kauzálnych súvislostiach a dôsledkoch ilustrovaných možnými motívmi hlavných aktérov. Reči o zlých informáciách, nesprávnej hodnotiacej metodike a nepochopení Komisie sú pritom viac bezočivé ako úsmevné. Jej hodnotiaca správa je výstižná a vecne korektná. Vychádzajúca iba zo skutkov súčasnej vládnej garnitúry, nie jej zavádzajúcej verbálnej kamufláže. Koniec koncov je v súznení s písomným zdôvodnením nálezu Ústavného súdu SR, kde sa píše že vláda si dôvody na skrátené konanie v podobe údajného porušovania ľudských práv jednoducho vymyslela a nedajú sa obhájiť. A kde ústavní sudcovia vláde z Košíc tiež odkázali, že využíva trestné právo na politické účely a všimli si aj to, že takto zabezpečila priaznivejšie podmienky nielen pre vybraných politikov, ale aj pre oligarchov či prominentov.
V tomto svetle je obhajoba predsedu vlády spočívajúca v obvineniach Európskej komisie zo zaujatosti, z politiky dvojakého metra a jediného správneho názoru nieže len abstraktnou nekonkrétnou argumentáciou mimo merita veci, nie je iba iným rovnocenným alternatívnym názorom. Ale nehanebnou paranormálnou groteskou.
