Možností je viac. Súd môže podnet prezidentky buď prijať na konanie alebo odmietnuť, pretože napríklad nespĺňa formálne náležitosti. Ak ho príjme, môže pozastaviť účinnosť nového Trestného poriadku alebo ho môže nechať účinným do rozhodnutia vo veci ako to bolo posledne s novelou tzv. kompetenčného zákona. Samotné meritórne rozhodnutie môže byť, že znenie novely Trestného zákona je v súlade s Ústavou SR a bude účinný alebo naopak, že je protiústavný a teda neplatný. Zrátané a podčiarknuté – alternatív je šesť. Zo zmienených šiestich možností je pre nás priaznivá iba jedna a to, že súd podnet prijme na konanie a pozastaví jeho účinnosť do rozhodnutia a posúdi novelu zákona ako protiústavnú. Matematická pravdepodobnosť, že súd novelu prijme na konanie, pozastaví jej účinnosť a vyhlási ako neplatnú je 1:6 alebo v percentách cca 17%. Čo nevyzerá vôbec dobre. Avšak, reálne to zrejme bude fifty-fifty. Na základe toho, či sa bude posudzovať viac litera ústavy alebo aj duch ústavy a čo ktorý ústavný sudca uprednostní, prípadne ako sa vysporiada s rozpormi. Z formálneho hľadiska si zákonodarný orgán uplatnil svoje výsostné právo. Trestné sadzby sú nižšie aj inde, rozsahy škôd sa tiež zvyšujú bárskde, konflikt záujmov navrhovateľov je ťažko preukázateľný. Litera je splnená. A duch ústavy? Rozsah malej škody zvýšený 10-násobne? Nie je to podobné ako znížiť trest za úkladnú vraždu z 20 rokov na 2 roky? A to je predsa zjavná neprimeranosť a amorálnosť. Nový trestný kódex znižuje bezpečnosť každého občana, lebo vo svojich dôsledkoch zvýši majetkovú kriminalitu a aj z nej vyplývajúcu násilnú trestnú činnosť.
Zákonodarcovi sa táto cena za vlastnú beztrestnosť zdala adekvátna. Ústavný súd by ale mal vidieť, že nám všetkým hrozí značná hospodárska škoda alebo iný vážny nenapraviteľný následok a dôrazne, zrozumiteľne a podrobne to vládnym poslancom vysvetliť.
