Samozrejme, išlo len o prvý návrh, o ktorom sa malo jednať a nemal vyzerať tak drastiky. Aj tak sa mi ale zdá, že to NHL trošku prepískla.
Zniženie podielu hráčom zo zisku ligy
V poslednej sezóne patrilo hráčom 57% z celkových príjmov NHL. Liga chce samozrejme toto číslo znížiť čo najviac a preto navrhuje, aby hráčom stačilo len 46%. Treba si však uvedomiť, že liga má momentálne príjmy vo výške 3 miliardy. Núdzou teda rozhodne netrpí, ako tomu bolo pred výlukou v roku 2004. Je naozaj potrebné opäť okresávať príjmy, ktoré boli pred niekoľkými rokmi schválené? NIektorí z nás si možno myslíme, že hokejisti zarábajú veľké peniaze. Áno, je to pravda, kto znás by nechcel aspoň minimálny plat pre NHL, vyšek pol milióna dolárov. Hráč však nedostane celú čiastku. Okrem platby základných vecí, ako je poistenie, dane (výška záleží od štátu, v ktorom pôsobí, niekd e je to ale aj polovica). a pod., musí platiť aj hráčkej agentúre, ktorá ho zastupuje (je to niekoľko percent z jeho ročného platu). Okrem toho platí aj do špeciálneho fondu, ktorý by sa použil pre prípad, že by liga prerábala. Táto čiastka sa precentuálne mení. Avšak ak je liga v pluse, väčšina z toho fondu as hráčom vráti. Takže až tak veľa peňazí hráčovi nezostane (aj keď samozrejme veľké hviezdy sú na tom lepšie). Problémom bol aj fakt, že zníženie sa malo týkaž už podpísaných zmlúv. Čo by bolo jasne nefér. Predstavte si situáciu, keď k vám príde šéf a povie vám:,, Ok, máme momentálne rekordné príjmy, ale chceme začať šetriť, tak ti znížime plat, ok?". Vo svojom ďalšom návrhu však liga od platných zmlúv upustila. Aj tak si myslím, že ak by to znížila na 54%. bolo by to akurát.
Zmluva môže platiť maximálne 5 rokov
Peed niekoľkými rokmi podpísal Rick DiPietro, brankár Islanders, zmluvu na 15 rokov. Postupne začali doživotné konrakty podpísovať hráči ako Alexander Ovečkin, Marián Hossa, Roberto Luongo, Ilya Kovaľčuk či najnovičie Ryan Suter a Zach Parise. Ja osobne takéto zmluvy nemám rád. Jasné, hokejista je rád, že je zabezpečný do konca kariéry. Mne sa však zdá, že hráč už potom nie je tak výkonný, ako predtým. Obmedzenie na päť rokov prinesie jednak lepší dynamickejší trh voľných hráčov a jednak sa hráč musí snažiť, aby dostal čo najlepšiu zmluvu. Tento návrh osobne vnímam veľmi pozitívne. Len som naozaj zvedavý, čo na to samotní majitelia a manažéri, ktorí tieto megalomanské zmluvy podpisujú.
Nováčkovské smlouvy budou platit pět let místo dosavadních tří
Tento návrh je podľa mňa prehnaný. TOtiž, na tom by možno nebolo nič zlé, ak by ale nebola omedzovaná maximálna peňažná výška zmluvy. NA teraz to bolo niečo cez 900 tisíc dolárov, avšak na bonusoch sa dalo zarobiť aj viac. Každopádne, viete si predstaviť Crosbyho alebo Ovečkina, ako majú svoje 100-bodové sezóny a poberajú päť rokov necelý milión, zatiaľ čo ich spoluhráči z tretej rady minimálne dvakár toľko? (ak odhlidneme od všetkých bonusov). Pre klubovú pokladnicu krásny sen, ale inak to nepovažujem za rozumný nápad. Tri roky je optimálna doba, aby sa hráč naozaj preukázal, akú zmluvu si zaslúži. Takže verím, že tri roky zostanú.
Hráč bude každý rok poverať tú istú častku, aká mu priemerne vychádza počas celej dľžky zmluvy
Zmluvy majú často nasledujúcu štruktúru. Hráč má zmluvu na päť rokov za 40 miliónov. V prvom roku dostane 12 mliónov, v ďaľšom 10 a postupne mu táto čiastka klesá. Dôvodom je aj obchádzka platové stropu, kde sa započítava len priemerná čiastka, čiže v našom prípklade to bolo osem miliónov. Lige ide o to, aby tých osem miliónov aj reálne každý rok dostal. Ja by som však bol za iný návrh. Predstavme si situáciu, že starší hráč podpíše takýto kontrakt. Ja osobne by som bol tiež za to, aby mu tá čiastka klesala, nakoľko mu pravdepodobne bude klesať aj výkonnosť. Nechápem však, prečo sa do stropu započítava priemer a nie reálna čiastka?? Áno, ak by sa vyplácal priemer, bolo by to všetko prehladnejšie, ale ja si naozaj nemyslím, že musí každý rok zarábať takú istú čiastku. Bolo by to rozhodne limitujúce ako pre manažérov, tak aj pre hráčov, nakoľko by sa nevedeli dohodnúť na tej priemerj čiastke. Skôr sa s hráčom dohodnem, že mu dám teraz 10 miliónov a na konci jeden. Samozrejme, len za predpokladu, ak by sa do stropu započítavala reálne čiastka a nie priemerná.
Žiadne podpisové prémie
Hráč môže dostať peniaze už len za to, že podpíše zmluvu. NHL sa chce tohto kroku zbaviť. Áno, na jednej strane ide o lákadlo, ktoré má hráča dostať práve do môjho tímu. Ak však klub na to má peniaze, nevidím problém na to, aby si zarobil aj niečo navyše. Je to síce nelogické, že hráč nič neodohrá a má peniaze, ale ja na tom naozaj nič zlé nevidím.
Hráč sa stane voľným hráčom až po desiatich rokoch
Ak hráčovi do 26 rokov vyprší zmluva a jeho klub mu pred 1.7. predloží kvalifikačnú ponuku, nikto iný nemá právo s hráčom jednať. Ak má viac, môže podpísať s hociktorým klubom. NHL chce túto hranicu navýšiť na 29 rokov. Ja sa opäť pýtam, prečo? Ak je hráč v klube spokojný, tak tam aj zostane. ˇAno, nie je obvyklé, aby hráč, zostal celý čas v jednom klube, ale také prípady sú. Martin Brodeur, Joe Sakic či Steve Yzerman. Podľa môjho osobného názoru je vek 27 rokov ideálny, keďže vtedy je hráč pomaly na svojom kariérnom maxime. Osobne za tým vidím výpočet päť rokov novačíkovaská zmluva + päť rokov maximálny možný kontrakt, ale tak je tých 27 rokov podľa mňa ideálnych.
Žiaden arbitrážny súd
Ešte raz sa vrátime k hráčom, ktorí nemajú 26 rokov. Ak sa nevedia s klubom dohodnúť na novej zmluve, k slovu sa môže dostať arbitrážny súd. Žiadosť musí prísť zo strany hráča alebo klubu (každý môže toto právo využiť len raz). Na súde sa hráč s jeho agentom obhajuje, aby dostal najlepšiu zmluvu, klub naopak najviac na hráča kydá, aby mu nemusel ponúknúť vysoký kontrakt. Súd potom rozhodne o výške kontraktu. Ak to klub nechce akcepotvať, hráč môže podpísať s kýmkoľvek chce. Najväčšia ,,sranda" na tom je, že aj keď na seba haýdu naväčšiu špinu, po súde sú opäť všetci kamaráti.
NHL chce arbitrážne súdy zrušiť. Áno, je pravda, že aj keď sa na súd prihlási veľa hráčov, viacero z nmich sa s klubmi dohodneme ešte pred pojednávaniami. Niekedy treba ale naozaj rozhodnutie niekoho nestranného, aby sa vec nenaťahovala. Zrušením súdu by si podľa mňa NHL priťažila.
V konečnom hodnotení môžem za seba povedať, že jediný zmysle vidím v obmedzení dlžky zmluvy a v istom znížení prijmov pre hráčov, nie však až tak veľkom. OStatné body sú veľmi diskutabilné, vidím ich však viac pesimisticky. Treba však veriť, že sa obe strany dohodnú či najrýchlejšie.
