V roku 2016 Mestská časť Bratislava - Nové Mesto (ďalej len „MČ“) vyhlásila verejné obstarávanie na získanie nového prevádzkovateľa tepelnotechnických zariadení (ďalej len „TTZ“). Podmienky verejného obstarávania boli nastavené správne, proces bol transparentný a vygeneroval najlepšieho prevádzkovateľa tepelnotechnických zariadení. Môžem to vyhlásiť, nakoľko som sa zúčastnil celého procesu obstarávania od prípravy súťažných dokumentov až po vyhodnotenie súťaže. Myslím si, že mám na to aj dostatočnú odbornú kvalifikáciu a skúsenosti. Bol som dlhoročným členom vládnej komisie pre reguláciu cien energií, významne som sa podieľal na založení Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len „URSO“) a na tvorbe energetickej a regulačnej legislatívy. URSO som riadil ako jeho predseda a súčasne som bol predsedom Regulačnej rady. Bol som konateľom spoločnosti, ktorá podnikala v energetike a som analytikom Inštitútu pre energetickú bezpečnosť a energetický poradca významných domácich i nadnárodných spoločností..
Postup a výsledky verejného obstarávania posúdil Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „ÚVO“), a nemal k postupu MČ výhrady, čím potvrdil zákonnosť vyhlásenia a priebehu verejného obstarávania. To však neuznáva neúspešný uchádzač, ktorému významne drukuje pán Legény. Neúspešný uchádzač rôznymi podnetmi významne predĺžil verejné obstarávanie a pán Legény spochybňuje úplne všetko, čo sa udialo pri verejnom obstarávaní. Pre laickú verejnosť sa môžu zdať argumenty p. Legényho logické a správne, nakoľko si ich nemá ako overiť. Pán Legény porušuje kódex blogera, pretože uvádza polopravdy, nepravdy a očividné klamstvá, ktorými sa snaží ovplyvniť nielen čitateľov blogov ale najmä poslancov miestneho a mestského zastupiteľstva v Bratislave. Pritom si neuvedomuje, že svojim konaním môže spôsobiť významné hospodárske škody majiteľovi tepelného hospodárstva i odberateľom tepla. Ak poslanci neschvália koncesnú zmluvu príde ku krízovému režimu zásobovania teplom a teplou vodou, bude pokračovať rozpad CZT a MČ bude musieť financovať prevádzku TTZ. Preto som požiadal administrátorov sme.blog.sk, aby prehodnotili povolenie pre p. Legényho zverejňovať blogy.
V roku 2016 MČ vyhlásila verejné obstarávanie na získanie nového prevádzkovateľa TTZ, nakoľko teplovody sú v dezolátnom stave, ich priemerný vek je 60 rokov, úniky tepla sú cca 30 % a do rekonštrukcie je nutné investovať viac ako 4 milióny EUR. Úniky tepla zvyšujú cenu tepla a zvýšená cena tepla spôsobuje odpájanie odberateľov od CZT. A odpájanie odberateľov znova zvyšuje cenu tepla, nakoľko na fixné náklady sa skladá menej odberateľov. V posledných rokoch sa od CZT odpojilo 41 subjektov, čím klesla dodávka tepla o cca 18% a zhoršila sa efektívnosť výroby tepla i jeho dodávky. A hlavným cieľom verejného obstarávania bolo nájsť prevádzkovateľa, ktorý dokáže uskutočniť rekonštrukciu TTZ z vlastných prostriedkov pri zachovaní ceny tepla pre odberateľov.
Spôsob verejného obstarávania konzultovala MČ s ÚVO. MČ nastavila súťažné podmienky správne. Konzultovala ich s ÚVO i so súťažiacimi. Proces verejného obstarávania bol transparentný nakoľko ho kontroloval ÚVO a komisia nezávislých odborníkov, ktorí sa podieľali na príprave súťažných dokumentov a vyhodnotení súťaže.
Nastavenie súťažných podmienok malo za cieľ dosiahnuť obnovu TTZ, ochrániť odberateľov pred nárastom ceny tepla, ochrániť hodnotu majetku MČ, zvýšiť úžitok z jeho vlastníctva pri presune rizík a zodpovedností na nového prevádzkovateľa.
Najvyššiu váhu dostala cena tepla, nižšiu hodnota investícií a najmenšiu výška nájomného. Koncesná zmluva obsahuje záväzok koncesionára, že počas prvých 120 mesiacov nesmie zvýšiť fixnú zložku ceny tepla a celý objem investícií musí preinvestovať počas prvých 60 mesiacov.
Takto nastavené súťažné podmienky zabezpečia rekonštrukciu TTZ pri zachovaná ceny tepla. Zvýši sa efektívnosť výroby a dodávky tepla, zastaví sa odpájanie, zvýši sa hodnota majetku MČ a príjem MČ z nájmu TTZ. Súťažné podmienky boli nastavené správne.
Verejným obstarávaním formou súťažného dialógu bol vygenerovaný víťaz. V tabuľke sú výsledky súťažného dialógu:
Z tabuľky je vidieť, že neúspešný uchádzač dal lepšiu ponuku len v jednom kritériu, víťaz v dvoch. Pritom rozdiel v cene tepla je len 1,5% a jedná sa len o cenu pre zálohové platby. Pre odberateľa tepla je však dôležitá skutočná cena tepla a na tú má vplyv nielen dodávateľ tepla ale aj URSO, cena zemného plynu, počasie ale aj odberateľ svojim prístupom k spotrebe tepla.
Rozdiel 1,5% v cene tepla je skutočne minimálny a v cene tepla pri bežnom byte o ploche 70 m² sa môže prejaviť nasledovne:
Pri bežnom byte o ploche 70 m² môže stúpnuť zálohová platba za teplo o 6,85 eur za rok, čo je 0,57 eur/mesiac. Na druhej strane platby za prenájom tepelného hospodárstva prinesú obyvateľom mestskej časti Bratislava - Nové Mesto ročne 96 000 eur. Pri 37 040 obyvateľoch (údaj z r 2005; web MČ) je to 2,60 eura za rok pre jedného obyvateľa. A za to sa už dá niečo pre obyvateľov vybudovať.
MČ v správny čas a správnym spôsobom rozhodla riešiť rekonštrukciu TTZ, ktorých je majiteľom. Výrobu a dodávku tepla môže zabezpečovať len taký podnikateľský subjekt, ktorý má dostatočné skúsenosti s podnikaním v energetike, má know-how a ktorý je schopný včas a správne investovať do rekonštrukcie TTZ, preto bolo vyhlásené verejné obstarávanie. V súťažnom dialógu sa stala víťazom spoločnosť, ktorá je dlhodobo významným a uznávaným podnikateľom v tepelnej energetike.
Úlohou majiteľa TTZ je zabezpečiť ich trvalo udržateľný rozvoj, stabilitu dodávok tepla a spokojnosť odberateľov tepla (veď sú to aj voliči). Majiteľ TTZ by sa mal snažiť maximalizovať príjem z prenájmu TTZ. Schválením Koncesnej zmluvy s víťazom súťažného dialógu dosiahne správca TTZ všetky uvedené ciele.
Všetky horeuvedené informácie sú pravdivé a dajú sa overiť na MČ. Píšem to preto, lebo chcem vyvrátiť nepravdivé údaje, uverejnené najmä pánom Legénym v blog.sme.
Bloger, pán Jozef Legény píše, že boli zle nastavené kritériá súťaže a preto vyhral „najdrahší“. Jeho tvrdenie je typickým zjednodušením, ktoré reálnym skutočnostiam dáva opačný význam. Pán Legény si neprečítal zverejnené dokumenty k obchodnej súťaži a aj tie, ktoré si prečítal interpretuje zle a úmyselne zavádza čitateľov. Vzniká aj otázka, či by blog s podobným obsahom napísal aj v prípade, ak by zvíťazil neúspešný uchádzač.
Pán Legény pravdepodobne nevie, že výroba a dodávka tepla je oblasť podnikania regulovaná štátom. Zákony a vykonávacie vyhlášky presne vymedzujú, ktoré náklady sú ekonomicky oprávnené a môžu byť zahrnuté do ceny tepla a určujú aj ich výšku. A ešte navyše dodávateľ tepla musí URSO po skončení kalendárneho roka predložiť informáciu o skutočných nákladoch a odberateľom tepla vrátiť rozdiel medzi zálohovými platbami a skutočnou cenou tepla. Ak by toto pán Legény bral do úvahy, potom by jeho blog stratil význam a nemal by čím strašiť odberateľov tepla v Mestskej časti Bratislava – Nové Mesto.
Pán Legény uvádza, že absentuje princíp hodnoty za peniaze. Je to pekný a dôležitý ukazovateľ, len pán Legény ho použil nevhodne. Súčasný prevádzkovateľ TTZ 20 rokov neinvestoval do ich obnovy a rekonštrukcie. Aby sa zastavil nárast strát tepla, početnosť porúch jeho dodávky a odpájanie odberateľov je nutné okamžite preinvestovať pomerne vysoký objem finančných prostriedkov. Preto vyšší počet bodov získal ten uchádzač, ktorý ponúkol vyšší objem investícií. Kritériom mohol byť aj najnižší objem investícií na presne definované investičné akcie. No to by museli mať uchádzači viacej informácií a lepšie poznať stav TTZ. Obsah Analýzy stavu TTZ a komunikácia so súčasným prevádzkovateľom však takýto krok neumožnili. Ak by hodnota investícií nebola súťažným kritériom, potom by majiteľ TTZ nezastavil pokles hodnoty svojho majetku a nárast ceny tepla. A toto nie je získanie hodnoty za peniaze? A za cudzie peniaze a bez rizika? Pán Legény tvrdí, že cena tepla mala mať váhu 96%. Z uvedeného vyplýva, že pán Legény vôbec nepochopil, o čo ide MČ a prečo boli kritériá natavené tak, ako boli nastavené. Súťažiaci s tým nemali problém, ale pán Legény má. Bola by to jeho vec, ak by o tom nepísal a nezavádzal by tým laickú verejnosť. Zaraďuje sa medzi energetikov, no medzi nás svojimi vedomosťami a osobnými vlastnosťami nepatrí.
Neúspešní súťažiaci i bloger napádajú aj výšku nájomného. A tomu už vôbec nerozumiem. Výška nájomného je regulovaná a jej maximálna povolená výška je 3x vyššia ako ponúkol víťaz dialógu. A neúspešný uchádzač mohol byť úspešný, ak by ponúkol ešte vyššie nájomné. O tom je obchodná súťaž.
Ďalšou mylnou a zavádzajúcou informáciou p. Legényho je, že sa Bratislavská teplárenská (BAT) nezapojila do súťaže o koncesiu. BAT sa zapojila, no nedodala požadované doklady, preto bola zo súťaže vyradená. Ak by pán Legény mal skúsenosti z podnikania musel by prísť k záveru, že výhra v súťaží o koncesiu by pre BAT nebola výhrou, ale prehrou. BAT dodáva okolo 90 % tepla a tento objem tepla bude dodávať aj novému prevádzkovateľovi. Zobrať si na seba ťarchu investície do teplovodných sietí odberateľa tepla, ktorý musí od BAT teplo odoberať, či chce alebo nechce, nemá ekonomickú logiku. BAT-ka nedodala požadované doklady, preto musela byť zo súťaže vylúčená. Ale pán Legény to vidí inak ako vedenie BAT a stále ju predsúva čitateľom ako najlepšieho prevádzkovateľa TTZ v MČ.
V ďalšom blogu pán Legény uvádza, že podmienky preukázať schopnosť zabezpečiť dodávku 61 500 MWH a prevádzkovať minimálne dve kotolne s inštalovaným výkonom minimálne 5 MW obmedzili počet účastníkov súťaže. Vypočítava, koľko je na Slovensku potenciálnych uchádzačov o koncesiu a že aj malé podniky by to zvládli. To sa pekne hovorí z tepla pracovne, no keby bol p. Legény majiteľom TTZ tak by určite zmenil názor. A úplne scestné je jeho tvrdenie, že požiadavka predložiť prísľub banky na poskytnutie úveru 2 milióny EUR úplne uzatvorila dvere pre malé spoločnosti. Ak banka nedá prísľub, potom žiadateľ nie je bonitný a nemôže sa o takúto zákazku uchádzať.
Pán Legény znova mystifikuje čitateľov, že nízky počet uchádzačov spôsobilo nezverejnenie Analýzy stavu TTZ. Najprv sa musí uchádzač prihlásiť do súťaže, splniť podmienky súťaže a potom môže dostať Analýzu. Analýza nie je nutný dokument pre súťaž. Súťažiaci si musí sám spraviť predstavu o TTZ jeho obhliadkou a prevzatím dostupných dokladov od vyhlasovateľa súťaže. Jeho tvrdenie je nepravdivé.
No a skutočne objavným želaním pána Legényho je, aby sa spoločnosti, zásobujúce mestá teplom stali majetkom miest. Pán Legény asi žije v paralelnom svete a nevníma realitu, pretože vytvoril novú virtuálnu kategóriu „spoločnosti, ktoré zásobujú mestá teplom“. Čo to je, to vie len pán Legény a možno Marťania. Ja poznám tepelnotechnické zariadenia, ktorými sú teplovody, výmeničky tepla a kotolne, no ale tie sú už dávno majetkom miest a obcí. Buď ich samé prevádzkujú, zbavili sa ich predajom, no najčastejšie ich dali do prenájmu. A postupne budú musieť zmeniť nájomné zmluvy práve na koncesné.
Na rôznych diskusných fórach zaznelo množstvo výhrad. Pokúsim sa na ne reagovať a „dať veci na správnu mieru“.
Dĺžka koncesie 20 rokov sa zdá laickej verejnosti príliš dlhá doba. 20 rokov je doba koncesie preto, lebo 20 rokov je odpisová doba investícií do TTZ.
Koncesie vraj nie sú dobré a v iných samosprávach s tým majú zlé skúsenosti. No je to možné, no nie v prípade výroby a dodávky tepla. Toto podnikanie je regulované štátom a držiteľ koncesie má obmedzenú voľnosť cenotvorby.
Súťaž bola súťažným dialógom aj podľa názoru ÚVO. Ak je niekto múdrejší ako ÚVO, mal by sa hlásiť do zamestnania na ÚVO a zmeniť ich pohľad na koncesný dialóg.
Koncesná zmluva umožňuje koncesionárovi podnikať s majetkom MČ. Majetok však zostáva vo vlastníctve MČ a tá má právo i povinnosť dozerať na nakladanie s ním. MČ sa nevzdala možnosti dohliadať na cenu tepla. Preto vznikne komisia pre dohľad nad plnením koncesnej zmluvy, ktorú budú tvoriť zástupcovia MČ, poslanci a odborníci na energetiku a budú v nej aj zástupcovia držiteľa koncesie. Komisia sa bude schádzať pravidelne raz za štvrťrok a okrem iného bude dozerať na tvorbu ceny tepla a na vyúčtovanie dodaného tepla.
MČ by mohla aj sama prevádzkovať tepelné hospodárstvo. No bolo by to veľmi zlé rozhodnutie. Výroba a dodávka tepla je podnikanie a to by mal vykonávať podnikateľský subjekt a nie obec. Pre mnohých občanov by bolo neprijateľné, aby MČ investovala do oblasti, ktorá sa týka len časti obyvateľstva. Výroba a dodávka tepla si vyžaduje know-how, personál a veľký objem prostriedkov na investície. A to všetko obec nemá a cesta k tomu, aby to mala, by mohla byť dlhá, drahá a možno neúspešná.
Obava z aplikácie „milióna spôsobov, ako zvýšiť cenu tepla“ je neoprávnená. Zákonom a o teple a vyhláškou o regulácii v tepelnej energetike je presne vymedzené, ktoré náklady môžu byť v cene tepla a dokonca je regulovaná aj výška týchto nákladov. MČ v koncesnej zmluve významne ochránila odberateľov tepla pred nárastom jeho ceny. Na druhej strane URSO dôkladne a dôsledne kontroluje cenotvorbu. Môžem to povedať, nakoľko som sa osobne podieľal na tvorbe pôvodnej vyhlášky a vykonával som dozor nad dodržiavaním cenotvorby. Ak niekto vie o „milióne spôsobov ako zvýšiť oprávnené náklady“ prosím, aby mi poslal aspoň jeden. A potom sa môžeme baviť, či sa dá v našom prípade aplikovať.
Odpájanie odberateľov od CZT zmluva nerieši a ani riešiť nemôže. To môže len zákon a podrobnosti môže upraviť vyhláška. A to sa aj stalo. Tí, ktorí volajú po možnosti voľného odpájania od CZT si neuvedomujú ekonomickú i environmentálnu škodlivosť takéhoto konania. CZT je najlacnejší a najekologickejší spôsob výroby a dodávky tepla. Veľké zdroje tepla spaľujú zemný plyn efektívnejšie ako menšie a aj produkujú menej škodlivých látok. Ak je CZT v dobrom stave, dopraví teplo odberateľom bez strát. Odberateľ sa mohol a aj bude môcť odpojiť pri splnení zákonných podmienok.
Je jednoduché kritizovať alebo napísať blog. No ťažšie, ak bloger musí vyrábať negatíva procesu, ktorý popisuje aby nastrašil tých, ktorým je blog určený. No aj pri písaní blogov by mali platiť základné zásady - aby boli tvrdenia overiteľné a aby nezavádzali čitateľov chybnými alebo neúplnými informáciami. Ak sa ich autor nedrží, potom nie je bloger ale hajter a námezdný trol.
Ing. Ján Matuský
bývalý predseda URSO a predseda Regulačnej rady URSO
člen komisie pre prípravu a vyhodnotenie súťažného dialógu
