Schválený rozpočet aj jeho prvá zmena
Keď poslanci pochopili, že primátor nedokáže predložiť lepší rozpočet ako ten, čo im opakovane vnucoval na schválenie, tak doňho urobili niekoľko zmien, ale inak schválili to, čo pripravil primátor. Je pravda, že je lepší akýkoľvek rozpočet ako žiadny, ale ten schválený má v sebe jednu mínu a tou sú chýbajúce peniaze pre Dopravný podnik Bratislava. Od neho chce primátor, aby odjazdil toľko vozokilometrov ako v roku 2014, ale dal mu na prevádzku o 3 mil. eur menej. Keďže pri rozpočte dal poslancom verejný prísľub, že to bude riešiť, tak v júni predložil zmenu rozpočtu, kde poslanci z úveru mesta schválili peniaze na splatenie úverov dopravného podniku, na čom podnik získa cca 1,2 mil. eur, ktoré nemusí platiť na úrokoch, ale ich môže dať na prevádzku. Ak má primátor pocit, že už je vyriešené, tak ešte chýba 1,8 mil. eur. Viem, že sa spolieha na audit, ktorý v podniku robí Deloitte, ale podľa mojich informácií zatiaľ nič veľkého nenašli.
„Koncepcia financovania“
Primátor Nesrovnal predložil poslancom materiál Potenciálne oblasti a zdroje financovania hlavného mesta, ktorý nazval koncepciou. Ide o jednu A4, ktorú napísal jeho ekonomický poradca Ján Marušinec ako prehľad toho, odkiaľ by mesto mohlo získať dodatočné finančné zdroje. Ako upozornili viacerí poslanci, nemá to nič spoločné s koncepciou, lebo tá by mala obsahovať cieľový stav, napr. koľko peňazí chce mesto získať od štátu, koľko na zvýšenej dani z nehnuteľnosti a koľko z európskych fondov. Sú tam aj body, ktoré sa v dialógu ZMOS-u a vlády riešia roky, ako napr. zdaňovanie nehnuteľností na základe trhovej ceny, ale aj také, ktoré sú už vďaka ZMOS-u vyriešené, a to je zvýšenie podielu samosprávy (a teda aj Bratislavy) na dani z príjmov fyzických osôb na 70%. Poslanci „koncepciu“ zobrali na vedomie, teraz sa ukáže, čo z tých potenciálnych návrhov dokáže primátor presadiť na zlepšenie financovania mesta.
Neschválené priority
Primátor Nesrovnal predložil na júnové mestské zastupiteľstvo návrh priorít na roky 2015-2018. To by mal byť prehľad toho, čo chce zo svojho volebného programu a z Programu hospodárskeho a sociálneho rozvoja mesta na roky 2010-2020 zrealizovať za 4 roky (alebo 3,5 roka) volebného obdobia. Len zabudol na to, že požiadal poslancov, aby aj oni navrhli svoje priority a rovnako aj mestské časti, aby vznikla širšia zhoda, ale z tých do materiálu jeho poradcovia nezapracovali nič. Ivo Nesrovnal tam je iba primátor, takže asi do materiálu nezasiahol, ale je to on, kto mal odhadnúť, že takýto návrh poslanci nemôžu akceptovať. Poslanci ho naozaj vyradili z programu schôdze a primátor ho musí dopracovať.
Zásady spolupráce s mestskými podnikmi
Diskusia o tomto materiáli trvala viac ako 5 mesiacov. Je to téma o záujmoch, o ekonomickom vplyve ale aj o plnení verejných funkcií mestom. Vecne je to o tom, kto bude mestské podniky viesť a kto ich bude kontrolovať.
V minulom volebnom období sa mi podarilo presadiť, že v predstavenstvách podni-kov, teda vo výkonných orgánoch, nebudú poslanci, ale že tam budú manažéri navrhnutí poslancami a primátorom. Naopak poslanci boli zvolení do dozorných rád, aby mohli kontro-lovať, ako podnik ekonomicky funguje a ako plní svoje poslanie voči verejnosti. Tento model priniesol dobrý hospodársky výsledok v OLO ako aj v BVS a po štyroch rokoch aj kladný výsledok hospodárenia v dopravnom podniku, prvýkrát za posledných viac ako 20 rokov.
Primátor najprv navrhol svoju predstavu, ktorá sústreďovala rozhodovanie o nomináciách do podnikov najmä do jeho rúk. To je v rozpore so zákonom, ktorý hovorí, že schváliť zastúpenie mesta v podnikoch musí mestské zastupiteľstvo. Poslanci dlho diskuto-vali a keďže primátor stále trval na svojom a k dohode neprišlo, tak tri poslanecké kluby predložili na májovej schôdzi návrh svojich zásad, ktoré hovorili o pomernom princípe pri zastúpení klubov. Primátor sa síce vyjadril, že on tomuto princípu nerozumie, ale aj neskúsený politológ by mu povedal, že pomerný princíp znamená, že ak poslanecký klub má 12 členov a dostal tak od voličov väčšiu dôveru ako klub, ktorý má 4 členov, tak počet nominantov toho väčšieho klubu bude trikrát väčší ako toho menšieho. To sa nepáčilo trom menším klubom, ktoré podporujú primátora (SDKÚ, SIEŤ a Most-Híd) a preto primátor tento materiál vetoval. Oficiálne kvôli tomu, že v predstavenstvách pripúšťal účasť poslancov, čo si aj ja myslím, že nebolo OK.
Na júnovej schôdzi potom prišiel so svojou verziou klub SIETE, ktorú prakticky všetci poslanci po malých úpravách schválili. Primátor ju označil za revolučnú zmenu, pretože podľa nej sa bude generálny riaditeľ podniku vyberať v transparentnom výberovom konaní. Ale všetky ostatné miesta v predstavenstvách aj v dozorných radách sa budú vyberať politicky v poslaneckých kluboch na pomernom princípe, čo v zásade platilo už aj v minulom volebnom období. Už len zacitujem primátora Nesrovnala, ktorý povedal, že mu je ľúto, že tento materiál nepredkladal on a 5 poslaneckých klubov (nie to nebol preklep, hoci klubov je v zastupiteľstve 6, ale on chcel klub Jána Budaja vynechať). Bolo to verejné priznanie toho, že na dosiahnutie dohody s poslancami v takejto vážnej veci nemá zatiaľ schopnosti.
Bezradný manažér
Keď som videl Iva Nesrovnala pri diskusii o PKO na májovej schôdzi zastupiteľstva, tak som pochopil, že on by tým manažérom iba chcel byť. Poslanci sa ho pýtali na jeho názor, ako chce riešiť zložitý problém PKO a on sa vyhováral, že to nemôže povedať, lebo nechce ovplyvňovať poslancov. Ale práve to je jeho úloha, aby viedol mesto, aby pre svoju myšlienku získaval poslancov aj verejnosť. Lenže v tomto prípade vyzeral naozaj bezradný, nevedel, aké riešenie by mal poslancom navrhnúť a preto volil cestu výhovoriek. Pamätám sa, že to bol on, kto ma ako poslanec vyzýval aby som ako primátor povedal svoj názor na vážnu tému, o ktorej sme rokovali a vždy som to urobil.
Zobrali zľavy zdravotne postihnutým v MHD
Primátor Nesrovnal predložil v júni materiál o zavedení III. etapy integrovaného dopravného systému, ktorý integruje vlakovú, prímestskú autobusovú a mestskú hromadnú dopravu v celom kraji. Vec, ktorá je potrebná, nielen kvôli čerpaniu eurofondov, ale aj pre zlepšenie dopravy v meste a v kraji. Ale že sa primátor nepostavil proti tichému zrušeniu zliav pre zdravotne postihnutých, pre odbojárov, pre darcov krvi, ktoré tiež obsahoval tento materiál, ba ani na to poslancov neupozornil, to sa nedá prepáčiť. Viem, on je iba primátor, navrhli to odborníci a on nemohol. Bol som jediný, kto na to v diskusii upozornil a myslím si, že primátor mohol, mohol pre tieto skupiny urobiť viac.
Takže primátor Nesrovnal je aj v druhých 100 dňoch viac sklamaním, než plniteľom svojich volebných sľubov. Proste zatiaľ to stále nedáva.
