OK. Máte plné právo sa slobodne vyčleniť a zaradiť, ako Vám Váš gazdovský rozum vraví. Ale rovnaké právo a slobodnú voľbu majú (aj v tomto prípade) iniciátori kampane My sme les a všetci tí, ktorí jej obsah podporujú.
Tak ako Vy máte právo na svoj slobodný názor, majú ho aj ostatní. Tvorcovia ho tentoraz názvoslovne metaforicky pretavili do spomínanej kampane a iniciatívy (vďaka za každý takýto počin), kde zo svojho pohľadu a skúseností zadefinovali „Desatoro pre les“. Z ich pohľadu akési memorandum pre zachovanie lesov, národných parkov a zdravého životného prostredia. Preto ak chceme o tom diskutovať, polemizovať, mali by sme byť k týmto bodom korektní a pri pertraktovaní svojich názorov (blogu) nezavádzať.
V prvom rade nie je pravdou, že „že všetku svoju energiu venujú problematike ťažby či neťažby v lesoch národného parku TANAP a kdesi okrajovo spomenú aj iné národné parky ako POLONINY, NAPANT a i.“ V danom „desatore“ jeho 6-tym bodom je „ pre zabezpečenie ochrany prírodného dedičstva je nevyhnutné ponechať najmenej 5 % z rozlohy Slovenska bez zásahov človeka“. Pravdepodobne uznáte, že TANAP v súčasnosti nezaberá 5 % rozlohy Slovenska, ale možno je to Vaša predstava do budúcnosti. Ak vyviniete v tomto smere iniciatívu na jeho plošné zväčšenie, rád sa pridám. Dovtedy však prosím Vás, nefabulujte. Môžeme sa v tomto prípade sporiť o čísle 5, či je dostatočné, alebo naopak upraviť túto číslovku, či je toto číslo postačujúce, či ho treba upraviť či už smerom nadol alebo nahor. Alebo ho aj prípadne dostať na hranicu nula a vlastne vymazať z našej mapy národné parky, o čo sa snaží (aspoň mne sa to tak dlhodobo javí) silná skupina developerov za prispenia (ne)zodpovedných orgánov. Čiže ide o prvý, zásadný bod, na ktorom sa musí spoločnosť dohodnúť (či chce národné parky, CHKO, lesy osobitého určenia, prírodné rezervácie...) s tým, že následne definovanie pojmu národný park nebude (ako často krát doteraz) len lingvistickým cvičením, ale bude mať presne a exaktne definovaný obsah, ktorý bude záväzný a posvätený zákonom a bude sa bezodkladne plniť bez výnimky (nestačí to mať iba zakreslené v mape, treba ten obsah jednoznačne aj napĺňať, však páni štátni úradníci, lesníci...). Dovolím si zopakovať - bez akejkoľvek výnimky. A na to sú naviazané ďalšie body „Desatora“ o neťažbe dreva v takto zadefinovaných územiach a o šetrnej ťažbe v ostatných lesných územiach. Máte s tým problém? Ja nie.
Samozrejme to treba rozmeniť na drobné a zadefinovať si, kde sa ťažiť už konečne nebude a kde a za akých podmienok a okolností a akými spôsobmi sa ťažiť bude (spoločenská dohoda). A toť dlhodobý kameň úrazu. Zisky totižto nepustia ... A konzumný spôsob života rovnako. Ako by sa ináč mohol stať z Tatranského Národného Parku Tatranský Národný Lunapark (to isté platí aj o NAPANT-e a jej na obraz developerov, investorov a spokojných konzumentov pretvorenou (zdevastovanou) Demänovskou dolinou, či iných našich lokalitách, ktoré treba chrániť a zachovávať). A neplatí to rozhodne len o národných parkoch. Môžeme to, bohužiaľ, paušalizovať na celé naše Slovensko. Úmyselne hovorím naše, lebo to Slovensko nepatrí IM a len IM (hoci sa tak správajú), patrí nám všetkým. ONI ho majú - teda tie územia, lesy - len v prenájme, sú im zverené a majú ich obhospodarovať k spokojnosti všetkých obyvateľov našej krajiny a v súlade s princípmi ochrany prírody. Stále masírujú mocní (a nie iniciátori danej kampane, ako sa to v úvode Vášho blogu snažíte podsúvať – totižto títo ľudia a im podobní (na rozdiel od tých mocných) nevlastnia médiá a ani nemajú na ne dosah, tak aké masírovanie) o potrebnom rozvoji regiónov, hospodárstva, dokonca o trvalom udržateľnom rozvoji a to bez ohľadu na to, aké to má dopady na trvalo udržateľný život. Trvalo udržateľný rozvoj (obľúbená to fráza „mocných“) a trvalo udržateľný život sa bohužiaľ pri súčasnom ponímaní a prevedení konzumného spôsobu života dostali do vzájomného, antagonistického protikladu. Ten „udržateľný rozvoj“ tvrdo valcuje udržateľný život. Pri obmedzených zdrojoch tejto planéty je možné buď jedno alebo druhé, resp. pri súčasnom preľudnení planéty a nekompromisnej exploatácii jej zdrojov to prvé možné nie je. Raz ľudstvo narazí (ak teda sa neobjavia zdroje iné, resp. niekto na niečo nepríde).
Myslím, že všetci slušní, rozumní a vzdelaní obyvatelia tejto planéty si želajú, aby les plnil predovšetkým aj jeho iné prioritné funkcie (ozdravovacie, rekreačné, športové, rehabilitačné, turistické, oddychové, estetické, vedecké...), ako len byť zásobarňou drevnej hmoty. Preto aj v tejto iniciatíve je zdôrazňovaná šetrná ťažba, šetrné hospodárenie. Všetci, čo majú úprimný vzťah k prírode, čo majú radi lesy, sa chcú s radosťou a s pokorou do nich vracať. A nie, aby z týchto návštev si neustále odnášali obraz deprimujúcej reality - rozorané celiny, tankodromy, erózie pôdy po nespočetných výruboch a stopách ťažkých mechanizmov, nepriechodné húštiny po zarastených výruboch, devastácia a vysychanie studničiek, poškodený alebo zničený koreňový systém neumožňujúci v takomto dezolátnom stave zadržať tak prepotrebnú vlahu, následné povodne, neodpratané zvyšky ťažby ale i odpadkov a plastových obalov z pohonných hmôt pre mechanizmy i „pohonných hmôt“ v sklenených obaloch pre drevorubačov v lesoch, ale bez akejkoľvek hanby či výčitiek svedomia i na turistických chodníkoch, každodenné ohne lesných robotníkov a spaľovanie haluziny i kmeňov (tam bezpečnostné predpisy z hľadiska požiarov neplatia ?), zničené biotopy atď. atď.), zdevastované alebo na pravdu božiu poslané bez akejkoľvek hanby a hany turistické či cyklistické a v zime bežkárske chodníky, výruby, holoruby, devastácia krajiny a prírody... - obraz miestami až mesačnej krajiny. Aby miesto lesa a nerušenej prírody nenarážali pri svojich potulkách na stále nové a vyrastajúce nezmyselné rezorty (samozrejme na úkor týchto lesov a prírody vrátane jej fauny a flóry), na neukojených motorkárov, štvorkolkárov, či na ľudí ukojujúcich si svoj chtíč na džipoch či SÚV-čkách, snežných skútroch...Skutoční milovníci prírody nepotrebujú tieto „atrakcie“.
Les to nie sú rozhodne len stromy. Je to zložitý prírodný ekosystém. So svojimi zákonitými prirodzenými procesmi, s nespočetným množstvom druhov flóry i fauny, ktoré sa navzájom ovplyvňujú, dopĺňajú, vyvažujú, sú a žijú v symbióze. Prirodzené procesy a ekosystémy nevymyslel, ani nevytvoril človek. On je len ich súčasťou. To, že sa snaží stále niečo regulovať, usmerňovať, len umelo narúša to, čo vymyslela a vytvorila príroda. A to, že sa takto správa a v danom okamžiku nevidí hneď dopady svojej iracionálnej činnosti, neznamená to, že sa chová a postupuje správne. Ekosystémy majú totiž svoju zotrvačnosť. Ono nás to časom dobehne. To si môžeme byť istí...
Tak sa pýtam, čo sa musí stať, aby sme si uvedomili pasce, ktoré neustále kladieme a spamätali sa. Zatiaľ to akosi nechce ľudstvo brať, je nám dobre vo svojom konzumnom spôsobe života. Namiesto toho, aby sme sa zamysleli a učinili zadosť zdravému rozumu a životu pre svojich obyvateľov (aj tých následných) (a v súčinnosti s vládami ostatných krajín sveta pre celé ľudstvo), prioritou záujmov sú zisky, HDP, financie, čísla, hybnou silou chamtivosť, egoizmus, život bez morálky, empatie a pokory. Zdravie a zdravé životné prostredie, ako inak, je odsunuté na vedľajšiu koľaj. Tak ako tie úbohé stromy. Nemé a nevinné. Ale aj keď nemé, s obrovskou schopnosťou vypovedať nielen o svojom smutnom osude, ale aj o smutnom osude nás všetkých, nielen ľudí.
Kedysi sme vošli do lesa a bola tma. Terazky prídem do lesa a les nikde... Alebo v tom lepšom prípade, ako výstižne vraví jeden priateľ z môjho okolia, „víta“ nás „transparentný“ les...
Ak je niečo predsa choré, zlé, nesprávne, tak sa musím snažiť to zmeniť, musím vyjadriť svoj postoj a nebyť ľahostajný a apatický. A to je zmyslom danej iniciatívy, ktorá je aspoň podľa mňa v súlade so zdravým rozumom a skutočným, pravdivým hodnotovým rebríčkom. A na rozdiel od Vás, ktorý ste človekom a nie lesom, my naopak Sme aj les, aj človek . Vyplýva to z toho, že sa snažíme žiť s prírodou v súlade, že sme jej súčasťou. Čiže implicitne aj súčasťou lesa.My sme (metaforicky, ak by to niekto stále nechápal) les.
Apropo : Akú vyvíjate iniciatívu ohľadne toho„že sa hneváte na objem ťažby v lesoch nad obcou, v ktorej bývate, aj keď nemáme žiadny národný park, len v časti tých lesov je CHKO Vihorlat“ ? Postačuje Vám, že sa len hneváte ?
