Minister dopravy a jeho štátny tajomník si neodpustia v každom prejave okrajovo spomenúť ako možný dôvod nehody nízku cenu za dielo.
Postupne , ako vychádzajú najavo skutočnosti, že nešlo o "zrútenie mosta" ale o kolaps podpornej konštrukcie, slabne aj jeho zdôvodnenie havárie nízkou vysúťaženou cenou.
Každý statik musel byť zdesený po vyjadreniach ministra, že bezpečnosť a spoľahlivosť technického návrhu a kvality zhotovenia mostnej konštrukcie môže nejako súvisieť s cenou. Normy, ktoré dnes definujú návrh a posúdenie stavebných konštrukcíí exaktne stanovujú, čo všetko má stavebná konštrukcia spĺňať. Rovnako tak podporná konštrukcia debnenia. Žiaden projektant ani dodávateľ nepristupuje k návrhu a výstavbe diela vo vzťahu k jeho bezpečnosti a spoľahlivosti podľa rozpočtu.
Preto, ak už bola príčinou nehody nešťastná náhoda, technická závada na podpornej konštrukcii, zlý pracovný postup, alebo zhoda viacerých nepriaznivých okolností, hovoriť o cene ako možnom dôvode havárie môže len diletant.
Je dehonestujúce takúto tragédiu zneužívať na politické argumentácie presadiť iné kritéria pri rozhodovaní o víťazovi tendra, ako je najnižšia cena. Ak je projekt presne špecifikovaný, a tak majú byť nastavené požiadavky štátu, nemôže byť presnejší a objektívnejší spôsob výberu dodávateľa.
Naopak, za posúdenie stojí zmeniť kritéria výberu dodávateľa pri budovaní diaľnic napríklad definovaním počtu vlastných kmeňových zamestnancov, aby víťazi tendrov neboli len priekupníci, prípadne povinnosť zamestnávať dlhodobo nezamestnaných v danom regióne.
