Aj preto sa ľudia mýlia, namýšľajú si, klamú, alebo cielene zavádzajú a ohlupujú iných. Deje sa to v médiách a veľmi často na straníckych tlačovkách.
Uveďme jeden z najčerstvejších príkladov.
Taliansky novinár Carlo Bonini z denníka La Repubblicca dňa 20.2.2019 napísal vetu, že v roku 2012 bývalý slovenský premiér Robert Fico telefonoval s talianskym podnikateľom s väzbami na Ndranghetu Antoninom Vadalom.
Na tlačovke 22.2.2019 poprel Robert Fico, že by kalabrijská prokuratúra mala informácie o jeho telefonáte s Vadalom.
Dňa 23.2.2019 uverejnil denník Pravda článok s názvom „Fico má dôkaz, že s Vadalom netelefonoval“, pričom sa autor článku odvoláva na tlačovku zo dňa 22.2.2019 a cituje hovorcu rezortu diplomacie a hovorkyňu policajného zboru, ktorí potvrdzujú, že ich inštitúcie nemajú informácie alebo vedomosti o údajnom telefonáte.
Toto je miesto na otázku pre denník Pravda a prípadne aj ďalšie média, ktoré šírili a šíria správu o Ficovom dôkaze. Naozaj má Fico dôkaz, že s Vadalom netelefonoval? Poďme ďalej.
Novinár Carlo Bonini („Taliani spochybnili slová predsedu Smeru“, SME 23.2.2019) povedal, že informáciu o telefonáte má La Repubblica z inej prokuratúry, než o ktorej hovoril Fico.
Talianska investigatívna novinárka Maria Grazia Mazzola spochybnila informáciu Fica a ministerstva, že im oficiálne, takým spôsobom, aby sa to dalo zverejniť, odpovedali z talianskej prokuratúry. „Ak je telefonát súčasťou vyšetrovacích spisov prokuratúry v Reggio Calabria, prokurátor nemôže oficiálne povedať nič – ani premiérovi,“ vysvetľuje novinárka. Takéto veci sa podľa nej nehovoria domácim talianskym vládam, nieto ešte nejakej zahraničnej („Taliani spochybnili slová predsedu Smeru“, SME 23.2.2019).
Zdá sa, že otázka o existencii a neexistencii dôkazu je zodpovedaná po obsahovej stránke. Poďme opäť ďalej a pozrime sa veľmi krátko (dlho naozaj netreba) na formálnu stránku existencie/neexistencie dôkazu o telefonáte.
Dokázať existenciu telefonátu je možné buď výpisom z hovorov alebo existenciou nahrávky samotného hovoru, alebo svedectvom viacerých hodnoverných svedkov, ktorí boli pri telefonáte. Viac možností ma momentálne nenapadá, ale to ani nie je dôležité. V každom prípade, ak existuje dôkaz, dá sa ukázať.
Horšie je to s dôkazom neexistencie takéhoto hovoru. Potrebovali by sme všetky výpisy hovorov všetkých svetových telefónnych mobilných aj nemobilných operátorov za rok 2012, pričom na žiadnom výpise by nesmel byť zachytený hovor medzi číslami telefónov Fica a Vadalu. Núka sa automatická otázka, čo ak telefonovali z iných telefónov a nie svojich? Takže nestačia výpisy, treba vypočuť všetky telefonáty v roku 2012 (ak ešte existujú) a na žiadnom z nich nezachytiť rozhovor Fica s Vadalom. Trochu ťažké! Prakticky nemožné!
Záver:
Dokázať existenciu nejakého konkrétneho hovoru dvoch účastníkov hovoru sa dá vďaka výpisom hovorov, resp. konkrétnym odposluchom ich hovoru.
Dokázať neexistenciu hovoru dvoch potenciálnych účastníkov hovoru sa prakticky nedá.
Existujú výnimočné prípady, keď sa neexistencia hovoru dá predsa len dokázať a niekedy dokonca veľmi ľahko. Napríklad ak aspoň jeden z účastníkov hovoru je nemý, alebo keď jeden z účastníkov hovoru zomrel skôr ako sa druhý narodil, alebo ... iste sa dajú vymyslieť ďalšie špecifické prípady. Takéto výnimočné prípady nás momentálne nezaujímajú.
Ak predsa len niekto naďalej tvrdí, že má dôkaz neexistencie hovoru medzi Ficom a Vadalom, nech ho ukáže.
Dôsledok:
Mnohé média sa ešte dlho nebudú musieť politikom ospravedlňovať, avšak opačne to neplatí.
