Ahoj Tomáš, mohol by si sa nám stručne predstaviť a povedať nám, prečo si sa rozhodol zapojiť do projektu Modelová konferencia 2011? A čo od neho očakávaš?
Volám sa Tomáš Jurka, som študentom posledného ročníka na Fakulte medzinárodných vzťahov. Keďže mám rád negociácie ako také, chcel som si uchmatnúť nejaké miesto v organizačnom teame modelovej konferencie, ktoré by mi zabezpečilo možnosť sebarealizácie. Tak ako ostatní, aj ja som išiel do projektu s určitými očakávaniami a najmä nárokmi na seba. Chcel som výrazne prekonať kvalitu minuloročnej konferencie, revidovať internetovú stránku, vytvoriť v mojej sekcii vhodné podmienky pre maximálne stotožnenie sa členov s výzvou a motiváciou pre budúcoročných piatakov.
Si predsedom jednej z rokovacích sekcií Konferencie, konkrétne bezpečnostnej sekcie. Vybral si si túto funkciu dobrovoľne alebo si bol zvolený či nebodaj prinútený?
Venujem sa riešeniu konfliktov, resp. mediácii, čím mi pozícia predsedu bezpečnostnej sekcie nesmierne vyhovuje. Páčil sa mi systém dobrovoľného výberu funkcií. Ešte v minulom semestri sme sa všetci nadšenci stretli a mali sme sa dohodnúť na jednotlivých pozíciách. Ja osobne som chcel byť predsedom sekcie, vyberal som si medzi bezpečnostnou a ekonomickou. Keďže bolo na stretnutí oveľa viac schopnejších ľudí ako ja a dievčatá mali záujem o ekonomickú, vybral som si bezpečnostnú. To som však ešte nečakal, aká téma sa na nás chystá.
Takže si sa zachoval ako pravý gentleman a dal si dámam možnosť, aby si mohli vybrať prvé. Nedá mi, však, nereagovať na tvoju poslednú poznámku týkajúcu sa samotnej témy bezpečnostnej sekcie, ktorou je, dá sa povedať, dosť kontroverzná a doposiaľ nie veľmi verejne či globálne diskutovaná, kybernetická bezpečnosť. Prečo práve táto problematika? Zvolil si ju sám alebo vám bola navrhnutá? Nakoľko si s ňou bol ty či členovia tvojej sekcie oboznámený? Vedel si už predtým niečo o nej alebo si si potreboval otázku naštudovať?
Úprimne povedané, témy sme si mali navrhovať my sami, predsedovia sekcií spolu so svojimi zástupcami. Ja s Alicou Lacovou (moja šikovná zástupkyňa) sme mali určitú víziu orientujúcu sa viac na náš profil študentov medzinárodných vzťahov. Spolu s naším supervízorom sme sa mali nakoniec dohodnúť na téme. Supervízor však od začiatku jemne preferoval kybernetickú bezpečnosť, ja a moja zástupkyňa iné témy s dôrazom na neinformovanosť ostatných študentov o téme. Po 20 minútach vzájomnej argumentácie, a týmto sa ospravedlňujem ostatným šéfom sekcií, ktorí museli na nás čakať, sme sa dohodli na kyberbezpečnosti. V súčasnosti som za toto rozhodnutie Peťovi Rusiňákovi vďačný, v danej chvíli som si však nevedel predstaviť, ako presvedčím kolegov o zaujímavosti témy, o ktorej som mal potuchy možno len ja.
Bezpečnostná sekcia bola na začiatku sekciou s najnižším počtom členov, teraz má najviac zástupcov zo všetkých? Ako si dokázal prilákať ľudí?
Najskôr som musel presvedčiť o zaujímavosti a naliehavosti témy mňa samotného. Našťastie táto fáza trvala len 10 minút. Následne som musel presvedčiť moju zástupkyňu, ktorej ďakujem, že sa nechala nahovoriť, aj napriek tomu, že s tým nebola úplne stotožnená. Zvyšok je už len kombinácia dostatočnej dávky môjho abnormálneho nadšenia, presviedčania o tom, že je to síce terra incognita, ale dá sa na nej veľmi vyhrať a ja každému ten priestor poskytnem.
Ako rokovacie strany boli zvolené Čína, ESET, Európska únia, Veľká Británia, India, Izrael, Ruská federácia, Turecká republika, USA, prečo práve takéto zloženie? Na základe čoho, ste sa rozhodli práve pre takéto zloženie rokovacích strán v otázke kybernetiky?
Zastúpenie viacmenej kopíruje realitu, pričom všetko ide o najvýznamnejších hráčov v danej otázke na svetovom poli. Niekto by sa mohol pýtať, prečo je tam EÚ a nie NATO? Podľa mňa však NATO v súčasnosti nie je homogénnym celkom, pričom USA, Veľká Británia, štáty kontinentálnej EÚ a Turecko majú vlastné politiky a záujmy v danej téme. Zo sekcie nám vypadla pre nedostatok času len bývalá zástupkyňa Číny, všetci ostatní ostali (za čo som im mimoriadne vďačný). Čínu sme nahradili po mojom dlhom buzerovaní supervisora našou internou doktorandkou, ktorá veľmi dobre zapadla. Na zozname mi už chýba len Irán a nejaké neformálne združenie typu Anonymous.
Myslíš, že by takéto zloženie vedelo fungovať, rokovať a nájsť spoločný záver k uvedenej problematike i v reálnom živote? A prečo?
Myslím si, že krajiny si už teraz uvedomujú chaos a nedostatok pravidiel v otázkach kybernetických zločinov, kybernetickej vojny a vo všeobecnosti v kybernetickej bezpečnosti. V určitom momente všetky výhody prameniace z tohto chaosu prestanú byť v porovnaní so všetkou neistotou a nebezpečenstvom závažných útokov zaujímavé a krajiny spoločne pristúpia k určitej regulácii. Či už to bude medzi všetkými významnými krajinami alebo v rámci jednotlivých spriaznených blokov.
Tvojou úlohou je písať drafty, ku ktorým ostatní participanti poskytujú svoje stanoviská v mene krajín, resp. spoločností, ktoré zastupujú. Tento týždeň si už obdržal prvé kolo stanovísk. Stihol si ich už všetky prečítať?
Práve ich držím všetky v ruke, mám už pripravené červené pero a teším sa na večerné podčiarkovanie.
Samotný charakter Modelovej konferencie, ako aplikácie teoretických vedomostí, komunikačných schopností a využitie cudzích jazykov, sa zakladá na spolupráci študentov s odborníkmi, reálnymi zástupcami štátov a ďalšími účastníkmi z reálneho života. Oslovil si už ty osobne alebo niektorí iní členovia sekcie týchto ľudí?
Áno, oslovil som viacerých ľudí, od niektorých som dostal kladnú odpoveď, od niektorých ešte čakám na vyjadrenie. Čo sa týka ostatných členov, mám informáciu, že 3 členovia majú k dispozícii odborníka, ktorý je ochotný vyjadriť sa k ich stanoviskám, resp. dokonca aj ďalšej spolupráce.
Ako sa stavajú voči Modelovej konferencii, a najmä k danej téme, odborníci a zástupcovia krajín, s ktorými ste doteraz komunikovali, resp. komunikujete? Sú ochotní a schopní odpovedať vám na vaše otázky, poskytnúť vám rady? Ako vnímajú projekt ako celok? Neodsudzujú ho? Myslíš si, resp. predpokladáš, že by sa mohli zúčastniť záverečných rokovaní, ktoré prebehnú 29.11. alebo slávnostnej recepcie 7.12.?
Vo všeobecnosti prevláda záujem a radosť, že sa danou problematikou zaoberáme aj my. Ochota je vždy, čo si mimoriadne ceníme, pretože vieme aké je niekedy pre experta náročné venovať čas aj takýmto študentským projektom. Pochybujem, že by niekto odsudzoval tento projekt, pretože je dobrovoľný a nadšenie študentov je niekedy ťažké odsúdiť. Netrúfam si však odhadnúť, koľko z opýtaných navštívi aj záverečné rokovania, keďže ich termín koliduje s ich pracovnými termínmi.
A úplne na záver ešte jedna otázočka. Po tom, čo ste už stihli od začiatku zrealizovať, a po prvých stanoviskách, myslíš si, že sa dokážete spoločne dohodnúť a dôjsť k spoločnému záveru? Alebo predpokladáš skôr tvrdú konfrontáciu, ktorá skončí patom?
Ak sa na všetkom dohodneme, bude to hovoriť o našom amaterizme. Ak všetko odmietneme, bude to hovoriť o našej nepripravenosti. Ja osobne očakávam profesionálny prístup k téme, pár neoblomných postojov, ale najmä záujem všetkých členov získať pre svoju krajinu čo najviac výhod a čo najmenej nevýhod. Osobne predpokladám dohodu v určitých otázkach a navrhnutie neskorších rokovaní o témach ostatných. Rád sa však nechám prekvapiť aj iným výsledkom.
Ďakujeme za tvoj čas Tomáš a želám tebe, ale predovšetkým celej sekcii veľa úspechov.
Ďalšie informácie o bezpečnostnej sekcii nájdete na stránke:
http://www.negociacie.euba.sk/security-info.php
Tatiana Kozáčková
