Neviem prečo, ale práve na túto poučku z histórie som si spomenul po otvorení obálky s materiálmi na blížiace sa valné zhromaždenie Slovenskej komory architektov. Možno to spôsobila ich „originálna grafická úprava“. Neviem. Možno. Kolegovia, členovia SKA, vedia o čom píšem, tí ostatní o nič neprišli.
Napadla ma aj grécka poučka o zdravom duchu v zdravom tele.
Iste sa môžeme na tieto materiály pozrieť aj z čisto pragmatického hľadiska ako na strohý oznam. Ale medzi nami, bolo by fajn, ak by zvolená forma oznámenia čo-to prezradila o jeho odosielateľovi. A verte či nie prezradila. Zvolená forma vždy niečo prezradí o jej tvorcovi.
Len sa stále pýtam sám seba, prečo ma to pri SKA ešte stále prekvapuje. Prečo som stále prekvapený nad neadekvátnosťou zvolených formálnych postupov. Je to predsa len formálna stránka.
Problém je v tom, že ignorovanie formálnej stránky sa postupne prenáša aj na ignorovanie obsahovej stránky. Jedno z druhým súvisí užšie než sú mnohí ochotní pripustiť.
22.02.2011 som poslal predsedovi Slovenskej komory architektov otvorený list. Teraz mi nejde o jeho obsah. Koho jeho obsah zaujíma môže si ho pozrieť v starších blogoch. Teraz chcem napísať niekoľko viet o tom, čo sa po zaslaní listu stalo, vlastne lepšie bude napísať, čo sa nestalo. Nestalo sa totiž vôbec nič.
Odpovedať na list môže byť tiež len formálnou stránkou veci. Najme ak sa nám odpovedať nechce, odpovedať nevieme, alebo nemáme čo odpovedať. Aj táto forma, ako každá zvolená, vypovedá o svojom tvorcovi. Aj neodpovedať a nereagovať je odpoveďou s jasnou výpovednou hodnotou.
Pod pozvánkou na valné zhromaždenie Slovenskej komory architektov ako aj pod odpoveďou na môj otvorený list, ktorú som nedostal a nikdy s najväčšou pravdepodobnosťou ani nedostanem, je podpísaná jedna a tá istá osoba. Predseda Slovenskej komory architektov. A je úplne jasné, aká otázka ma napadá. Čo táto zvolená forma vypovedá o ňom? Nebudem nikoho zaťažovať odpoveďou, tú svoju si nájdete každý sám.
Blížia sa voľby do orgánov Komory. Nechcem písať o tom, koho máte voliť a prečo. Chcem len všetkých členov SKA požiadať, aby dôsledne zvažovali komu dajú svoju dôveru. Aby si, skôr ako zakrúžkujú ktoréhokoľvek kandidáta, položili napríklad tieto otázky:
· Budeme pre zvoleného kandidáta zaujímaví aj po voľbách?
· Bude kandidát ktorého zakrúžkujeme ochotný s nami komunikovať a odpovedať na naše otázky, ak sa naňho obrátime, a to aj po voľbách?
· Je to človek, ktorý od Komory očakáva to isté ako my a dokáže to presadiť?
Ak poznáme odpovede na tieto a im podobné otázky, tak potom už voľba nie je problémom a nemôžeme sa v nej pomýliť. Ale len v tom prípade, ak odpovede na uvedené otázky naozaj poznáme!
Keďže naše valné zhromaždenie začne voľbami musí nám na zorientovanie sa medzi kandidátmi stačiť ich doterajšia činnosť a jej verejná prezentácia (ale koľkí z nich svoju činnosť pre Komoru verejne prezentovali?). A potom tu máme ešte tých oficiálne povolených 30 slov uverejnených v Informáciách SKA.
Ozaj, viete koľko slov poviete za jednu minútu bežného rozhovoru? Skúste si to v bežnom komunikačnom tempe. Ja som si to skúsil. Bez spojok a predložiek je to u mňa 96 slov. To je viac než trojnásobok toho, čo kandidáti dostali v Informáciách SKA.
Na prvý pohľad by to mohli mať oveľa jednoduchšie tí, ktorí od valného zhromaždenia očakávajú zmenu v štýle práce a základnej filozofie Komory. Tým by možno stačilo odpovedať si na jednu otázku – dokážu požadované zmeny zrealizovať stávajúci členovia predstavenstva Komory? A budú to chcieť? Veď ak tí istí ľudia budú robiť to isté a tak isto - výsledok bude tiež ten istý!
To je ale žiaľ len jedna, tá ľahšia, polovica problému. Druhou otázkou je, či požadované zmeny dokážu zrealizovať a či noví kandidáti zmeny vôbec chcú. A tu sme opäť pri tých tridsiatich slovách uverejnených v Informáciách SKA. Tu hneď zistíme, že informácií na základe ktorých si budeme musieť vybrať je žalostne málo. A samotné valné zhromaždenia nám už nedáva, pred voľbami, žiadnu šancu sa čokoľvek dozvedieť o kandidátoch a ich predstavách. A to ani formálne. Krásny príklad toho, ako zvolená forma priamo ovplyvňuje obsah.
Zvolená forma, uverejnený program valného zhromaždenia, nám nedáva ani teoretickú možnosť to zmeniť napríklad tým, že by sme si na valnom zhromaždení upravili hlasovaním program a voľby posunuli až za diskusiu, tak ako si to naplánovali kolegovia z Čiech. Je to náhoda, alebo zámer...?
