Jadrová politika prezidenta Billa Clintona
Clinton vydal nové usmernenia o americkej doktríne jadrových zbraní. Clintonova administratíva už v novembri potichu urobila významnú zmenu v americkej strategickej jadrovej doktríne tým, že formálne opustila usmernenia vydané Reaganovou administratívou v roku 1981, že Spojené štáty musia byť pripravené bojovať a vyhrať dlhotrvajúcu jadrovú vojnu. Nová smernica o prezidentskom rozhodovaní (PDD), o ktorej podrobnosti prvýkrát informoval The Washington Post 7. decembra, vychádza z predpokladu, že hlavnou úlohou jadrových zbraní v období po studenej vojne je odstrašovanie. V rozhovore z 23. decembra poskytol Robert Bell, hlavný riaditeľ pre obrannú politiku a kontrolu zbrojenia v Národnej bezpečnostnej rade ďalšie informácie o PDD a objasnil niektoré nesprávne vnímanie v tlači, pokiaľ ide o politiku Clintonovej administratívy o „spustení varovania“ a použitie jadrových zbraní proti útoku chemickými alebo biologickými zbraňami. Kvôli jeho vysoko utajenej povahe nebolo veľa konkrétnych podrobností o PDD zverejnených. Napriek tomu Bell potvrdil, že "urobili dôležitú zmenu v zmysle strategickej jadrovej doktríny v preorientovaní nášho prezidentského vedenia od akéhokoľvek zmyslu, že by ste mohli bojovať a vyhrať dlhotrvajúcu jadrovú vojnu, na strategickú pozíciu, ktorá sa zameriava na odstrašenie." Administratíva začiatkom roku 1997 prepracovala aj staré jadrové smernice.
Vtedy generál John Shalikashvili, vtedajší predseda zboru náčelníkov štábov, vysvetlil prezidentovi Clintonovi, že USA nemôžu znížiť svoj jadrový arzenál na úroveň o ktorých sa diskutovalo pre START III (2 000 až 2 500 rozmiestnených strategických hlavíc) a splniť ciele jadrových smerníc z roku 1981. Bell poukázal na to, že to predpokladalo, že ciele starých smerníc sa možno aj mohli niekedy (ťažko) zrealizovať – na skepticizmus, ktorý vyjadrili už bývalí predstavitelia Reaganovej administratívy. Jedným z kľúčových faktorov ovplyvňujúcich toto rozhodnutie prepracovať staré usmernenia teda bolo, že už neboli kompatibilné s cieľom USA dosiahnuť ďalšie strategické znižovanie síl s Rusmi. Navyše už to bolo vnímané, že usmernenia z roku 1981 sú anachronizmom studenej vojny. Predstava, že Spojené štáty aj dnes musia byť pripravené bojovať a vyhrať dlhotrvajúcu jadrovú vojnu, sa im už zdala mimo realitu vzhľadom na skutočnosť, že od rozpadu Sovietskeho zväzu uplynulo šesť rokov.
V tejto súvislosti Bell povedal, že smernica z roku 1981 „znie ako dokument, od ktorého by ste očakávali, že bol napísaný na vrchole studenej vojny, a nie niečo, čo by ste chceli, aby bolo účinné dnes...“ Upresnili, že bolo nesprávne naznačené, že PDD „stále povoľuje“ USA spustiť jadrové zbrane po prijatí varovania pred útokom. Zdôraznili, že „v tomto PDD nie je žiadna zmena, pokiaľ ide o politiku USA týkajúcu sa spustenia pri varovaní, ale to nie je tá politika, na ktorú sa spoliehame.“ V skutočnosti Bell povedal „v tomto PDD nariaďujeme našim vojenským silám, aby sa naďalej držali tak, aby sa nespoliehali iba na odpálenie na varovanie – ale aby boli schopné absorbovať jadrový útok a stále mali dostatok sily na prežitie, aby vytvorili dôveryhodné odstrašenie. ." Poukázal na to, že zatiaľ čo USA mali vždy „technickú schopnosť“ implementovať politiku varovania, rozhodli sa tak neurobiť. "Našou politikou je potvrdiť, že sme pod jadrovým útokom so skutočnými detonáciami pred odvetou,". Bolo vtedy vysvetlené aj to, že zverejnená správa, že PDD rozširuje možnosti jadrových zbraní USA proti útoku chemickými alebo biologickými zbraňami nie je pravdivá. „PDD explicitne, prakticky doslovne potvrdzuje politiku tejto administratívy, ako sme ju uvádzali počas posledných štyroch alebo piatich rokov, vrátane predĺženia Zmluvy o nešírení jadrových zbraní [NPT], rokovaní o CTB [komplexný zákaz skúšok] a ratifikáciu Dohovoru o chemických zbraniach,“ povedal. Konkrétne PDD opätovne potvrdzuje vyhlásenie z roku 1995 o negatívnych bezpečnostných zárukách, ktoré vydal minister zahraničných vecí Warren Christopher v mene prezidenta Clintona v čase predĺženia platnosti NPT na dobu neurčitú. Toto vyhlásenie zopakovalo v trochu reštriktívnejšej forme aj vyhlásenie z roku 1978 o nepoužití jadrových zbraní, ktoré vydal minister zahraničných vecí Cyrus Vance v mene prezidenta Cartera. V tejto súvislosti Bell vysvetlil, že politikou USA je nepoužiť jadrové zbrane najskôr proti žiadnemu štátu, s výnimkou troch prípadov.
Po prvé, „ak štát, s ktorým sme v konflikte, je štát disponujúci s jadrovými zbraňami, nemáme nevyhnutne v úmysle čakať, kým tento štát najskôr použije jadrové zbrane – vyhradzujeme si právo použiť jadrové zbrane ako prvé v konflikte, či už jeho CW [chemické zbrane], BW [biologické zbrane] alebo v tomto prípade konvenčné [zbrane],“.
Po druhé, Spojené štáty si vyhradzujú právo použiť jadrové zbrane ako prvé, „ak štát nie je štátom v súlade ustanovenom podľa Zmluvy o nešírení jadrových zbraní alebo ekvivalentného medzinárodného dohovoru“.
A nakoniec, ak štát zaútočí na USA, ich spojencov alebo ich sily „v spojenectve“ spoločne so štátom disponujúcim jadrovými zbraňami, potom si USA vyhradzujú právo najskôr použiť jadrové zbrane, aj keď tento štát nie je jadrovým- a je v súlade podľa NPT. A pretože tieto tri výnimky existujú už nejaký čas, "v tomto PDD vlastne nie je žiadna zmena politiky, pokiaľ ide o zásadný postoj USA k prvému použitiu jadrových zbraní."
Ale jednou z najväčších zmien, ktoré Clintonova administratíva priniesla, bola zmena v tom, čo USA považovala za zvlášť dôležité. Clintonova administratíva definovala novú bezpečnostnú agendu, ktorá sa zaoberala vtedajšími a budúcimi hrozbami – nešírením jadrových zbraní, terorizmom, medzinárodným zločinom, infekčnými chorobami, a poškodzovaním životného prostredia.
Počas svojej funkcie prezidenta USA Bill Clinton v oblasti nešírenia jadrových zbraní zabezpečil trvalé odstránenie jadrových zbraní a ich nosičov z Ukrajiny, Bieloruska a Kazachstanu. Podpísal Zmluvu o všeobecnom zákaze jadrových skúšok a dosiahol neobmedzené predĺženie platnosti Zmluvy o nešírení jadrových zbraní a ratifikáciu Dohovoru o chemických zbraniach.
Clintonova administratíva sa musela vysporiadať s dosť nepredvídateľným ruským partnerom, ktorému čoraz viac dominoval zlý zdravotný stav prezidenta.
Po odchode ministra zahraničných vecí Kozyreva dominovali v jasne čoraz bezmocnejšej Dume konzervatívne alebo dokonca obnovujúce sily a Rusko prešlo k nacionalistickejšej, geopoliticky orientovanej politike, ktorá prechovávala väčší odpor voči Západu. Na druhej strane nemožno ignorovať, že Clinton po extrémne multilaterálnom začiatku do roku 1994 upadol do jednostrannej línie – pod tlak Kongresu, v ktorom dominovali konzervatívni republikáni. Paralelne s tým administratíva uprednostňovala NATO pred OBSE a Organizáciou Spojených národov a s veľkou energiou podporovala nábor nových členov NATO, ktorí si boli plne vedomí toho, že to predĺži flexibilitu jeho ruského partnera. príliš ďaleko a zvyšujú napätie medzi nimi.
Na konci Clintonovej administratívy boli vzťahy s Ruskom veľmi ambivalentné. USA nevnímali Rusko ako nepriateľa, ale podobne ako predtým ako rizikový faktor. Usilovali sa o kooperatívne vzťahy, pričom zároveň spochybňovali životne dôležité ruské záujmy – napríklad presadzovaním geo-strategických a energetických záujmov na Kaukaze a v Strednej Ázii. Konzervatívni republikáni v Kongrese zašli ešte ďalej od hlboko zakoreneného predsudku prinútiť Clintonovu administratívu ďalej týmto smerom. Skutočnosť, že zahraničný výbor a výbor pre obranu v Senáte viedli dvaja z najväčšmi šovinistických „dinosaurov“, Jesseho Helmsa a Stroma Thurmonda, znamenalo, že extrémne krídlo väčšinovej strany stratilo neúmerné množstvo vplyvu. Ambivalentné napätie bolo ešte zreteľnejšie vo vzťahoch s Čínou. Ústupky taiwanskej lobby (napríklad povolenie na „neoficiálnu“ návštevu taiwanského prezidenta) čiastočne odrážali názory samotnej administratívy a čiastočne tlak pro-taiwanských republikánov v Kongrese. Keďže to v Pekingu vždy spôsobovalo ťažkosti, stratégovia neustále sledovali odstrašujúcu úlohu USA vo východnej Ázii.
Vtedajšia americká „Nová analýza hrozieb“ a ústredná pozícia „darebáckych štátov“ ako potenciálnych vojenských protivníkov mala dlhodobý vplyv na jadrovú stratégiu a umiestnenie jadrových zbraní (a kontrolu jadrových zbraní a nešírenie) v strategickom arzenáli USA: Argumenty proti protiraketovej obrane slabli, čím viac skutočných alebo potenciálnych pokrokov bolo možné dostať pod kontrolu zbraní hromadného ničenia a raketových programov v inkriminovaných štátoch. Jadrové zbrane čoraz viac nadobúdali úlohu všeobecného odstrašujúceho prostriedku proti týmto štátov, čo narušilo doterajšiu bezpodmienečnú garanciu štátov bez jadrových zbraní a znamenalo, že tieto štáty nemohli byť ohrozené ani napadnuté jadrovými prostriedkami.
Jadrové zbrane ako preventívne opatrenie
Prostriedky boja proti zásobám zbraní hromadného ničenia v „darebáckych štátoch“ sa čoraz viac dostávali do diskusie, čo dalo argumentačný impulz želaniam jadrových laboratórií pracovať na nových návrhoch bojových hlavíc.
V komplexnej stratégii tzv. „Selective Engagement“, v ktorej by USA museli brániť svoje najdôležitejšie geopolitické záujmy, v prípade potreby aj zbraňami, a prípadne viesť vojnu vo východnej Ázii (Severná Kórea) a vojnu v Perzskom zálive pri zároveň urobilo túto odstrašujúcu funkciu dôležitejšou. Prvý minister obrany prezidenta Clintona Aspin predstavil najambicióznejší pokus o zásadnú zmenu americkej jadrovej stratégie, plus množstvo, zloženie a stav jadrových síl. Tzv. „Nuclear Posture Review“ viedol vedúci oddelenia z kancelárie ministra obrany Ashton Carter, vedec z Harvardu a expert na kontrolu zbrojenia. Bolo to zamerané na zásadnú zmenu politiky zdedenej po studenej vojne. Išlo o vyvinutie čisto stratégie druhého úderu. Schopnosť protiútoku priamo po prijatí varovania pred odpálením leteckých hlavíc bola prekonaná. Šesť pracovných skupín dôstojníkov dostalo úlohy, ktoré plnili v zmysle stanovenej politiky a Carterov námestník, ale veterán jadrovej stratégie Frank Miller, tvrdo pracoval na minimalizácii akýchkoľvek inovácií. Domnieval sa, že demokratizácia Ruska je stále ešte príliš nestabilná na to, aby ospravedlnila akékoľvek odvážne zmeny v americkej jadrovej doktríne (čo mu história dala za pravdu).
Bol presvedčený, že pokiaľ Rusko ešte nebolo jasne ukotvené v demokratickom tábore, ruské zámery stále neboli dostatočne dôveryhodné, na to aby sa zaobišli bez silného proti-arzenálu, ktorý by v prípade vojny dokázal zlikvidovať väčšiu časť ruských jadrových zbraní. Vzhľadom na tieto okolnosti sa politickému vedeniu zdalo riziko ďalšieho nasledovania Carterových východísk príliš veľké. Keď bola zverejnená správa Nuclear Posture Review, vlastne potvrdila „status quo“: Neistoty ruského reformného procesu znamenali, že schopnosť okamžitej reakcie na jadrový útok sa musela zachovať a pokryť široké spektrum vojenských cieľov. To si navyše vyžadovalo triádu bombardérov, medzikontinentálnych balistických rakiet a rakiet odpaľovaných z ponoriek; okrem toho bolo potrebné udržiavanie rezervy bojových hlavíc, aby sa v prípade potreby „rekonštituoval“ podstatne väčší arzenál prostredníctvom prekonvertovania bombardérov a rakiet s viacerými hlavicami. Dokument odmietol odzbrojenie za hranicami START II. Recenzia sa dotkla aj možného použitia jadrových zbraní proti „malým“ štátom s jadrovými zbraňami, štátom s programom jadrových zbraní a štátom pod dohľadom, ktoré získali biologické alebo chemické zbrane. Aj preto sa pri príležitosti neurčitého predĺženia „Zmluvy o nešírení jadrových zbraní“ v roku 1995 vyhli výslovne opakovanému ubezpečeniu, že jadrové zbrane nebudú použité proti štátom, ktoré nevlastnia jadrové zbrane. V súvislosti s americkým vstupom do „Zmluvy o zóne bez jadrových zbraní v Afrike (Pelindaba Treaty)“ člen Národnej bezpečnostnej rady objasnil, že medzinárodné právo umožňuje primeranú odvetu v prípade nepriateľského použitia zbraní hromadného ničenia; v takom prípade by americké uistenie už nebolo právoplatné.
Pravdou je, že Smernica o prezidentskom rozhodnutí 60 (1997) upravila výsledky preskúmania pozície jadrového zariadenia do tej miery, že sa vzdala politiky „víťazstva v zdĺhavej jadrovej vojne“ zavedenej za Reagana a znížila počet potrebných hlavíc pre americkú bezpečnosť na 2000 - 2500; štruktúra triády bola však zachovaná a potenciálne preventívne použitie jadrových zbraní proti „šíriteľom“ ďalej potvrdilo a špecifikovalo. Rovnaký konzervativizmus sa prejavil o rok neskôr v autoritatívnej analýze vykonanej pracovnou skupinou Defence Science Board (z Pentagonu).
Správna rada zamietla úlohu strategickej triády (najmä pozemné medzikontinentálne balistické rakety), ako aj zníženie úrovne pohotovosti ako unáhlené a možno aj destabilizujúce. V Clintonovej administratíve bolo viac dôvodov na udržiavanie arzenálu jadrových zbraní s niekoľkými tisíc bojových hlavíc: siahali od potreby „ohroziť široké spektrum hodnôt hodnotených potenciálne nepriateľskými národmi“, konkrétnejšie Ruskom, Čínou a „niekoľkými“ potenciálnymi šíriteľmi, až po poistenie proti „neistej budúcnosti“, pre ktorú sa takéto poistenie vyžadovalo „široké spektrum možností odvetných opatrení“. Skutočnosť, že iné krajiny sa tým mohli vidieť v menej výhodných bezpečnostných situáciách a bez výhody jasnej vojenskej prevahy si zároveň na podporu amerického príkladu zabezpečili zbrane hromadného ničenia ako prostriedok odstrašenia ako „poistku proti neistej budúcnosti“ (ale aká budúcnosť by nebola neistá?), to vtedy asi americkým vojenským plánovačom nenapadlo.
V politike kontroly jadrových zbraní vládla v rámci administratívy relatívna jednota, aj pokiaľ išlo o kontrolovaný postup kontroly jadrových zbraní: chceli zaviesť START I a ratifikovať START II.
Ratifikácia sa však oddialila až do roku 1996, keďže predseda zodpovedného výboru v Senáte Jesse Helms zobral zmluvu ako „rukojemníka“, aby si vynútil reorganizáciu na ministerstve zahraničných vecí a urýchlil projekty protiraketovej obrany. Druhou prioritou bol zákaz testov, ale opozícia v laboratóriách nebola úplne umlčaná a naďalej poskytovala konzervatívcom v Kongrese argumenty. Administratíva tiež presadzovala zákaz výroby štiepneho materiálu na použitie v zbraniach (cut-off). Ale pomoc v odzbrojovaní pre nástupnícke štáty Sovietskeho zväzu sa tešila vysokej podpore amerického Kongresu aj cez stranícke hranice.
Keď Clinton nastúpil do úradu, skúšobné moratórium a zákaz vývoja nových jadrových zbraní už existovali.
Jeho administratíva prevzala – ako bolo oznámené vo volebnom súboji – argumenty na podporu CTBT a tým zaviedla zásadný odklon v politike USA. Úloha testov ako odstrašujúceho prostriedku sa stala zastaranou a nové typy jadrových zbraní by sa už nemali vyvíjať. Toto bolo tiež výslovne stanovené v Nuclear Posture Review 1994. Vláda však považovala CTBT za dôležitý prostriedok na posilnenie režimu nešírenia zbraní: v roku 1995 sa mala konať konferencia o rozšírení NPT. Pre Clintonovu vládu to predstavovalo jadro všetkých iniciatív nešírenia jadrových zbraní a spolu s Ruskom a európskymi spojencami bojovala za jeho predĺženie na neurčito. Pre široký konsenzus aj nezúčastnených štátov, ktoré tvorili viac ako polovicu členských štátov považovala (celkom oprávnene) dohodnutú, alebo aspoň takmer úplne prerokovanú CTBT za kľúč k odzbrojeniu. Išlo aj o pozitívne účinky CTBT na nešírenie zbraní, pretože by to vzalo rozširujúcim sa krajinám – novým aj starým – príležitosť na testovanie a ďalší rozvoj schopnosti ich hlavíc. Štáty, na ktoré boli tieto úvahy zamerané, boli najmä nečlenmi NPT, teda hlavne tí, ktorí boli podozriví z držby jadrových zbraní ako India, Pakistan a Izrael. Clinton napriek čínskemu testu v októbri 1993 skúšobné moratórium niekoľkokrát predĺžil. Rozhodol sa tiež dodržať harmonogram, ktorý predložil Kongres: o CTBT by sa malo rokovať najneskôr do septembra 1996. Predchádzajúca vláda ponechala otvorenú možnosť vykonať niekoľko ďalších testov na zlepšenie bezpečnosti hlavíc, ale proti vôli konzervatívnych kruhov Kongresu to odmietol urobiť. Administratíva však ďalší význam arzenálu jadrových zbraní neznižovala, v skutočnosti ho zdôraznila. Tento pro-zmluvný postoj možno pripísať vytrvalým aktivitám množstva odporcov zákazu testovania. Ich protesty tiež dosiahli skutočne „komplexnú“ zmluvu:
V apríli 1993 bolo oznámené, že Clintonova administratíva pripravuje plán „prahovej“ zmluvy s nízkym testovacím prahom jeden kilo-ton, ktorý bol pred zmluvou o všeobecnom zákaze skúšok uprednostňovaný. To ale vyvolalo vlnu rozhorčenia. Na protestoch sa zúčastnilo množstvo rôznych organizácií: Lekári za spoločenskú zodpovednosť, Greenpeace a rôzni senátori. Zmluvu o všeobecnom zákaze skúšok podporilo 46 popredných novín. Toto nakoniec spôsobilo, že Clintonova administratíva sa plánov na prahovú zmluvu vzdala. Usilovali sa o bilaterálny kontakt, ako aj v rámci Ženevskej konferencie o odzbrojení (CD), o rýchle a úspešné uzavretie CTBT. V skutočnosti sa rozhovory začali v januári 1994.
Aby administratíva upokojila domácu lobby z jadrových zbraňových laboratórií, urobila ďalekosiahle ústupky: zahŕňali ďalšiu demontáž testovacieho miesta, na ktorú v októbri 1995 vyčlenili 1,5 miliardy amerických dolárov, ďalej program „Stockpile Stewardship Program“, ktorý zabezpečil komplexné experimenty, nahradzujúce jadrové testy a navyše zaručili bezpečnosť a prevádzkový stav bojových hlavíc.
Medzi podstatné časti programu patrila laserová fúzia podporovaná cez „National Ignition Facility“, ktorej náklady sa vyšplhali na viac ako 2 miliardy USD, hydrodynamické experimenty, a ďalšie simulačné experimenty a testy komponentov.
Bol tiež prijatý „Stockpile Stewardship Program“ (v roku 1994), podporovaný v nasledujúcich rokoch finančnými prostriedkami vo výške niekoľkých miliárd USD ročne. Kritici však kládli otázku, či takéto enormné náklady neslúžili aj na podkopanie ducha Zmluvy o zákaze skúšok, ktorá vlastne obsahovala aj možnosť vývoja nových jadrových zbraní v budúcnosti. Táto obava bola posilnená skutočnosťou, že USA s ostatnými štátmi s jadrovými zbraňami opäť vstúpili do rozhovorov nad hranicou testovania, hoci to bolo sotva zlučiteľné s cieľom úplného zákazu testovania. Spor sa točil okolo rozsahu prahu, ktorý sa pohyboval od niekoľkých kilogramov TNT (USA) po niekoľko stoviek ton (Francúzsko). Aj malé jadrové testy, ako si pôvodne želali USA, by otvorili ďalekosiahle technické možnosti ďalšieho rozvoja a boli by v rozpore s duchom zmluvy. Ako reakciu na protesty proti francúzskym testom urobili Francúzi prekvapivý obrat:
Prezident Chirac 10. augusta 1995 oznámil, že Francúzsko teraz podporuje zákaz „všetkých jadrových výbuchov“. Bolo to interpretované ako „nulová možnosť“, ktorá zahŕňala aj zákaz testov aj s veľmi malým uvoľňovaním energie. O deň neskôr prezident Clinton nulovú možnosť podpísal; a ostatní nasledovali neskôr. Ale môžeme iba predpokladať, že by to asi nikdy nedošlo tak ďaleko, keby samotné Francúzsko nebolo pod takým tlakom kvôli svojim testom.
Vo svojej dvojakej funkcii ako Zmluva o odzbrojení a zmluva o nešírení zbraní obsahuje, CTBT ponúkla počas rozhovorov základný zdroj konfliktu. Delegácia USA – podobne ako ostatné štáty s jadrovými zbraňami – pripisovala dôležitosť zdôrazňovaniu zložiek nešírenia a bagatelizovania odzbrojenia, napr. v už navrhovaných textoch preambuly. To však vyprovokovalo nezúčastnené štáty, aby všetky odmietli Zmluvu o nešírení jadrových zbraní (pod vedením Indiou, ktorá ako štát, ktorý kedysi vykonal jadrový výbuch, mala pocit, že je štatút zanedbaný). Spor sa zintenzívnil v úvodnej doložke, ktorá ustanovila, že všetkých 44 už menovaných štátov vrátane všetkých štátov s jadrovými zbraňami a Indie musí zmluvu ratifikovať.
India vyhlásila, že to za žiadnych okolností nechce urobiť. Vtedy skutočne nikto nerátal s tým, že o pár rokov neskôr sa na zozname tých všetkých krajín, ktorí odmietnu zmluvu ratifikovať, objavia aj samotné USA.
V septembri 1999 sa uskutočnila prvá mimoriadna konferencia členských štátov na urýchlenie ratifikácie. Nemala však žiadne právne prostriedky, ktorými by si vynútila začatie platnosti zmluvy. Krátko nato, 13. októbra 1999, Senát USA hlasoval o ratifikácii CTBT. Kvôli vnútropolitickým sporom sa hlasovanie opakovane odkladalo. Na rozdiel od nádejí mnohých pozorovateľov Senát odmietol udeliť súhlas väčšinou 52 ku 48. Potrebných bolo 67 hlasov. Konzultačný čas senátu bol len 13 dní. Neúspech nebolo možné pripísať len trikom niekoľkých republikánskych senátorov na vedúcich pozíciách a sile týchto pozícií. Clintonova administratíva tiež opomenula včas zorganizovať kampaň, ktorá by viedla k širokej diskusii a najmä k poskytnutiu väčšieho množstva informácií a objasnení o pozadí a motíve CTBT. Clinton mohol napríklad zriadiť úrad zodpovedný výlučne za ratifikáciu CTBT.
Ale vtedy Clintona príliš rozptyľovala vnútorná politika, jeho vlastné škandály a taktiež vojna v Kosove. Po rozhodnutí Senátu Clinton oznámil, že USA budú napriek tomu dodržiavať ustanovenia zmluvy. V nasledujúcich rokoch Američania opakovane vykonávali takzvané podkritické testy. Išlo o experimenty s menším množstvom štiepneho materiálu, ktorý by nespustil žiadnu seba-udržateľnú reťazovú reakciu. Takéto experimenty nie sú v skutočnosti vhodné na vývoj nových jadrových zbraní a teda nespadajú pod podmienky zákazu stanoveného v CTBT. Ale vzhľadom na skutočnosť, že boli vedené pod zemou, že vláda investovala miliardy do údržby testovacieho miesta a nedokázala objasniť podstatu experimentov, viedli k obrovskej nedôvere a protestom po celom svete. Nálada v medzinárodných vyjednávacích výboroch sa preto zhoršila dlho pred neúspešnou ratifikáciou. Dokonca aj ubezpečenie, že nevyvinú žiadne nové hlavice, bolo na medzinárodnej úrovni čoraz viac spochybňované, pretože vláda vynaložila veľké úsilie na novú jadrovú hlavicu prenikajúcu do zeme.
Týkalo sa to modifikácie bomby B61 (B61-11). V tomto prípade bojová hlavica sama o sebe nie je novinkou, ale jej plášť bol nový, vyvinutý z kalenej ocele, čo umožňovali bombe že sa svojou kinetickou energiou a tvrdosťou zavŕta hlboko do zeme.
V súvislosti s rokovaniami o CTBT sa zamerali aj na vyjednanie „Zmluvy o zákaze výroby jadrového materiálu na účely jadrových zbraní“, známej ako „Cut-off Treaty“ V roku 1995 bola takáto zmluva – podobne ako CTBT – výslovne ustanovená aj ako tzv. cieľ odzbrojenia v zásadách a cieľoch konferencií o preskúmaní NPT. Zatiaľ čo úlohou CTBT bolo ukončiť KVALITATÍVNE preteky v zbrojení, t. j. zastaviť vývoj nových typov jadrových zbraní, Cut-off Treaty možno považovať za jej KVANTITATÍVNY náprotivok, ktorý obmedzuje množstvo zbrojného materiálu. Gorbačov to navrhol v roku 1989, ale Bush to odmietol. Napriek tomu do roku 1992 oznámil koniec americkej výroby spolu s ukončením všetkých ďalších vývojových programov nových jadrových hlavíc. Clinton na druhej strane predložil Valnému zhromaždeniu OSN 27. septembra 1993 návrh na zákaz výroby vysoko obohateného uránu (HEU) a plutónia pre jadrové hlavice alebo plutónia mimo medzinárodných bezpečnostných opatrení. V januári 1994 zaradili do svojho programu Cut-off Treaty a v marci 1995 sa dohodli na mandáte na rokovania.
Delegáti z USA na viacerých konferenciách k téme cut-off a počas konzultácií dali jasne najavo, že ich – vlastný – záujem spočíva celkom jednoznačne v integrácii nešírenia troch štátov vlastniacich jadrové zbrane – Indie, Pakistanu a Izraela. India by však nikdy neprijala zahrnutie už vyrobeného materiálu – hodnotenie potvrdila aj indická delegácia. Sama by rozhodovala o svojich zásobách štiepneho materiálu – to nebolo predmetom vyjednávania medzinárodných rokovaní. Samozrejme, Cut-off Treaty by mohla vstúpiť do platnosti len vtedy, ak by ju ratifikovali všetky štáty s jadrovými zbraňami plus tri štáty vlastniace jadrové zbrane (presne ako CTBT). Ale aj bez vylúčenia už existujúceho materiálu bola zmluva dôležitá nielen pre nešírenie, ale aj pre odzbrojenie: do jadrových komplexov štátu s jadrovými zbraňami boli zavedené tzv. overovacie opatrenia. Takáto transparentnosť by pomohla pripraviť sa na overenie jadrového odzbrojenia a zaviesť celosvetový systém medzinárodných záruk. Stanovisko Američanov k overeniu zmluvy bolo jasné už od začiatku: nemalo by ísť nad rámec absolútneho nevyhnutného minima. Myšlienku overovacích opatrení v rámci medzinárodných bezpečnostných opatrení MAAE už odmietli aj predstavitelia vlády USA. Indické a pakistanské jadrové testy na jar 1998 mali paradoxný účinok, že vyvolali dojem, aby to bolo opäť prediskutované. India, ktorá sa teraz považovala za štát s jadrovými zbraňami, akoby ustúpila. V auguste 1998 súhlasili so zriadením vyjednávacieho výboru na základe tzv. Shannonovho mandátu.
Nádej sa však ukázala ako falošná, keďže začiatok rozhovorov bol opäť odložený na budúci rok. Ale medzitým sa objavili úplne nové podmienky: Čína, ktorá dovtedy podporovala prerušené rozhovory, teraz požadovala súbežné vymenovanie „Výboru na rokovania o prevencii pretekov v zbrojení vo vesmíre (PAROS)“. Táto myšlienka bola motivovaná americkými plánmi protiraketovej obrany a diskusiami o zmluve ABM. USA však takéto rozhovory odmietli. Americká administratíva stratila záujem pretože sa skončilo Clintonovo funkčné obdobie.
Nepodarilo sa vyvinúť žiadne nové iniciatívy alebo úvahy a agenti zaoberajúci sa touto témou dostali iné oblasti, v ktorých mali pracovať. Aj americké mimovládne organizácie zostali v tejto záležitosti naďalej pasívne.
Najdôležitejší príspevok Clintonovej vlády bolo však zlepšenie bezpečnosti ruského (bývalého sovietskeho) jadrového komplexu.
Rozpadnutý Sovietsky zväz po sebe zanechal obrovský komplex jadrových zbraní, zaoberajúci sa vývojom, výrobou a údržbou jadrových zbraní.
Program spolupráce ktorý bol uvedený do života Bushovou vládou a podporovaný Ministerstvom obrany (DoD), ktorého cieľom bolo znížiť tieto nebezpečenstvá a ktorá poslúžili na odzbrojenie, ako aj nešírenie jadrových zbraní, Clintonova administratíva značne rozšírila. Jeho úlohou bolo spolupracovať s nástupníckymi štátmi Sovietskeho zväzu na základe niekoľkých cieľov:
• Zvýšiť bezpečnosť bojových hlavíc skladovaním mimo konfliktných oblastí,
• starostlivo registrovať a inventarizovať tieto hlavice,
• zlepšiť vlastnú vnútornú bezpečnosť v prípade nehody,
• bezpečne odzbrojiť a rozobrať tieto hlavice,
• pomáhať pri sociálnej podpore a opätovnom zamestnaní vedcov v oblasti zbraní, aby sa zabránilo ich sťahovaniu do tretích krajín,
• rozšíriť vojenské kontakty medzi USA a nástupníckymi štátmi,
• prestavať výrobné zariadenia na komerčné využitie,
• odstrániť radiačné škody zo životného prostredia, najmä v Arktíde.
Podporovatelia programu ho jednoznačne chválili ako hodnotnú investíciu do bezpečnosti USA (ale aj celého sveta). Po nástupe Clintona do úradu to pokračovalo najprv pomaly. V roku 1995 sa minulo len 150 miliónov z 1,2 miliardy dolárov vyčlenených od roku 1991. Malo to niekoľko dôvodov: po prvé, niektorým z rozhodovacích orgánov v administratíve vadilo, že to začala predchádzajúca vláda. Nebránili sa tomu, no chýbalo im nadšenie. Druhý dôvod spočíval v byrokracii spolupracujúceho (ruského) partnera, ktorá bola sotva kompatibilná.
Na americkej strane postupovali prideľovacie procedúry veľmi pomaly – dusené komplikovanými smernicami. Na strane prijímajúcich štátov, najmä Ruska, brzdila pokrok reštriktívna politika poskytovania informácií a prístupu na citlivé stránky (čo bolo celkom pochopiteľné). A tretí a posledný dôvod bol v tom, že pridelené prostriedky bolo potrebné zahrnúť na iné aktivity ministerstva obrany – a to súviselo s internými distribučnými bojmi. Frustrácia a odpor voči programu a jeho neuspokojivej implementácii tak rástli v USA a v prijímajúcich krajinách. Tieto frustrácie boli na americkej strane umocnené radikálnym odložením politických priorít v dôsledku volieb do Kongresu na jeseň 1994. Tieto voľby priviedli k moci niektorých deklarovaných odporcov zahraničnej pomoci vo všeobecnosti a pomoci najmä bývalému Sovietskemu zväzu.
V dôsledku personálnej zmeny a hesla „Amerika na prvom mieste“ boli niektoré zložky činností úplne vypustené, a iné ministerstvo obrany presunulo takticky na iné ministerstvá. Pôvodný optimizmus čoraz viac ustupoval skepticizmu a dezilúzii. Prispelo k tomu aj oneskorenie dôležitých reforiem trhového hospodárstva v Rusku, vznik nacionalistických skupín a rehabilitácia komunistickej strany, protidemokratické opatrenia prezidenta Jeľcina a fámy o pokračovaní vývoja ruských biologických zbraní. Aj na ruskej strane opadla pripravenosť na spoluprácu.
Dôvodom bolo rozšírenie NATO, americká kritika ruského exportu reaktorovej technológie do Iránu, čečenská vojna a detailné a nepochopiteľné kontroly jednotlivých projektov zo strany Američanov. Toto vyvolávalo ďalšiu nedôveru voči americkým zámerom so spoluprácou, t. j. podozrenie zo špionáže (niekedy aj oprávnené). Partnerom v projektoch prekážalo najmä to, že lukratívne pracovné miesta získali vždy americké spoločnosti a nie ruskí konkurenti, napriek tomu že často predkladali výhodnejšie ponuky. To znamenalo, že u Rusov bola premeškaná šanca opäť vytvoriť tisíce pracovných miest v sektore, ktorý v dôsledku jadrového odzbrojenia a problémov s ruským rozpočtom ktorý trpel vážnymi problémami.
Je pravda, že Američania naďalej zastávali názor, že spolupráca s Ruskom pri odzbrojovaní zbraní hromadného ničenia je aj vo vážnom záujme ich vlastnej - americkej bezpečnosti, ale kritické hlasy vo vláde aj mimo nej narastali. V Kongrese však boli vplyvní priaznivci, ktorých motivoval a viedol senátor Sam Nunn, ktorý chránil program pred ďalšími škrtmi. Napriek všetkým ťažkostiam sa dosiahol veľký pokrok. Clintonova administratíva nielen že program pomoci jadrovému Rusku predĺžila, ale aj iniciovala množstvo ďalších projektov. Ministerstvo energetiky DoE prevzalo celkovú kontrolu nad všetkými projektmi týkajúcimi sa ochrany materiálu, kontrol a účtovníctva v najcitlivejších jadrových zariadeniach. Na vládnej úrovni rezort spolupracoval priamo s ruským Ministerstvom energetiky (Minatom). Ukázalo sa, že projekty fungujú oveľa úspešnejšie, keď obchádzajú byrokraciu a vedci môžu spolupracovať napriamo.
Za týmto účelom laboratóriá DoE, najmä Los Alamos, Livermore a Sandia, s veľkým úspechom zintenzívnili spoluprácu s príslušnými ruskými výskumnými organizáciami. A americké Ministerstvo zahraničných vecí prevzalo úlohu podpory projektov zameraných na zlepšenie kontroly vývozu citlivých technológií. Zúčastnili sa aj ďalšie západné vlády. Spolupráca v Medzinárodnom technologickom centre v Moskve, ktorá podporovala civilné projekty bývalých vedcov jadrových zbraní (a iných vedcov ohľadom zbraní hromadného ničenia), aby im zabránila v emigrácii a šírení ich citlivých znalostí, mala osobitný úspech. V rokoch 1992-2000 bola financovaná takmer pol miliardou amerických dolárov, z čoho 38,5 % pochádzalo z USA, 31,3 % z Japonska a zvyšok z iných priemyselných krajín. Z tohto programu ISTC profitovalo viac ako 11 500 ruských vedcov. Určitú rolu zohralo aj to, že sa spolupracujúci partneri v priebehu rokov poučili zo svojich počiatočných chýb. Dôležitou oblasťou činnosti bola likvidácia nadbytočného jadrového materiálu z jadrových zbraní – vysoko obohateného uránu (HEU) alebo plutónia.
Pokiaľ ide o HEU, ponúklo sa pragmatické riešenie: bolo možné ho spracovať na palivo pre reaktory, ktoré nie sú zbraňové (vojenské) a použiť ho komerčne (v jadrových elektrárňach na výrobu elektrickej energie). Pre plutónium však neexistovalo jednoduché riešenie. Štúdie tohto problému sa začali objavovať už začiatkom 90-tych rokov. Prvá štúdia, ktorá bola štandardom potom pre všetky ďalšie politiky, prišla z americkej Národnej akadémie vied (NAS). Systematicky definovala kritériá hodnotenia možností, najmä takého, ktorého cieľom je opísať stupeň odzbrojenia. Volala sa „štandard vyhoreného paliva“ a odvtedy ho používa vláda USA pri všetkých rozhodnutiach týkajúcich sa likvidácie plutónia.
Odvtedy taktiež zostáva likvidácia plutónia významnou témou odzbrojovacej agendy USA. Na rozdiel od toho sa likvidácii HEU dovtedy venovala príliš malá pozornosť, hoci potenciálne predstavuje veľké problémy šírenia (jadrových zbraní) hlavne z dôvodu oveľa väčších objemov, dlhých lehôt likvidácie a najmä z dôvodu jednoduchšej technickej zvládnuteľnosti.
Hoci ostatné odzbrojovacie iniciatívy všetkých ostatných vlád USA, t. j. proces START, odzbrojenie taktických jadrových zbraní a zvyšovanie bezpečnosti v citlivých zariadeniach, boli naďalej obmedzované na bilaterálnu spoluprácu s Ruskom, pri odzbrojovaní plutónia sa však Clintonova vláda usilovala o viac – o medzinárodnú úroveň z jedného jednoduchého dôvodu: ukázalo sa, že všetky druhy likvidácie plutónia, najmä tá jediná realistická, t. j. prepracovanie materiálu na reaktorové palivo, boli veľmi drahé. Náklady sa odhadovali na 2-3 miliardy amerických dolárov.
V septembri 2000, šesť rokov po štúdii NAS, USA a Rusko uzavreli dohodu o likvidácii plutónia napriek ich rozdielnym názorom na politiku jadrovej energetiky, ktorá zohľadňovala podpory tretím strán. Zmluva však pôvodne predpokladala len bilaterálne overenie. Je pravda, že nevylučuje možnú internacionalizáciu prostredníctvom zahrnutia MAAE, takáto realizácia je však nezáväzná. Niektoré z oslovených vlád (najmä G8) mali stále na zreteli účinky budúcej Zmluvy o zákaze činnosti. , pretože chceli väčšiu transparentnosť a rýchlu internacionalizáciu procesu overovania. To však medzi dvoma jadrovými superveľmocami nenašlo žiadne miesto.
Pre dôveryhodnejšie jadrové odzbrojenie je skutočne nevyhnutná transparentnosť.
Pokrok v jadrovom odzbrojení závisí od toho, či budú pre jadrové zbrane a pre odzbrojovanie relevantné informácie komplexné a transparentnejšie. Kroky ako odzbrojenie dodatočných hlavíc či likvidácia prebytočného zbraňového materiálu sú tým presvedčivejšie, čím dôveryhodnejšie a transparentnejšie je ich overovanie. Veľké oblasti týchto informácií sú však v štátoch s jadrovými zbraňami, dokonca aj v USA stále predmetom utajenia.
V decembri 1993 vtedajší nemecký minister zahraničných vecí Kinkel navrhol Organizácii Spojených Národov register jadrových zbraní. Tento návrh – prvok Kinkelovej tzv. 10-bodovej iniciatívy – by bol logickým dôsledkom jednostranného odzbrojenia taktických jadrových zbraní, ktoré USA a bývalý Sovietsky Zväz oznámili, ale chýbala im transparentnosť. Štáty s jadrovými zbraňami však Kinkelov návrh odmietli. Odmietnutie, dokonca aj zo strany Američanov, bolo prekvapujúce, pretože sa očakávalo, že Clintonova administratíva naberie iný kurz ako jeho predchodcovia. Spojené štáty však aj vtedy uprednostňovali ponúkanie transparentnosti v oblasti jadrového odzbrojenia len na dobrovoľnom základe – napríklad v rámci procesu inšpekcie NPT – a neprijímali žiadne záväzné záväzky.
Na rozdiel od toho sa americká a ruská vláda snažili o väčšiu transparentnosť v jadrovom odzbrojení bilaterálne. Overovanie zmlúv START predpokladalo len zničenie nosičov, ale nie ich bojových hlavíc, pretože podľa názoru oboch strán by tieto odhalili príliš veľa citlivých informácií. V roku 1994 zaviedli prvú iniciatívu za transparentnosť hlavíc a materiálu, „Iniciatívu pre záruky, transparentnosť a nezvratnosť (STI), zameranú na „konkrétnu dohodu“. Prisľúbili si výmenu podrobných informácií o zásobách hlavíc a jadrového materiálu, ich fyzickej ochrane a bezpečnosti. Nasledujúce rokovania na jeseň 1995 však zlyhali. Obe strany však úsilie nevzdali, namiesto toho ich presunuli do spolupráce medzi zbrojnými laboratóriami, ktoré spoločne skúmali, ako overiť demontáž jadrových hlavíc bez toho, aby sa zároveň odhalili citlivé informácie.
Táto úspešná spolupráca nakoniec viedla k spoločnej deklarácii Clintona a Jeľcina ešte na Helsinskom summite v roku 1997 o budúcej zmluve START III, v ktorej prisľúbili „opatrenia týkajúce sa transparentnosti zásob strategických jadrových hlavíc a zničenia strategických jadrových hlavíc. Obe strany tiež pracovali na medzinárodnej transparentnosti. Začali rozhovory s MAAE s cieľom dostať jadrový materiál z jadrového odzbrojenia pod kontrolu overovacích opatrení MAAE. Tieto rozhovory sa stali známymi ako „Trilaterálna iniciatíva“. Chceli vzbudiť dôveru, že kroky v jadrovom odzbrojení sú naozaj nezvratné. Ale rozhovory boli pomalé a zdĺhavé, a pokračovali aj mimo Clintonovej administratívy. Popri týchto medzinárodných aktivitách a ako súčasť svojej deklarovanej politiky otvorenosti Clintonova administratíva seriózne praktizovala a viac sa angažovala aj vo vnútornej transparentnosti, čím sa dostala ďaleko pred všetky ostatné štáty s jadrovými zbraňami: koncom roku 1993, ako súčasť tejto otvorenosti, DoE zriadilo rôzne konzultačné výbory, ktoré skúmali zásady, podľa ktorých by sa malo rozhodovať o utajení alebo zverejnení. V júni 1998 na základe odporúčaní týchto výborov vznikli nové usmernenia o dôvernosti informácií. Verejnosť by mala mať možnosť urobiť si vlastný politický úsudok, najmä v oblasti životného prostredia, bezpečnosti, zdravia a prírodných vied.
Informácie, ktorých zverejnenie by však ohrozilo „národnú bezpečnosť“, by mali zostať utajené. Táto klasifikácia by sa mala riadiť zrozumiteľnými a transparentnými pravidlami. Zneužitie, napr. utajovanie s cieľom zakryť korupciu alebo získať konkurenčné výhody by už nemalo byť možné.
V dôsledku tejto reformy ministerstvo obrany odtajnilo veľké množstvo technických informácií o jadrových hlaviciach. Keďže tieto informácie už boli aj tak známe, DoE v súlade s novými kritériami nevidelo žiadne nebezpečenstvo šírenia, skôr to uľahčilo čistý výskum. Dokonca ani nebezpečenstvo, že by oponent mohol získať jasnejší obraz o stave amerického jadrového vybavenia, už zrejme neexistovalo. Ďalším, veľmi pozoruhodným dôsledkom iniciatívy otvorenosti bolo zverejnenie údajov o americkej výrobe a používaní plutónia od roku 1944 do roku 1994. Možno to považovať za dôležitú predbežnú etapu k medzinárodne dohodnutým opatreniam transparentnosti, pokiaľ ide o zbraňový materiál – ktorá sa opakovane požiadavku znovu a znovu vznášala v diskusiách.
Najväčším projektom Clintonovej administratívy v oblasti nešírenia jadrových zbraní bolo neobmedzené predĺženie „Zmluvy o nešírení jadrových zbraní“, ktorej trvanie bolo pôvodne stanovené na 25 rokov od jej začiatku (1970).
Agentúrou pripravená diplomatická kampaň pre kontrolu zbrojenia a odzbrojenia pod vedením zástupcu vodcu Thomasa Grahama a zastrešovaný priamy kontakt medzi prezidentom Clintonom a hlavami štátov mimoriadne dôležitých kľúčových krajín – Južnej Afriky, Mexika – prebiehal veľmi prísne, príležitostne vykonávané na Venezuele a Filipínach aj pod silným tlakom. Na samotnej konferencii sa diplomacia USA ukázala ako zručná a flexibilná. Bola prijatá požiadavka vyjadrená Juhoafrickou republikou poskytnúť NPT v budúcnosti „rozšírený inšpekčný proces“ a konsenzuálne stanoviť sériu špecifických noriem („princípov a cieľov“), podľa ktorých by sa plnenie zmluvy posudzovalo, a realizovalo proti opatrným stranám (napr. Rusku). K štandardom patrili napr. uzavretie Zmluvy o zákaze skúšok do roku 1996, ďalšie „systematické znižovanie arzenálu jadrových zbraní a väčšia transparentnosť v politike kontroly vývozu.
Americká vláda tiež konečne akceptovala osobitnú rezolúciu o Blízkom východe - požiadavku arabských členských krajín, aby sa zaoberali kriticky aj problémom izraelského vlastníctva jadrových zbraní. Samozrejme, že americká delegácia tvrdo bojovala s každou formuláciou. Skutočnosť, že Washington bol vôbec pripravený tolerovať tento kritický dokument, ukazuje, akú veľkú rezervu si táto vláda stanovila pre multilaterálny režim nešírenia jadrových zbraní. V súvislosti s predĺžením platnosti ZNJZ na dobu neurčitú bola úspešne ukončená aj reforma overovacieho systému NPT v rámci Medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu (MAAE-IAEA). To si samozrejme vyžiadalo ústupky od nejadrových štátov a len okrajovo ovplyvnila štáty s jadrovými zbraňami. Napriek tomu bola USA pripravená dovoliť, aby boli určité prvky nového systému použité aj na USA, a nielen na iné štáty s jadrovými zbraňami.
V zhrnutí sa dá povedať, že ambivalencia jadrovej politiky sa udržala aj počas Clintonovej administratívy, v skutočnosti sa trochu zintenzívnila. Hodnotenie jadrovej pozície pokračovalo v konzervatívnom plánovaní a tvorbe stratégie a zabezpečilo kontinuitu jadrových síl v štruktúre a doktríne. Proti-proliferačná iniciatíva urýchlila dynamický prvok nového vnímania hrozby, čo malo dôsledky aj pre jadrovú stratégiu a začalo organizovať politiku nešírenia vojensky. Tento trend vyvrcholil už v Iraku za Clintona. Je typické, že pochybnosť o schopnosti „veľkých“ oponentov (Rusko, Čína) demokraticky sa rozvíjať a maniakálny rozdiel medzi demokratickou povahou a totalitným charakterom „darebáckych štátov“ poskytli zásadné ideologické zdôvodnenie silných pozícií. v strategickej diskusii. Tieto pozície v jeho vláde sa s najväčšou pravdepodobnosťou nachádzali v Pentagone, a medzi republikánmi v Kongrese. Kontrola zbrojenia a odzbrojenie posúvali hranice tejto diskusie; v zmluve o zákaze skúšok boli prekročené, no jej ratifikácia v Senáte zlyhala. Do ťažkostí sa dostali aj všetky ostatné iniciatívy na kontrolu zbrojenia a odzbrojenie ako také. Výnimkou bola skutočne revolučná politika na zvýšenie bezpečnosti post-sovietskeho jadrového molocha, pri ktorej sa minulým (a ako sa neskôr ukázalo aj dlhodobo mnohým budúcim) nepriateľom pomáhalo pri odzbrojovaní. Nakoniec sa ukázalo, že administratíva je viac-menej schopná efektívne a úspešne zvládnuť multilaterálny nástroj NPT.
Bill Clinton urobil z pohľadu jadrovej bezpečnosti skutočne celý náš svet bezpečnejším....
Pokračovanie zajtra v ďalšom článku...
