Dňa 30.07.2013 bolo podane Tr. oznamenie na neznameho pachatela za sexualne zneuzitie maloletej Verony S., ktora v tom case mala 14 rokov. Bol som predvolany ako svedok, o 3 dni bola predvolana moja mamka pricom ju vysetrovatel predvolaval uz ako koli obvinenemu Oliverovi B. obvineny som bol az o nejake 2 mesiace a to pisomne, ze v presne nezistenom case v priebehu mesiacov april - jun v mieste svojho trvaleho pobytu najmanej 5 krat vykonal pohlavny styk s maloletou Veronou S. nar. 17.09.1998 o ktorej vedel, ze ma 14 rokov.
odovodnenie
Dna 30.07.2013 bolo uznesenim vysetrovatela OKP OR PZ NR zacate trestne stihanie pre zlocin sexualneho zneuzivania. Na skutkovom zaklade, ze doposial neznamy pachatel v presne nezistenom case niekedy v priebehu roka 2013 doposial v presne nezistenom mieste niekde v obci Č........mal vykonat niekolko krat pohlavny styk s maloletou Veronou S.
Vysetrovatel PZ z obsahu vykonanych dokazov zistil na posudenie veci a pre jeho rozhodnutie tieto relevantne skutocnosti:
Vysluchom bolo zistene ze maloleta Verona S. u Olivera B. mala mat pohlavny styk. zacali sa milovat, bozkavat v obyvacke, nakolko ju to bolelo nechcel ist hlbsie, tak to nechali tak a pokracovali o 2-3 dni a dokoncili sex a potom este 4 krat maly spolu pohlavny tyk. Oliver B. vedel ze ma len 14 rokov.
Priznala sa svojej krsnej ze mala pohlavny styk 4 krat, svedkyni Gabriely M. povedala, ze 5 krat mala pohlavny styk. Bola skumana SIM karta, ktora neobsahuje relevatne pre trestne stihanie. Znalecky posudok psychologa je ze mu povedala ze 5 krat mala pohlavny styk. Z lekarskej spravy mala opakovany pohlavny styk, gyn. nalez negativny, zranenia pritomne nie su.
Pre toto som bol obvineny.
Jej krsna na vysluchu uz tvrdila ze jej povedala ze to bolo 5 krat.
svedkyniam tyzden pred vysluchom povedala ze to bolo v lete 1 krat. Mne to povedala ze povedala ze to bolo 2 krat co som absolutne nechapal o co im ide. Nakoniec ked mi to hovorila co sa vlastne stalo, ze :
Oliver babka ta bola udat na socialku, prisla domov a povedala mi aby som ta isla udat. Ja som povedala ze nejdem a ona mi povedala ze ked nepojdem tak na mna zavola policiu. Tak som isla a povedala som ze len 2 krat sme spolu spaly. Z tohoto som zostal v soku a nechapal som. To bolo dna 29.07.2013 pricom som nevedel ze ten rozhovor bude na jej MT nahravany. Aj ine hovory ktore uskutocnila. Tento MT jej dal krsnej muz, ktory vedel o tom ze ten MT robi nahravky a bez sudneho povolenia to je zalozene u vysetrovatela. Manipuloval s tym takze neviem co vymazal a co prerobil. Podla svedkyn maloleta isla stiahnut toto obvinenie ze som nevinny. Udajne tam ma bit aj nejaky list.
Jak je mozne ze vysetrovatel od zaciatku mojho obvinenia vydaval kopiu spisu svedkyni jej krsnej.
Vysetrovatel neakceptoval §34 ods.1 Tr. por. ba dokonca mi odoprel moje prava aj s dozorujucou prokuratorkou, ktora je udajne zapletena v kauze neonacisti. domahal som sa svojich prav. ziadal som o obhliatku miesta cinu, rekonstrukciu, konfrontaciu, predvolanie mojich svedkov, predvolanie maloletej teda uz neplnoletej. Vysetrovatel vsetko odmietol lebo to nepovazuje na potrebne. Mojmu obhajcovi zakazal klast jej krsnej otazky lebo by sa to natahovalo 10 rokov. Mojej mamke vysetrovatel povedal ze jeho nezaujimaju dokazy v moj prospech a ani svedkovia. On je presvedceny ze som to spravil. Na obhliatku miesta cinu povedal ze to bolo na jar preto sa to robit nebude. Tej krsnej muz, ktory ma ani nepozna bol vypovedat ako svedok a priznal sa ze on instaloval aplikaciu do MT lebo to pouziva, cize odpocuva svojich klientov. Stazoval som sa na krajsku prokuraturu a tam som tiez nepochodil. Odpoved bola vsetko je v poriadku postupuje sa podla zakonov. Okresna prokuratura nemala este moznost prestudovat zamietnutie svedkov, konforntacie. Jak je mozne ze to tam je vyse 3 mesiace!!! Krajska prok. na §34 ods. 1 Tr. por. odpovedala ze vysetrovatel si myslel ze ja som chcel vidiet spis. Tento zakon jasne hovori ze obvineny ma pravo vidiet dokazy a vyjadrit sa k dokazom. nikde neni uvadzane ze ci pred vysluchom alebo pocas alebo nakonci vysluchu. Okresna aj Krajska prok. sa nevydrila §2, §125, §154, §159 ba dokonca ani Zb. 166/2003 o ochrane sukromia pred neopravnenym pouzitim iformacno - technickych prostriedkov §2,§7 ods. 3,4, §8. Veronu S. doucovala moja sestra matematiku kedze v skole z nej prepadavala. U nas sa citila velmi dobre co nam aj sama povedala, ze by chcela mat taku rodinu ako je ta nasa.
Za nedovolene odpocuvanie som podal Tr. oznamenie pricom som dal aj vypoved na Milana B. a vysetrovatelka mi to zamietla a napisala klamstva, pricom ani nepredvolavala svedkov.
Tak sa pytam kolko krat som mal mat s maloletou pohlavny styk? najmenej 6 krat alebo 5,4,2,1, a ani raz?
Preco mi odopieraju moje prava a vyhybaju sa ostatnym §?
Preco prokuratura klame a meni si vyznam zakonov na ine co sa nikde ani neuvadza?
Je v poriadku ked sa mi jej babka vyhrazala? tak isto sa mi vyhrazala basou aj Verona S. co je aj dokazatelne.
Maloleta sa prvy krat predavkovala u nich doma liekmi a skoncila na infekcnom co dala aj vediet nasej rodine. O 3 tyzdne sa znova predavkovala liekmi a skoncila na pedopsychiatrii co nam tiez dala vediet.
Jak je mozne ze ked jej robili psychologicky posudok mala vztah na pedopsychiatrii s pacientom?
Ked prisla z pedopsychiatrie mala dalsi vztah so ziakom zakladnej skoly, ktory mal 14 rokov a ona uz 15. Od podania Tr. oznamenia vystriedala cca. 8 chlapcov.
Rad by som to zverejnil.
