Ničím neobvyklá nedeľná debata súčasného a bývalého predsedu parlamentu mi pripomenula podobnú diskusiu z februára tohto roka, po ktorej bloger Moldavský upozornil na manipuláciu hlasovania. Svoje tvrdenie podložil grafom s pribúdajúcimi hlasmi pre oboch politikov. Kým pri Sulíkovi bola krivka nabiehania hlasov pomerne stabilná, pri Paškovi prišlo v jednom okamihu k zlomu a po ňom k prepadu prírastkov hlasov na štvrtinu. "V relácii Na telo sa ukázalo, že za Paškovým hlasmi je automat, ktorý bol v istom momente vypnutý a prejavilo sa to nepomerným prepadom nabiehania hlasov," vysvetlil si to vtedy Moldavský.
V nedeľu som si počkala na rovnaké zloženie. Nepredpokladala som, že po februárovom upozornení na manipuláciu sa niečo také zopakuje. Ale stalo sa. Aj teraz nastal zlom, ktorý zrazil prírastky hlasov Pašku ešte výraznejšie.
Pribúdajúce hlasy som počítala po 16-sekundových intervaloch, v ktorých Markíza ukazovala stav konta politikov. Kým prvých cca 30 minút hlasovania nabiehalo Paškovi priemerne 20,6 hlasov za interval, po 31. minúte došlo zrazu k prepadu v hlasovaní na 2,8 hlasov za interval. Čo sa už do konca relácie až na jeden okamih nezmenilo. Kým na začiatku pribúdali v intervale 15 až 36 hlasov, posledných 5 minút už len od 0 po 4 (výnimka nastala len dvakrat, keď prírastky vyskočili nad 10).
U Sulíka takýto rapídny prepad nenastal. V prvých 30 minútach mal v priemere 2,6 hlasov za interval, po 31. minúte 2,4.
Čo spôsobilo Paškovi náhly prepad priazne hlasujúcich?
V diskusii nedošlo k žiadnemu zlomu ani neobvyklej hádke, ktorá by znechutila sympatizantov podpredsedu Smeru. Markíza neohlásila poruchu ani spoločnosť Mediatext, ktorá zabezpečuje pre televíziu hlasovanie. "Pri technickom zabezpečení hlasovania neboli zistené žiadne technické problémy a počet a frekvencia hlasov zobrazená na obrazovke zodpovedala frekvencii a počtu hlasov prijatých našimi zariadeniami jednotlivým účastníkom relácie," povedal Michal Horváth Marketing Director Mediatextu (doplnené 17:45).
Včerajšia relácia však trvala o niekoľko minút dlhšie než bol plán. Nasledujúca relácia Lampáreň mala začať o 13:40, ale štartovala až o 13:44, a tak politici mohli debatovali o pár minút viac. Je to len moja špekulácia, ale myslím si, že automat - pokiaľ tam bol - možno s takým posunom nerátal.
Markíza sa zatiaľ k zvláštnemu hlasovaniu nevyjadrila. Hovorkyňa Smeru Monika Počátková povedala, že jej strana nemá informáciu o tom, že by počas relácie niekto akýmkoľvek spôsobom ovplyvňoval hlasovanie. "Sme vďační za každý hlas od našich voličov a sympatizantov, samotné hlasovanie však žiadnym spôsobom ovplyvniť nevieme," povedala pre blog Počátková.
"Proti smeráckemu ´hlasovaciemu automatu´ nemá nik šancu. Aj preto som v minulosti vyzýval divákov, aby namiesto posielania hlasov v môj prospech tieto peniaze využili napríklad na podporu nejakého charitatívneho projektu," povedal pre blog Richard Sulík.
Pred niekoľkými týždňami hlasovanie v relácii odmietol aj predseda Mosta-Híd Béla Bugár a odkázal ľuďom, nech si tie peniaze radšej ušetria.
Podľa mňa nejde o náhodu - možno je v hre "automat", partička organizovaných či nadšených telefonistov, alebo niečo iné. A nechápem prečo Markíza, ktorá zatiaľ na otázky blogu neodpovedala, po spochybneniach a výhradách nielen politikov hlasovanie stále nasadzuje.
Nemám dôkaz, na základe ktorého by som hlasovanie označila za manipuláciu. Môžem ale povedať, že hlasovaniu na Markíze neverím.
„Chyba, ktorá sa však udiala, je natoľko zreteľná, že lepšia príležitosť zrejme nikdy nepríde. Obzvlášť, ak si skupina so záujmom o manipuláciu bude dávať podstatne väčší pozor; čo sa da plne očakávať," napísal vo februári bloger Moldavský. Pozor si ale niekto zjavne nedal.
Viac o médiách na novom mediálnom portáli.
