Radovan Pavlík, dlhoročný a hlavný politický redaktor agentúry SITA, si to na istý čas spojil - určoval mediálnu stratégiu niekdajšieho ombudsmana Pavla Kandráča (nominanta HZDS) a zároveň o ňom písal. V období od 18. augusta do konca roku 2010 bol redaktor SITA aj zamestnancom Kancelárie verejného ochrancu práv (VOP) - presnejšie asistentom pre styk s verejnosťou.
Podľa zmluvy, ktorú mi poskytla na základe infozákona kancelária ombudsmana, mal Pavlík na starosti: "tvorivé spracovanie, posudzovanie a koordinovanie návrhov masmediálnej politiky ..., aktívne tlmočenie činnosti VOP smerom k verejnosti." V náplni jeho práce bola príprava stratégie a plánov komunikácie VOP a príprava podkladov o ombudsmanovej činnosti a jeho kancelárie v médiách podľa pokynov ombudsmana a vedúcej kancelárie. Zároveň mal chystať návrhy tém prezentácie, metodické usmerňovanie komunikácie s médiami a analýzy mediálnych vystúpení ombudsmana a zástupcov kancelárie.
Pavlík bol zamestnaný v kancelárii VOP na 18,75 hodín týždenne, čo je takmer polovičný úväzok. Podľa prehľadu článkov v tomto čase práve agentúra SITA najčastejšie informovala o Kandráčových aktivitách. Frekvencia správ v servise SITA bola vtedy výrazne vyššia, ako v predchádzajúcom či nasledujúcom polroku. Pod väčšinou článkov o ombudsmanovi bola v tom období skratka R. Pavlíka. Všetky boli v pozitívnom alebo neutrálnom duchu.
Viacero bolo o tom, ako ombudsman úspešne plní štatistiky: Kandráčovi v septembri doručili 153 podnetov, V októbri ombudsman dostal viac podnetov ako v septembri aj v ďalšom článku Je stále viac podnetov, ktoré nepatria do pôsobnosti ombudsmana či Za šesť mesiacov zistil 88 porušení základných práv. Ďalší je o prezentácii ombudsmana V piatok bude Deň otvorených dverí u ombudsmana, o tom, ako a kde trávi Vianoce Ombudsman slávi Vianoce na Donovaloch. Ale aj o oficiálnych stretnutiach Slovenský a český ombudsman sa dohodli na spolupráci, či o tom, ako ho trápi prípad jednej škôlky, či mnohých ďalších aktivitách - Kandráč a jeho hodnotene stavby múru v Michalovciach.
(Pavlík a Kandráč foto:www.vop.gov.sk)
Podľa etického kódexu novinára ak sa ocitne novinár v konflikte záujmov, najmä ak pracuje na úlohe, ktorá sa týka jeho rodiny, blízkych, obchodných alebo podnikateľských záujmov, informuje o tom redakciu. Ak redakcia rozhodne, že napriek konfliktu záujmov má novinár na úlohe ďalej pracovať, primeranou formou o tom informuje verejnosť.
O tom, že autor článkov o ombudsmanovi je zároveň autorom jeho mediálnej politiky, nebola pri článkoch ani zmienka. Pavlík pôsobí aj v iných médiách, napríklad ako moderátor diskusnej relácie v TV Lux U Pavla. Aj tam mal v tomto období Kandráča ako hosťa a na svoj konflitkt záujmov neupozornil.
"Tento problém sme uzavreli už v roku 2010," napísal v reakcii pre blog generálny riaditeľ SITA Ivan Sámel. "Z nášho pohľadu nastal konflikt záujmu. S ohľadom na skutočnosť, že sa tento konflikt neprejavil ani na frekvencii ani na spôsobe informovania o činnosti verejného ochrancu práv v rámci servisu agentúry SITA, nezvolili sme žiadne radikálne riešenie," povedal Sámel s tým, že Pavlík spoluprácu s Kanceláriou VOP ukončil. "Ďalšie detaily nemám potrebu tu uvádzať," dodal Sámel.
Pavlík spoluprácu nijak predčasne neukončil, pracoval pre ombudsmana presne tak dlho, ako uvádza zmluva.
"Išlo o krátkodobú spoluprácu pred dvomi rokmi, ktorú som nikdy netajil a neskrýval. Spolupráca nebola predĺžená aj po rozhovore s vedením agentúry SITA," povedal pre blog Pavlík.
Zvláštne je, že vtedajší priamy nadriadený Pavlíka - šéf domácej redakcie Juraj Pruša - o platenej práci v prospech Kandráča nevedel. "Som prekvapený, o tomto ´úväzku´ som nemal ako vtedajší vedúci redakcie vedomosť. Považujem to za nenormálne a nemorálne," povedal Pruša, ktorý už dnes v SITA nepracuje.
Aj keby som oficiálnej odpovedi vedenia agentúry uverila, nie je z nej jasné, kedy ju Pavlík o svojom "vedľajšom úväzku" informoval. Pokiaľ to bolo pri nástupe, nechápem, ako mohla SITA dovoliť, aby viac ako štyri mesiace písal o Kandráčovi a zároveň od neho bral plat. Pokiaľ sa to agentúra dozvedela až neskôr, Pavlík pred svojim zamestnávateľom vedome tajil konflikt záujmov. Tlačová agentúra predáva svoje články hlavne médiálnym klientom. Tí prebrali aj Pavlíkove články o ombudsmanovi. Objavili sa v Sme, Pravde, v Novom čase, v regionálnych novinách a inde. Myslím si, že ak by mali médiá, ktoré preberajú servis SITA, vedomosť, že o Kandráčovi články píše jeho mediálny poradca, asi by o nich záujem nemali. Takéto správy totiž nemajú nič so spravodajstvom ani serióznou žurnalistikou, sú to len PR články, slúžiace na vytvorenie pozitívneho obrazu ombudsmana na verejnosti.
Viac zo sveta médií na stránke O médiách.
