Odlišnosti vo výpovediach svedkov, že Pčolinský sa nechal uplácať, sú normálne a nedokazujú jeho nevinu

Písmo: A- | A+

Je nezvyčajné, keď sa niekto dokáže podpísať úplne rovnako, ako pred rokmi. A nie je normálne, keď si svedkovia trestného činu spomínajú na detaily udalosti spred vyše roka úplne rovnako. Generálna prokuratúra to však vidí inak.

Keď som začal pracovať v jednej nemenovanej slovenskej banke, v rámci úvodných školení sme mali aj kurz grafológie. Na ňom sme sa učili aj overovať pravosť podpisu a s prekvapením sme sa dozvedeli, že keď sa klient podpíše navlas rovnako, ako v podpisovom vzore, nemá nás to uspokojiť, ale práve naopak, je potrebné zvýšiť pozornosť. Prečo? Pretože je nezvyčajné a ojedinelé, keď sa niekto dokáže podpísať úplne rovnako, ako pred rokmi. Pri overovaní podpisov je dôležitá prítomnosť typických ťahov, nie či sa podpis stopercentne zhoduje s podpisovým vzorom. To druhé je skôr znakom pokusu o falšovanie. 

Spomenul som si dnes na tieto poznatky z kurzu, keď som čítal článok o tom, prečo Žilinkov prokurátor pustil na slobodu bývalého šéfa SIS Pčolinského. Dôvodom bolo aj to, že výpovede svedkov sa stopercentne nezhodovali. Jeden si pamätal, že úplatok bol v bielej obálke, podľa druhého v hnedej. Zhodnúť sa nevedia ani v čase, kedy mal Pčolinský úplatok prevziať. Podľa jedného to bol na prelome júla a augusta minulého roku, druhý si pamätá, že to bolo o dva týždne neskôr. Viem aj od policajných vyšetrovateľov, že podobne ako pri overovaní podpisov, aj pri výpovediach svedkov je bežné, že sa ich výpovede v detailoch nezhodujú na 100%. Prokurátor Kandera to videl inak. Jav, ktorý je prirodzený, označil za podozrivý, a odôvodnil ním zrušenie obvinenia Pčolinského.  

Ďalším dôvodom, pre ktorý Generálna prokuratúra (GP) využila mimoriadny prostriedok a nominanta Sme rodina pustila na slobodu, boli údajné procesné chyby. Neprekvapivo. Náš trestný poriadok bol napísaný a roky upravovaný tak, aby pre advokátov gaunerov vytvoril dostatočne veľa príležitostí nachytať vyšetrovateľov na procesných chybách. Pčolinskému v ceste na slobodu pomáhala rešpektovaná bývalá prokurátorka Eva Mišíková, ktorá trestný poriadok ovláda naspamäť. 

Tretím dôvodom, ktorým GP vysvetľuje svoje rozhodnutie, má byť skutočnosť, že výpovede spolupracujúcich obvinených Makóa a Beňu vraj neboli podporené ďalšími dôkazmi. Či je to tak naozaj, sa už nikdy nedozvieme. Prokurátor nielen že pustil Pčolinského na slobodu, ale zrušil tiež trestné stíhanie vo veci. Prípad sa tak nedostane na pojednávanie pred súd, ktorý je oprávnený posudzovať presvedčivosť a úplnosť dôkazov. 

Po prvotnom šoku, ktorý som zažil po zverejnení správ o rozhodnutiach GP (nielen vo veci Pčolinského, ale aj Haščáka), som si uvedomil, že za tú frustráciu si môžem tak trochu aj sám. Lebo som mal neprimerané očakávania. Po zvolení Mazáka za šéfa Súdnej rady, Hrubalu za predsedu Špecializovaného trestného súdu, Lipšica za šéfa Úradu špeciálnej prokuratúry, vytvorení Najvyššieho správneho súdu a sfunkčnení Úradu na ochranu whistleblowerov som podľahol dojmu, že cesta k dôslednému presadzovaniu spravodlivosti je vydláždená. Zabudol som pritom na ľudí vo vedení policajnej inšpekcie dosadených Smerom a nečakal som, že Žilinka až takto nehanebne preukáže vďaku svojej Sme rodine. 

Je to trpká skúsenosť, ale tá cesta je dobrá a už sa na nej nemožno zastaviť. 

Pavel Sibyla

Aktualizované 2. septembra o 15:13: GP mala práve tlačovú konferenciu k svojim inkriminovaným rozhodnutiam. Pár postrehov pre tých, ktorí ju nepozerali:

  • Generálny prokurátor Žilinka sa s čerstvo spod obvinenia oslobodeným exšéfom SIS Pčolinským pozná a preto sa z konania nechal vylúčiť. No v úvode tlačovky veľmi energicky a v prvej osobe obhajoval rozhodnutie GP, až človek nadobudol dojem, že ho vydal on sám.

  • GP na tlačovku nepozvala a nevpustila novinárky z Denníka N a Aktuality.sk. Z médií, ktoré už mali rozhodnutie prokuratúry týkajúce sa Pčolinského naštudované a mohli Žilinkovi klásť ťažké otázky. Náhoda, že právo ony sa tlačovku nedostali, že?

  • Žilinkove slová, ktorými vysvetľoval svoje rozhodnutie o zrušení obvinenia Haščáka a Arpáša vo veci kupčenia s nahrávkou Gorily, zneli ako z tlačového oddelenia Penty. Žilinka napríklad tvrdil, že len blázon by dával úplatok platbou na účet - ako platbu za fiktívne služby. Nuž, robí sa to celkom bežne. A mne je len záhadou, prečo Žilinka verí účtovníčke Penty, že tá Arpášova analýza mala naozaj hodnotu peňazí, ktoré mu boli vyplatené.

  • Ak si chcete prečítať iný pohľad na tento prípad, tu je zaujímavý článok Michala Liptáka.

  • Citát dňa:

    "My sme nad vecou." (M. Žilinka)

Viac mojich komentárov si môžete prečítať na tejto stránke.

Skryť Zatvoriť reklamu