Gorilia koalícia v akcii

Vypočutiu predchádzala zaujímavá skutočnosť – protizákonné vykázanie poslanca NR SR z rokovania výboru. Poslanci – členovia výboru najskôr odhlasovali vylúčenie verejnosti z rokovania, proti čomu sa nedá formálno-právne namietať. Následne však požadovali, aby miestnosť opustil aj poslanec SaS Kamil Krnáč, ktorý síce nie je členom VOB, avšak ako poslanec NR SR má právo zúčastňovať sa rokovania aj výborov, ktorých nie je členom . Napriek tomu, že sme sa za kolegu postavili (poslanec Laurenčík a ja) a poukazovali na zákon o rokovacom poriadku, ktorý v § 50 ods. (4) uvádza: „Na neverejných schôdzach výboru môžu byť prítomní poslanci, prezident republiky, členovia vlády a so súhlasom výboru aj iné osoby.“, niektorí členovia výboru trvali na jeho odchode. V patovej situácii zobral rozhodnutie do svojich rúk predseda výboru Martin Fedor a diskvalifikoval sa tak na celej čiare svojím rozhodnutím: buď opustí poslanec Krnáč rokovaciu miestnosť, alebo schôdzu predseda ukončí a nebude žiadne vypočutie riaditeľa SIS... S dovetkom poslanca Kaliňáka, že sa SaS snaží o sabotovanie a zablokovanie vypočutia riaditeľa SIS, o čom budú okamžite informovať médiá...Až neskôr som pochopil, prečo sa tak SMER a SDKÚ bije za to, aby na výbore neboli 3 poslanci SaS. Zvýraznenie paradoxu takéhoto riešenia podčiarkol poslanec Kaliňák pri mojom argumente, že rovnako na neverejnom výbore pri riešení odpočúvania na VOS bol prítomný poslanec SMERu Žiga. „Mali ste vtedy namietať...“ boli slová poslanca Kaliňáka. Preložené do ľudskej reči – mali ste sa vtedy snažiť o porušenie zákona, aby sme ho dnes mohli porušiť my! Nasledovala úvodná reč riaditeľa SIS, v ktorej sa zameral na deklaráciu spolupráce SIS s vyšetrovacím tímom, nezabudol však odcitovať dva paragrafy zo zákona o SIS, ktoré mu neumožňujú plnú spoluprácu. Opäť by sa tomuto nedalo takmer nič vytknúť, keby... Keby pán riaditeľ nehľadal iba časti zákona, ktorými ako keby už dnes ospravedlňoval to, čo nebude môcť urobiť zajtra. Neviem si ináč vysvetliť skutočnosť, že dvakrát odcitoval §2 ods. (7): „Informácie podľa odseku 6 sa poskytnú len za podmienky, že ich poskytnutím nedôjde k ohrozeniu plnenia konkrétnej úlohy informačnej služby podľa tohto zákona alebo k odhaleniu zdrojov a prostriedkov informačnej služby alebo k odhaleniu totožnosti jej príslušníkov alebo osôb konajúcich v prospech informačnej služby;“ Celkom pekná ospravedlnenka, ak by za ; text nepokračoval. Keďže sa pokračovanie textu pánovi riaditeľovi nehodilo do koncepcie, pri dvojnásobnom zopakovaní jeho citovanie zákona končilo pri bodkočiarke. A čo sa nachádza za ňou? Čo potreboval riaditeľ SIS zamlčať? Toto: „...to neplatí, ak by bol následok spôsobený neposkytnutím informácií zjavne závažnejší ako následok, ktorý hrozí ich poskytnutím.“ Nateraz sa zdržím ďalšieho komentára.Druhým paragrafom, ktorý má zakryť nekonanie riaditeľa, je § 17 ods. (3) zákona o SIS: „Ak údaje uchovávané v evidenciách informačnej služby už nie sú na plnenie ustanovených úloh potrebné, alebo pokiaľ je na to iný zákonný dôvod, je informačná služba oprávnená tieto údaje uložiť spôsobom, ktorý zabráni každému, s výnimkou súdu, v prístupe k nim.“ Inými slovami - každému, kto by mal záujem o odložené prípady v evidenciách (takto SIS označuje v podstate archív), bude oznámené, že na tieto informácie má nárok iba súd. A keďže súd môže začať konať až po vznesení obvinenia na základe dostatočného množstva dôkazov, nemožno sa k týmto dôkazom dostať, čiže súd ich nebude mať... a tak pekne dookola. Tra-la-la... Toto boli dva základné odkazy riaditeľa SIS Mitríka členom parlamentného VOB. Nasledovali otázky na pána riaditeľa. Kto kládol otázky a snažil sa niečo z riaditeľa vytiahnuť? V prvom rade poslanci SaS, potom poslanec SNS, poslanec MOSTa, poslanec KDH. A čo poslanci SMERu? Mimochodom, je ich vo výbore 5. Nič! 0! Všetky otázky vyčerpali u bývalého ministra obrany, keď ho zasypali toľkými, že sa mu o nich snáď sníva ešte dnes. U SIS majú páni zo SMERu všetko jasné, nepotrebujú sa pýtať úplne nič! Iba zdvorilostné konštatovanie opäť poslanca Kaliňáka, ktorý skonštatoval, že by sme sa pri kladení otázok mali zamerať nie na obsah dokumentu, ale na nasadenie ITP. Od tohto momentu sa z poslanca Kaliňáka stal hovorca riaditeľa SIS. Obmedzil sa totiž iba na odpovede na otázky poslancov hlavne v prípadoch, kedy sa pán riaditeľ buď potreboval poradiť so svojím právnym poradcom, ktorého si so sebou priniesol, alebo skrátka na odvedenie pozornosti a získanie času pre riaditeľa, aby si mohol pripraviť odpoveď. Toto sa zopakovalo minimálne v 4 prípadoch. Žiadna otázka ani inak veľmi zhovorčivého poslanca Kaliňáka, ani žiadneho z jeho zostávajúcich 4 kolegov. Žeby mal pán poslanec naštudovaný kompletný spis aj s postupom SIS ešte z obdobia jeho ministrovania?...A čo pán predseda Fedor? Toho zaujímala v úvode iba reakcia pána Mitríka na otázky pani premiérky. Nič viac, žiadna aktivita. V jeho prípade je to však pochopiteľné. Pán riaditeľ nám vlastne nič nepovedal. Spochybnil číslo žiadosti a odpoveď krajského súdu, ktorá bola publikovaná v médiách. V ďalšom priebehu však k otázke, či môže potvrdiť alebo vyvrátiť existenciu dokumentov uvádzaných pod rôznymi číslami v Gorile, nezaujal stanovisko ani v pozitívnom ani negatívnom zmysle. Toto bola jeho častá odpoveď – nemôžem ani potvrdiť, ani vyvrátiť. A tiež odpoveď – nevyjadrujem sa. A ešte sa na otázku pár krát vyjadril protiotázkou. Čiže žiadna nová skutočnosť. Úprava nami predkladaného uznesenia a porada Kaliňáka s Fedorom o jeho znení bola iba potvrdením spoločného postupu a strážení spoločného záujmu SMERu a SDKÚ. Vyjadrenia pre médiá to už iba potvrdili. Snaha o spochybnenie samotného dokumentu, deklarácia snahy SIS o spoluprácu a ospravedlňovanie nekonania riaditeľa SIS. Gorilia koalícia na tomto výbore spolupracovala perfektne.