Prečo je Bratislava nepríčetné mesto

Okrem nezáujmu, alibizmu, impotencie, šlendriánu, všeobecného marazmu (a žiaľ asi aj genetickej a mentálnej výbavy) sú tu určité pomenovateľné a preukázateľné administratívne príčiny, prečo Bratislava vyzerá nepríčetne:

1. Samospráva si rozdelila ulice, za ktoré je zodpovedný magistrát a za ktoré príslušná mestská časť. Vznikajú tak však prechodné oblasti, kde sú kompetencie nejasné a jeden sa vyhovára na druhého.

Prípadová štúdia: Cyklotrasa na Kopčianskej ulica v Petržalke. Dlhodobo v katastrofálnom stave. 

Prípadová štúdia: Schody na Mamateyovej ulici v Petržalke. Dlhodobo v katastrofálnom stave. 

2. V meste sú desiatky, možno stovky ulíc, ktoré pre samosprávu neexistujú, a to z rôznych dôvodov (podľa katastra neexistujú, neboli zverené samospráve do vlastníctva alebo do správy a pod.).

Prípadová štúdia: Pekná cesta v hornej časti. Dlhodobo v katastrofálnom stave. 

3. Samospráva predala množstvo verejne používaných komunikácií a objektov súkromným osobám, ktoré sa o svoj majetok nestarajú. Samospráva nesmie investovať cudzieho majetku, teda ani do objektov (to jest ani ich udržovať alebo opravovať), ktoré nevlastní alebo nemá v správe.

Prípadová štúdia: Kaukazská ulica v Petržalke. Dlhodobo v katastrofálnom stave. 

Prípadová štúdia: Chodník na Poštovej ulici v centre. Dlhodobo v katastrofálnom stave. 

Prípadová štúdia: Chodník na Kollárovom námestí. Dlhodobo v katastrofálnom stave. 

Prípadová štúdia: Stĺpy na Trnavskej ulici pred športovou halou. Dlhodobo v katastrofálnom stave. 

4. Mnohé objekty, najmä pozemky a budovy, patria štátu, resp. rôznym firmám vo vlastníctve štátu (napr. Železnice SR). Samospráva nemá kompetenciu riešiť problémy súvisiace s týmito pozemkami a budovami a štát to taktiež nerieši.

Prípadová štúdia: Kaštieľ a park v Rusovciach. Dlhodobo v katastrofálnom stave. 

Prípadová štúdia: Notoricky známa Filiálka na Novom meste. Dlhodobo v katastrofálnom stave. 

5. Niektoré objekty (napr. koľajové dráhy, nástupištia MHD, zastávky MHD, stĺpy, na ktorých je uchytené trolejové vedenie), ktoré sú súčasťou uličného priestoru, nie sú v priamej správe samosprávy, ale sú v správe osobitnej firmy (dopravný podnik). Vznikajú tak prechodné oblasti, kde sú kompetencie nejasné a jeden sa vyhovára na druhého. Okrem toho magistrát je výlučným vlastníkom dopravného podniku, avšak tvári sa, akoby to tak nebolo.

Prípadová štúdia: Kapucínska ulica v centre. Dlhodobo v katastrofálnom stave. 

6. Niektoré objekty (napr. niektoré (!) cyklotrasy), ktoré sú súčasťou uličného priestoru, nie sú v priamej správe samosprávy, ale sú v správe osobitnej firmy (Správa telovýchovných a rekreačných zariadení, Generálny investor Bratislavy a pod.). Vznikajú tak prechodné oblasti, kde sú kompetencie nejasné a jeden sa vyhovára na druhého. Okrem toho magistrát je zriaďovateľom STaRZu aj GIBu, avšak tvári sa, akoby to tak nebolo.

Prípadová štúdia: Cyklotrasa na Košickej ulici. Dlhodobo v katastrofálnom stave. 

Prípadová štúdia: Pitná fontánka na Obchodnej ulici. Dlhodobo v katastrofálnom stave. 

7. Niektoré objekty, ktoré sú súčasťou uličného priestoru, nie sú v priamej správe samosprávy, ale sú v správe osobitnej firmy (Bratislavská vodárenská spoločnosť). Vznikajú tak prechodné oblasti, kde sú kompetencie nejasné a jeden sa vyhovára na druhého. Okrem toho magistrát je majoritným akcionárom BVS, avšak tvári sa, akoby to tak nebolo.

Prípadová štúdia: Pitná fontánka na Župnom námestí. Odstránená bez náhrady, podobne na Hodžovom námestí a inde. 

Opakujem, toto sú iba niektoré príčiny, a obávam sa, že ani nie tie podstatné. Podstatnými sú už tie zmienené: nezáujem, alibizmus, impotencia, šlendrián a všeobecný marazmus samosprávy. Za ĎurkoFtákoNesriValla, úplne jedno, za koho bačovania.

Bratislava je samosprávny Augiášov chliev. Čo s chlievom urobil Herkules, vieme. Čo s tým v Bratislave, neviem.