Skončí obvinenie policajného prezidenta fraškou?

Písmo: A- | A+

Už niekoľko mesiacov sa zaoberám myšlienkou reagovať na situáciu v polícii. Doslova mi pri viacerých medializovaných policajných akciách trhalo rukou. K tomuto kroku som sa odhodlal po vznesení obvinenia policajnému prezidentovi.

Počas mojej 30 ročnej policajnej kariéry som sa ako výkonný policajt osobne zúčastnil mnohých policajných akcií. Z toho 20 rokov ako riadiaci pracovník som desiatky realizácií plánoval a osobne riadil. Pri ich vykonávaní bolo nevyhnuté využívať špecifické činnosti, akým je napríklad sledovanie osôb, odpočúvanie telefónov a iné. V súvislosti s prípadom, ktorý je príčinou vznesenia obvinenia súčasnému policajnému prezidentovi Petrovi Kovaříkovi, si dovolím poukázať na niekoľko pochybení v činnosti pracovníkov ÚIS (policajnej inšpekcie).

  1. Po rozhodnutí policajného prezidenta o ukončení činnosti zásahovej skupiny:

    okolo príslušníkov PZ prechádzali motorové vozidlá, v ktorých sa nachádzali „bezkrkí“ muži s kapsičkami cez hrudník ako sa v nich nosia strelné zbrane, presúvali sa pomaly a sledovali policajtov. Vedúca vyšetrovacieho tímu nadobudla strach o bezpečnosť všetkých príslušníkov v akcii a evidentnú dekonšpiráciu policajnej akcie, pretože došlo k napozeraniu služobných motorových vozidiel.

    a) ak policajti spozorovali "bezkrké" osoby s taštičkami, mohli požiadať prostredníctvom operačného dôstojníka KR PZ Bratislava o súčinnosť hliadky PMJ, ktoré by vykonali služobný zákrok - kontrolu vozidiel a osádok. Podľa medializovaných informácií sa dokonca jednalo o situáciu v Petržalke, kde tím Alfa - zásahová jednotka, bola na danom mieste resp. v jeho blízkosti a aj napriek pokynu prezidenta o ukončení súčinnosti v prípade obavy z ohrozenia, mohla predmetné vozidlá skontrolovať.

    b) obdobne ako píšem v bode a), ak mala vedúca tímu strach o bezpečnosť kolegov, záležitosť mala riešiť požiadavkou o hliadky PMJ, resp. mala zasiahnuť zásahová jednotka, ktorá zo zákona bola oprávnená zasiahnuť. Nakoľko však na mieste podľa medializovaných informácií mala byť zásahová jednotka Alfa, jej strach bol fiktívny. Aj ráno pred akciou boli pri budove inšpekcie holohlavé osoby a vtedy strach nemala?

    c) vedúca tímu nesprávne vyhodnotila situáciu, keď mala obavu, že služobné motorové vozidlá v akcii boli napozerané, tým dekonšpirované pre ďalší účel akcie. Tak ako pri všetkých zásahoch aj pri tomto, jednoznačne vozidlá neboli označené príslušnosťou k polícii, pôsobili ako iné vozidlá v cestnej premávke, a preto nemohli byť dekonšpirované.

  2. Vedúca tímu disponovala informáciu o pohybe obvineného Mateja Z.

    a) ak takouto informáciou disponovala a záujmová osoba bola operatívnymi pracovníkmi spozorovaná, mala byť sledovaná a zároveň mali byť požiadané o zastavenie a kontrolu vozidla hliadky PMJ ako uvádzam v bode č. 1.

  3. Vedúca tímu vyjadrila názor, že rozhodnutie policajného prezidenta o stiahnutí zásahovej jednotky bolo zámerné, aby ochránil osoby, ktoré mali byť podľa mediálneho komentára zadržané (príslušníci NAKA a prokurátori ÚŠP).

    a) nikde som nezaznamenal, v čom má jej tvrdenie oporu, ak je to len operatívna informácia ako vyšetrovateľka pracujúca s dôkazmi, by si mala byť vedomá, že obvinenie sa nevznáša na základe názorov alebo operatívnych informácií.

  4. Vedúca tímu vyjadrila názor, že policajný prezident sa stretáva s podozrivými osobami, tyká si s nimi, koordinuje a konzultuje s nimi postupy, aby sa vyhli trestnému stíhaniu.

    a) ak majú byť takéto informácie pravdivé môžu pochádzať len zo sledovania alebo odpočúvania policajného prezidenta, čo v prípade potvrdenia by do všetkého mohlo vniesť viacej svetla. Ak je to opäť len jej názor, je smutné, že ho uvádza do zápisnice policajný vyšetrovateľ.

  5. Jeden zo svedkov a zároveň člen vyšetrovacieho tímu z policajnej inšpekcie uvádza, že motiváciou pre použitie zásahovej jednotky zo Sobraniec bolo, že policajti NAKA mali vedieť o predmetnej realizácii.

    a) ak policajti NAKA skutočne disponovali takouto informáciou, mohla ujsť jedine z policajnej inšpekcie, preto predpokladám, že "čierna ovca" sa už hľadá v radoch policajnej inšpekcie.

  6. Dňa 20.07.2021 pred akciou mal byť útvar ÚIS (inšpekcie) sledovaný holohlavými osobami.

    a) ak policajti z inšpekcie mali o tento skutočnosti vedomosť a domnievajú sa, že holohlavé osoby chceli sledovať vedúcu vyšetrovacieho tímu, je zarážajúce, že už v tom okamihu nezabezpečili kontrolu im podozrivých osôb, ale vystavili jedného a možno viacerých kolegov možnému ohrozeniu.

    Čo dodať na záver? Celá udalosť zo dňa 20.07.2021 (zadržiavanie troch obvinených osôb) mi pripadá akási zvláštna.

    1 Holohlavé osoby striehli na ozbrojených policajtov už ráno o 04.00 h? Policajti nekonali.

    1. "Bezkrkí" muži po zákroku v Petržalke monitorovali policajné vozidlá. Policajti opäť nezasiahli.

    2. Vedúca vyšetrovacieho tímu v prítomnosti minimálne štyroch kolegov z policajnej inšpekcie, ktorí boli vyzbrojení služobnými zbraňami a pravdepodobne aj v prítomnosti zásahovej skupiny Alfa mala strach o bezpečnosť svojich kolegov a nevykonala žiadne opatrenia.

    Na margo strachu a obáv policajtov z inšpekcie spomeniem medializovaný prípad, keď práve tento vyšetrovací tím za využitia špeciálnej zásahovej jednotky, vysoko netakticky za použitia služobných zbraní vykonal služobný zákrok proti policajtom NAKA, pri ich služobnej činnosti, ktorú plánovali vykonať na Úrade špeciálnej prokuratúry v Pezinku dňa 21.07.2021. Ale o tom možno v niektorom z mojich ďalších príspevkov. Alebo ďalšej knihe?

Skryť Zatvoriť reklamu