Priznám sa však, že trocha pochybujem, či to ma zmysel...
Zdá sa mi, že diskutujúcim ani tak nejde o hľadanie PRAVDY, ale skôr o provokácie...
Prejdem však k veci. V prvom rade treba povedať, že zjavenia ako také sú vedou nedokázateľné. V tomto prípade je úplné jedno ako si zadefinujeme dôkaz. Veda zjavenie ako také nemôže dokázať a ani vyvrátiť. Veda nevie a ani nemôže skúmať niečo, čo je pre ňu neuchopiteľné a nemerateľné. Veda môže skúmať napr. vizionárov, (ako to bolo v Medžugorí), nie však samotne zjavenie, ktoré je pre vedu nedosiahnuteľným objektom. Zjavenie je duchovný fenomén a tak sa dostáva mimo kompetencie vedy. Veda k zjaveniu ako takému nemôže zaujať žiaden postoj.
Pri spomínaných zjaveniach v Guadalupe ako dôkaz na pravosť zjavení dostal vizionár Diego (ktorému nikto neveril) ruže a obraz. Zachoval sa obraz. Veda ho teda môže skúmať, či je len obyčajným obrazom, alebo nesie známky výnimočnosti. Obraz bol preskúmaný viacerými odborníkmi a tímami vedcov, ktorí sa dopracovali k tomuto uzáveru
Známy vedecký svet takýto obraz zatiaľ nepozná...
Výsledky skúmania obrazu sú podrobnejšie opísané v predchádzajúcom blogu. Tie zároveň slúžia ako dôkaz o pravosti zjavení.
