"Bankový sektor na Slovensku je podľa Slovenskej bankovej asociácie ziskový, vykazuje dostatok likvidity a dlhodobú stabilitu, preto akákoľvek pomoc zo strany štátu nie je podľa asociácie potrebná." Samotné ministerstvo financií, SBA ani NBS nepovažujú situáciu v slovenskom bankovom sektore za zlú. Naše banky sú relatívne ziskové. Ja, podľa môjho skromného odhadu a dohadov, považujem v súčasnosti náš bankový sektor za stabilný.
Funkcia bánk a ich postavenie v trhovom mechanizme je nezastupiteľná. Uvedený návrh zákona má zmierňovať dopady svetovej finančnej krízy na naše banky. Po tadiaľto by to to bolo ok.
Ďalej ale: štát by mal podľa návrhu "priamo kapitálovo vstupovať do bánk, s tým, že by išlo len o dočasnú pomoc." Pomoc by sa mohla poskytnúť aj vkladom štátnych finančných aktív do základného imania banky. Nešlo by teda o cielené prebratie banky (čo minister potvrdzuje). Napriek tomu by ale štát mal majetkové práva k banke. Tým pádom pravdepodobne nielen práva, ale aj povinnosti.
Nakoľko majoritná časť slovenských bánk má zahraničnú matku, predstavme si nasledujúcu situáciu. PÍŠEM VÝHRADNE TEORETICKY!
Zahraničná matka banky má finančné problémy so svojou likviditou a plnením záväzkov v domovskej krajine. Slovenská prosperujúca dcéra má dostatok finančného kapitálu, ktorý je možné samozrejme previesť späť po línii ku matke. Týmto by mohlo (čisto teoreticky) dôjsť k výraznému oslabeniu slovenskej dcéry. Po prvé, zahraničná matka by vedela, že dcéru môže zo zákona prebrať štát. Po druhé, rozhodnutia manažérov môžu následne dcéru nepriamo "odovzdať štátu". S prevedenými zdrojmi, ale zato s kopou záväzkov. A keďže by štát možno nechcel nechať padnúť banku, musel by ju ozdravovať.
Samozrejme, takáto situácia je čisto teoretická. Tento zákon ale vytvára možnosť takéhoto krajného scenára. Je vôbec potrebný, keď máme na Slovensku aj tak málo bánk, a ich činnosť kontroluje priamo NBS? Je viac než isté, že štát by tak či tak vstupoval do 3 - 4 veľkých bánk, ak by sa niečo udialo. Ich pád by si štát nemohol dovoliť. Malo by to katastrofálne dôsledky.
To, čo nechápem, je, že prečo sa napriek všetkým ubezpečeniam musí tento zákon prerokovávať v skrátenom legislatívnom konaní? Je vôbec takýto zákon potrebný? Ide zo strany vlády k populizmu? Detto ako pri 100 % ochrane vkladov (padlo by pár bánk a štát by aj tak nemal peniaze na odškodnenie). Hoci pri vkladoch išlo viacej o psychologické upokojenie obyvateľstva, čo kvitujem. Alebo ide zase o nejaký šport a zneisťovanie? Šiť niečo narýchlo, horúcou ihlou, nemusí byť práve to najlepšie riešenie.
Zdroj: http://ekonomika.sme.sk/c/4884545/v-pripade-problemov-bank-je-stat-ochotny-pomoct.html
