Stavebný zákon:Podpíše prezident retroaktívnu novelu Zmajkovičovej?

Novela totiž navrhuje dosah na konania spätne od 1.novembra 2005.

Naretroaktívne zákony je potrebný vážny dôvod a podľa mňa by mal byťschvaľovaný ústavnou väčšinou. Pani poslankyňa Zmajkovičová sa zmohlalen na neurčitý argument, že: "Neprijatím tejto novely hrozia Slovensku veľké žaloby".

Kolegovia zo SMERu návrh odmávali bez pripomienok, prečítajte si rozhovor s poslancom Podmanickým, na ktorom krásne vidieť aký v tom majú hokej. Aj to, že traja poslanci HZDS hlasovali nedopatrením za.

Žiadny novinár ju a jej kolegu Kovačócyho nevyspovedal, neprinútil kširším odpovediam, čo je za touto poslaneckou iniciatívou. Žiadnynovinár ani nenapísal, že ide o retroaktívnu novelu. To, že novinári nie sú schopní osloviť zainteresované strany a tútotému rozobrať do detailov, ma motivovalo zavolaťposlankyni Zmajkovičovej a spýtať sa jej, čo touto novelou myslela.

Autorizovaný prepis rozhovoru

- Prečo presadzujete túto novelu, keď od 1.1.2009 má platiť celý nový stavebný zákon?
-Poslaneckým iniciatívam nemožno predsa brániť. Do nového stavebnéhozákona pri jeho schvaľovaní túto našu novelu presadíme tiež.
- Vy viete o nejakých konkrétnych prípadoch, v ktorých hrozia Slovensku veľké žaloby?
- Mám informácie, že takéto žaloby Slovensku hrozia a bola by to v každom prípade záťaž pre štátny rozpočet.
-Uznávam nápravu zjavných chýb v zákonoch rýchlymi malými novelami. Jeto lepšie ako čakať na celý nový zákon niekoľko rokov. Ale prečoneriešite problém čiernych stavieb napríklad a nízkych pokút za ne?
-Príde aj na to. Budem sa zaoberať viacerými vecami v stavebnom zákone.Je dôležité, aby fungoval elementárny právny poriadok. Aby sa nikomuneoplatilo porušovať zákon.

Veľmi sa teším, že pani poslankyňa sa bude zaoberať aj ostatnýmiproblémami stavebného zákona. Ohľadne tejto jej aktuálnej novelyma ale nepresvedčila, nakoľko práve touto novelou zavádza pani poslankyňa elementárny právny neporiadok - retroaktivitu.

V odborných kruhoch začínajú kolovať informácie o prebiehajúcichúzemných konaniach o umiestnení stavby (konania ešte nie súukončené, lebo sú vďaka odvolaniam na súde), ktorým by táto novelamohla pomôcť.

Kauzy, ktorých sa táto novela môže týkať:

1. Skládka odpadu v Pezinku
2. Parčík na Belopotockého v Bratislave, ktorý chce zastavať firma ZIPP
3. Elektráreň v Trebišove

Novináriby mali v spolupráci so samosprávami vypátrať, aké ďalšie prípady by to mohli byť.


Názor odborníka

Novela je v rozpore s duchom toho, čo Zmajkovičová vyhlásila – ochranapred hrozbami žalôb o náhradu škody, novela je právnym nepodarkom, akbude platná, bude v právnom štáte nevykonateľná. Aplikácia novely, akoju interpretovala Zmajkovičová, bude v rozpore so zákonom o správnomkonaní.

1.Predstavme si situáciu, že stavebník podal návrh na začatie územnéhokonania pred 1.11.2005 a v priebehu konania sa zmenil územný plán (ÚP)v časti, ktorá sa dotýka dotknutého územia. Stavebný úrad vykonalkonanie, v ktorom sa vyjadrili všetky dotknuté orgány a všetciúčastníci konania v súlade s doterajšími predpismi, teda bezzohľadnenia predchádzajúceho stavu ÚP. Navrhovateľovi stavebný úradvydal územné rozhodnutie, ale s primeranou úpravou oproti pôvodnýmpredstavám navrhovateľa.

Po účinnosti zákona z autorskej dielne Zmajkovičová – Kovačócy bude tento navrhovateľ môcť podať podnet na obnovu konania, pričom jeho výsledkom môže byť, že sa:

a)bude môcť (musieť) vyhovieť pôvodným predstavám a stavebný úrad budemusieť vydať územné rozhodnutie, ktorým „napraví protiprávny stav“ astavebník sa rozhodne či podá žiadosť o vydanie stavebného povoleniaalebo návrh na vyplatenie odškodnenia, lebo z technických dôvodov zmenastavby už nie je uskutočniteľná,

b)nebude dať vyhovieť pôvodným predstavám, lebo v dotknutom území užvznikla iná stavba, ktorá zasahuje do práva umiestniť pôvodne zamýšľanústavbu v celom rozsahu a stavebník si uplatní nárok na odškodnenie,

c)nebude môcť vyhovieť, lebo zmenou (prijatím nového) ÚP sa naplnilipodmienky na vyvlastnenie z titulu verejne-prospešnej stavby, anavrhovateľ si bude môcť uplatniť nárok na odškodnenie zodpovedajúcerozsahu pôvodného zámeru a zhodnotenia vyvlastneného majetku.

Nočnúmoru predstavuje prípad podľa písm. a), ak sa vlastník pozemku/stavby,na ktorého prešli práva navrhovateľa v územnom konaní, rozhodne preobnovu územného konania podľa pôvodných zámerov (všetkým ešteneuplynula lehota 3 rokov). Získa rozhodnutie v rozsahu pôvodnýchpredstáv, rozhodne sa súčasnú stavbu odstrániť a postaviť novú. Uplatnísi náhradu škody za postavenie a odstránenie stavby v rozsahu nie podľapôvodných predstáv a rozdiel ceny budúcej stavby oproti cenám, ktoré bytaká stavba stála, ak by ju mohol postaviť predtým.

Aksa pýtate ako je to možné, potom si treba pozorne prečítať znenie bodu2 novely, konkrétne odsek 12. Píše sa tam o začatých konaniach, ale
nepíše sa len o neukončených ku dňu účinnosti zákona.
Takže každé územné konanie začaté pred 1. novembrom 2005, aj ukončené. A o tie ide autorom novely predovšetkým a ešte viac ich našepkávačom.

Tomusa hovorí Pandorina skrinka. Hlavne ak si uvedomíme počet ukončenýchúzemných konaní v obciach, kde od 1. novembra 2005 došlo k zmene ÚP.

2.Podľa bodu 1 novely SZ podkladom pre vydanie územného rozhodnutia súúzemné plány obcí a zón záväzné v čase podania návrhu na vydanieúzemného rozhodnutia, ak to je pre navrhovateľa priaznivejšie.

Tátonovela kopíruje všetky jazykové, logické i právne nedostatky súčasnéhostavebného zákona. Buď pre územie je, alebo nie je spracovaný územnýplán zóny. Preto vetná väzba má mať vylučovací (alebo) a nie zlučovacívzťah (a).

Právnymi nedostatkami sú slovné spojenia

a) „plányobcí a zón záväzné“ v čase podania návrhu; podľa SZ a vykonávacejvyhlášky územno-plánovacia dokumentácia (ÚPD) má záväznú časť a smernúčasť, záväzná časť ÚPD obec vyhlasuje VZN a iba v dôsledku tohto akturiadenia vzniká (všeobecná) záväznosť, smerná časť nie je (právne)záväzná, preto ÚP alebo ÚPZ nemôže byť záväzný (ako celok),

b) „akto je pre navrhovateľa priaznivejšie“ bez toho, aby sa v texte zákonauviedol nejaký príklad väčšej priaznivosti, vyhlásenia publikované vtlači o tom, že vyberať si bude navrhovateľ zo zákona jednoznačnenevyplývajú, treba si uvedomiť, že logická konštrukcia a právnakonštrukcia nemusia byť vždy v súlade, v tejto súvislosti trebapripomenúť, že na uskutočnenie územného konania sa plne vzťahujúustanovenia zákonao správnom konaní, ten nedáva účastníkovi konania žiadne oprávnenie ktomu, aby robil nejaké vecné usmernenia vo vzťahu k podkladomrozhodnutia správneho orgánu.

Vážení páni zákonodarcovia, vďaka Vám za vytváranie podmienok pre jednoduchú aplikáciu právneho poriadku Slovenskej republiky.

Zaujímalo by ma, s ktorými legislatívnymi odborníkmi bola táto novela konzultovaná!
Záver

Najviac ma zaujíma, ako sa zachová prezident Gašparovič,ktorý sa posledne pasuje aj do roli občianskeho kandidáta a táto novelarozhodne na prospech občanov nie je, lebo bráni úradom obhajovaťverejný záujem. Proti novele je celá samospráva: mestské časti Bratislavy, krajské mestá, Únia miest a Združenie miest a obcí Slovenska. Pod takýmto tlakom to asi prezident nepodpíše, ako už naznačil v rozhlase cez víkend. A potom bude treba nadpolovičná väčšina všetkých poslancov na schválenie. Som zvedavý, ktorí to budú.