Nasleduje komentár k naj-do-očí-bijúcejším vyhláseniam:
Najprv bulvárnejší článok z Plus 1 deň - Výstavba v parčíku Krasovského ponechá 75 percent stromov
Nadpis predáva, je to vidieť. Je dosť zavádzajúci. Ztých ponechaných stromov bude časť na novomparkovisku. Autá budú parkovať medzi stromami. To kdesme?
Snažili sme sa komunikovať so všetkými zainteresovanými stranami amyslíme si, že sme našli dobré kompromisné riešenie," povedal riaditeľspoločnosti Paul Rankine.
Toto je lož, ochranári mi potvrdili, že neprebehli žiadnerokovania. Nieto ešte dlhé a plodné akospomína riaditeľ IPD.
V blízkosti štadióna Artmedia by mal vyrásťnový hotel a polyfunkčný dom s bytmi akanceláriami.
Toto je silné masírovanie verejnej mienky. Tam je maximálne záujem stavať (iný investor). Ešte to nie je schválené. Prečo sa nepovie aj B:
Proti predaju pozemku sa postavila starostka Mestskej častiPetržalka, Ing. Viera Kimerlingová, ktorárešpektuje petíciu 14 000 občanov na ochranu Sadu
J.Kráľa a Petržalky pred zahusťovaním a likvidáciou plôch verejnej zelene.
"Väčšina tých stromov je v zlom zdravotnom a kondičnom stave. Dlho saim nevenovala žiadna pozornosť a tak tu vznikol porast s neudržiavanýmináletovými drevinami," skonštatovala súdna znalkyňa prepoľnohospodárstvo a záhradníctvo Gabriela Juhásová, ktorá na stavdrevín a ich hodnotu vypracovala znalecký posudok. Ako ďalej uviedla,na zemi je mnoho popadaných konárov, vyvrátených kmeňov mohutnýchstromov, ako aj priemyselný a biologický odpad. Mnohé stromy majúpoškodené korene a vyschýnajúce konáre, dreviny napádajú baktérie, hubya iní nebezpeční škodcovia, ktorí sú príčinou odumierania ich cievnychzväzkov. Útočisko si tam podľa súdnej znalkyne hľadajú aj bezdomovci,prostredie je pre ľudí nebezpečné. "
1. Za tento stav môže firma IPD, ktorá ho ako nájomca nechala spustnúť a magistrát ako vlastník, že toto dovolil.
2. Súdna znalkyňa p. Juhásová veľmi dobre vie, žepráve krajná časť Sadu Janka Kráľa pri lesíku na Krasovského bola pri nedávnejrevitalizácii
najzdravšia. Je to možné dokumentovať aj na mapenutných výrubov chorých stromov Sadu JankaKráľa.
3. Príroda okolo Sadu J.Kráľa bola desiatky rokov aobava, že práve teraz tam z nejakého dôvoduprelezú škodcovia, je účelová.Práve tými „škodcami“ pani Juhásová dokazuje svojuneodbornosť. Tí „ nebezpeční škodcovia“ sú podľa zákona o ochrane prírodya krajiny chránenými živočíchmi národného a európskeho významu. Slovenskáentomologická spoločnosť potvrdila ich výskyt.
4. Prečo sa súdna znalkyňa vyjadruje k bezdomovcom? To by malskôr nájomca sa obhajovať, prečo tam nevie zabezpečiťporiadok.
5. Tento celý odstavec je v článku kľúčový. P.Juhásová je dvorná znalkyňafirmy IPD a nikomu nevadí, že nemá vzdelanie na hodnotenie drevínvoľnej prírody
lebo je to "záhradníčka". Tento les sa má posudzovaťako voľná príroda.
A vôbec, nie je podstatné hodnotiť lesík, alerozprávať sa o alternatívnych využitiach tejto plochy. Občianska iniciatíva Nádej pre SadJanka Kráľa iniciovala spoluprácu z Fakultou architektúry a na svojej webovej stránke uverejnila projekty študentov architektúry,v ktorých navrhujú na danom území park, klzisko,otvorený koncertný priestor pre mladých apreriešenie dopravy tak, že je možnébezbariérové prepojenie tohto územia zo SadomJanka Kráľa.
Povedzme si úprimne, nikdy tamnebudú chodiť matky kočíkovať svoje deti alebo si oddýchnuť. Nevidímeani zmysel chráneného územia v blízkosti diaľnice," povedal Rankine.
Čo poviete na túto drzosť. Má niečo v prenájme,nestará sa o to a potom vyhlási niečo takéto.Ináč existujú 2 zmluvy o prenájme tohtoúzemia, s firmou IPD a 2. je s firmou Stavo-Ing. Stavo-Ing dokonca oficiálne zastupuje IPD, čo sa týka výrubu drevín.
Firmu Stavo-Ing vlastní p.Margočová, ktorá bola doroku 2002 poslankyňou miestneho zastupiteľstva Staré Mesto. Okreminého hlasovala za výstavbu stavbu polyfunkčného domu na Napoleonskomvŕšku napriek petícii tisíc občanov, lebo bola finančne zainteresovaná do výstavby. Táto pani Margočová kandiduje aj vtýchto voľbách za poslankyňu miestneho zastupiteľstva Staré Mesto. Podporuje ju aj Strana zelených, čo je na samostatnú debatu.
Eštek Rankinovej 2. vete. Štátna ochrana prírody vidí zmysel chránenéhoúzemia – je to jediná odborná organizácia oprávnená sa k chránenýmúzemiam vyjadrovať, nie on.
Serióznejší článok v SME - Obe strany tvrdia: Ide nám o sad
Na pozemku bytak ostalo zachovaných 75 percent drevín. Z pôvodneplánovanej výstavby hotela, administratívnejbudovy a parkovacieho domuby ostali hotel a polyfunkčná budova. Parkovacie miesta byumiestniliprevažne do objektov a parkoviská by boli aj medzi stromami.
SME spomenulo ako to je naozaj s tým návrhom zachovať 75% drevín.
Podľa Juhásovej posudku je zo 112 stromovurčených na výrub 63 chorých.Ochranári to spochybňujú a argumentujú inýmodborným posudkom.Jefakt, že podľa rozhodnutia Obvodného úraduživotného prostredia z 12.9.2006 majú skoro všetkystromy dobrý zdravotný stav. Pozri prílohy k prípadu,strana 26 (perom písané 32). Je 2.vec, že tentoúrad rozhodol všetky stromy vyrúbať.Ochranári toto rozhodnutie chcú daťpreskúmať prokuratúre.
Mimochodom, v týchto prílohách sa často spomínahoreuvedená firma Stavo-Ing, ktorá tiež operuje nadotknutom území, ale na verejnosti preniká lenrakúska firma IPD - zahraničný biely kôň ?
„Pozemok nám na výstavbu odporučilo mesto pred troma rokmi. Už smeveľa do projektu investovali. Vyjadrilo sa už takmer tridsať úradov,podpísali sme už nájomné zmluvy s hoteliérmi. Máme už škodu milión eur.A sme v práve,“ povedal Rankine. Všetky škody (o ktorých výškepochybujem) si môžete uplatniť na magistráte. Ale nie zrozpočtu mesta, súdnym konaním stými pracovníkmi magistrátu, ktorívám, ako vravíte, pred 3 rokmi túto lokalitu(absolútne nevhodnú) ponúkli.
Súhlasné stanovisko na výškovúvýstavbu v tesnej blízkosti sadu Janka Kráľa podpísala námestníčka primátora Ing. Tatiana Mikušová,ktorá sa v tomto čase uchádza o mandát starostkyPetržalky. Podľa štatútu mesta môže takýtodokument podpísať len pri zastupovaní primátora vjeho neprítomnosti. V čase podpisu ale primátor bolprítomný na pracovisku, takže na takýto podpis bymusela mať súhlas mestského zastupiteľstva, čo nemala.Je teda na posúdenie súdu, či je jej stanovisko kinvestičnej výstavbe v lesíku Krasovského premesto záväzné alebo nie.
Dodal, že nevidí zmysel robiť chránenéúzemie vedľa diaľnice.
Snaha aktivistov nie je za každú cenu spraviťchránené územie. Už som vyššiespomínal, že existujú viaceré návrhyalternatívnych riešení.
„Čo sa týka výšky budov, budeme sa držaťvýšky susednej budovy,ktorá sa už stavia – bude mať asi 20poschodí.“
Toto je totálny gól. Na nevhodnej lokalite majúzáujem stavať 2 investori a navzájom poukazujú naseba: "Však aj tá 2.stavba má takúistú výšku."To že ani jedna z nich nie je v súlade s názormi verejnosti, je druhoradé.
Výstavbu obhajoval ajarchitekt Ivan Kočan. Tvrdí, že sadu uškodí najmä doprava v jehoblízkosti. „Sad budú potom chrániť práve budovy,“ povedal.
Novinár zabudol pripomenúť, že p.Kočan je architektTEJTO výstavby, čiže on predsa svoje dielo nebude negatívnehodnotiť.
Faktom všakje, že k výškovým budovám, ktorémajú pribudnúť. bude dopravný prístuppráve zo strany Krasovského. Áno, výstavba zvýši a tedazhorší dopravu v danej lokalite. Ďalšíminegatívami sú
odraz hluku áut od teliesbudovy priamo do parku,
zvýši sa prašnosť, hluk
zhorší sa kvalita ovzdušia zintenzívnenímdopravy.
z pohľadu návštevníka parku jelepšie ak vidí okolo zeleň a nie budovy a parkoviská.
Silne "Pro developersky" bol napísany článok v Pravde - Živá reťaz zmenila plány stavebníka
Protesty občianskych a ochranárskych iniciatív proti výstavbe v oblasti„lesíka na Krasovského ulici" donútili predstaviteľov spoločnosti IPDprehodnotiť pôvodné plány.
Iniciatívynikoho nedonútili. Len upozorňovali na nesúlad zo zákonmi, závaznýmistanoviskami úradov a rozporom z verejnými záujmami.
Spoločnosť IPD podľa neho projekt niekoľko ráz upravila, ako to žiadalidotknuté orgány vrátane oficiálnych ochranárskych združení.
Má spoločnosť IPD voľajakú web stránku, kde by svoj projekt seriózne vystavili , zároveň tie viaceré úpravy, ako tvrdia?
Vzdáva sa západnej časti územia s 280 stromami, kde mal stáť trojhviezdičkový hotel. Nevybuduje ani plánované parkovisko.
Totovšetko je v súlade zo závazným stanoviskom magistrátu ako sa dočítatenižšie. Čiže to nie je obeť, krivda ale zosúladenie plánov spožadovanými reguláciami.
„Sadu neublížia stavby vybudované po jeho obvode, ale dopravný systém,"varuje známy bratislavský architekt Ivan Kočan, autor urbanistickejštúdie spracovanej pre rozvoj tohto územia.
Autorštúdie kritizuje dopravný systém !! Prečo to nenavrhol inak teda? Vtomto území vôbec nemusí byť intenzívna doprava, stačilo spraviťodbočku z mesta až z výjazdu Starého mosta priamo na Einsteinovu. Alenie, teraz sa privádza doprava priamo do Sadu Janka Kráľa.
Ako ďalej uviedol, v území je plánovaný rozvoj dopravy, čo priláka ďalších investorov.
"Je plánovaný". Typické masírovanie verejnej mienky. Kto ho plánuje treba povedať. Ja o nikom neviem (okrem developerov)
Záver
Lesík na Krasovského je v aktuálnom aj navrhovanomúzemnom pláne označený ako občianska vybavenosť s prevažujúcim zastúpením zelene. Pozrite si materiály k výstavbe. Na strane 4 začína závazné stanovisko magistrátu, vyberám:
„Západnáčasť územia je definovaná pre funkciu: vyhradená zeleň ochranná sdoplňujúcimi plochami stavieb a zariadení, vyplývajúcich z individuálnestanoveného režimu ochranných pásiem.“
Samotný magistrát dal teda záväzné stanovisko, že na mieste lesíka obmedzuje výstavbu, ďalej nasledujú jeho odporúčania, podporujúce horné tvrdenie:
minimalizovať parkovanie pred objektom, ostatné stánia riešiť pod budovami
dodržať minimálny index zelene 25% a MAXIMÁLNY index zastavanej plochy 25%.
zvážiť zníženie výškovej hladiny na doporučovanú výšku 6-8 podlaží, čím sa znížia nároky na statickú dopravu
vofunkčnej náplni zohľadniť aj funkcie športovo-rekreačné v nadväznostina jestvujúci športový areál TJ Petržalka a kultúrno-spoločenskéceloročné aktivity pre širokú verejnosť
To len existujeiniciatíva určitých osôb,ktoré naposledy presadili ako bod rokovaniaMiestneho zastupiteľstva v Petržalke hlasovanie o urbanistickej štúdiiblízkeho územia štadióna Petržalka.
Pár slov k označeniu územia občianska vybavenosť. Pod ním sisíce človek predstaví ( a aj niektorí poslanci,ktorý by mohli byť oboznámený lepšie) niečopre ludí, kultúru, relaxáciu, verejnéslužby alebo park ale vedzte, že tento termín v územnompláne môže znamenať aj 35 poschodový hotel!
Snažme sa teda, my verejnosť, aby sa územie naozaj stalo občianskou vybavenosťou. To znamená niečo pre nás všetkých.
Anketa od BlueBoard.cz
