Hovorí, že treba počúvať vedcov – ale prečo nie všetkých ? Napríklad takých ako Antonio Zichichi, fyzik, prezident Svetovej federácie vedcov ? John Coleman, meteorológ, zakladateľ Weather Channel ? Roy Spencer, klimatológ, satelitné meranie globálnych teplôt (UAH) ? William Gray, meteorológ, priekopník predpovedaní hurikánov v Atlantiku ? J.S.Armstrong, prognostik, zakladatel Journal of Forecasting ? Patrik Moore, ekológ, spoluzakladateľ Greenpeace a tak ďalej a tak ďalej – všetko sú to klimaskeptici, ktorý za dôvod klimatických zmien nepovažujú produkciu CO2, ale hovoria, že otepľovanie je súčasťou prirodzených cyklických zmien atmosféry. (Otepľovanie totiž v skutočnosti začalo dávno pred tým, ako človek začal vo veľkom produkovať CO2 a to od polovice 17 storočia, kedy vrcholila tzv. malá doba ľadová. Tej predchádzala naopak - Medieval Warm Period, ktorá vrcholila v 12. storočí - v tom čase bolo napríklad v Grónsku tak teplo, že Vikingovia začali jeho osídlovanie.)
Druhá možnosť je tá, že je chorobne vydesená, čo môže byť príznakom anxióznej paranoidnej poruchy. Ľudia s podobnou afektívnou poruchou vedia byť často skvelými induktormi „chytľavých“ ľahko sa šíriacich mémických nálad. (poznáme to zo show biznisu však áno)
Tretia možnosť je tá, že je len manipulovaným produktom propagandy s istým účelovým zámerom.
Možno je ten zámer úprimný. Pretože ku radikálnej zmene podnebia môže skutočne prísť (a možno aj dochádza) a to celkom nečakane. Avšak vypúšťanie CO2 do ovzdušia s tým nemá nič spoločné a nie je v silách človeka, aby takýmto zmenám zabránil.
Klíma Zeme je dynamický nelineárny systém, ktorý sa neustále mení. Jedným z charakteristických rysov takýchto systémov sú aj bifurkácie, kedy sa skokom mení trajektória disipácie entropie a vtedy môže dôjsť ku relatívne rýchlym zmenám podnebia, ktorých tempo konverzie môže byť rádovo desiatky rokov.
A tieto bifurkačné zmeny predpovedať nemožno. Môžeme mať neviem aký výkonný počítač, alebo spojiť všetky počítače na svete – nič to nepomôže. Prečo ?
Pokiaľ systém v niektorom rozsahu svojich parametrov vykazuje divergenciu veľmi blízko začínajúcich trajektórií (Ljapunova nestabilita), tak jeho chovanie predikovať nie je možné a to napriek tomu, že toto chovanie je deterministické. Je to tým, že vstupné parametre na rozbehnutie simulácie sú v potrebnom rozsahu a presnosti nepoznateľné. To by sme museli poznať teplotu a ostatné parametre atmosféry, povrchu oceánov a povrchu Zeme doslova každého prvku priestoru – to možné nie je a preto sa musia hodnoty aproximovať, čo znamená, že riešenie rovníc nemožno nájsť v uzavretom stave. Výsledkom simulácie je preto vždy len atraktor a navyše „strange“ (podivný) atractor, nakoľko všetky jeho trajektórie sú Ljapunovsky nestabilné.
Takže poctiví klimatológovia skutočne Gretinu charizmu, respektíve v tomto prípade úprimný des, využívajú na to, aby ľudstvo na možnosť klimatickej zmeny veľkého a rýchlo sa realizujúceho rozsahu (20 – 50 rokov) pripravili.
Ale prečo potom uplatňujú argument, že to má na svedomí človek produkciou CO2 ? Musia predsa vedieť, že to nie je pravda.
Možno si tým robia dopredu alibi. Alibi, pretože ak by priznali to, že klímu viac ako 14 dní dopredu modelovať nemožno, prišli by o prácu. Ľudia by matematiku nelineárnych systémov nikdy nepochopili a povedali by si – načo sú nám takí neschopní vedci ? Takto budú mať klimatológovia alibi – budú môcť zvaliť vinu na CO2, pretože vedia, že zníženie CO2 tak, ako to požaduje Greta je nemožné.
Alebo prichádza do úvahy možnosť, že je produktom manipulácie fosílnych barónov s cieľom vyvolať paniku, aby z ľudí vytiahli peniaze na transformáciu svojich podnikov. Alebo je to kontiguita oboch posledných dôvodov ? Ťažko povedať...
