Takto som sa už dlho nepobavil na amaterizme nielen politikov, ale aj novinárov. Neviem odkedy sú forenznými dôkazmi nejaké údaje v súboroch, najmä, ak sa dajú ľahko zmeniť. Pripomenulo mi to jednu sekvenciu zo seriálu či filmu, kde vyšetrovateľ bral do úvahy ako dôkaz dátum zmeny, ktorý zobrazuje Windows, to bola však filmová fikcia a dobre vieme, aké nezmysli sa kvôli filmom robia ohľadom počítačov, ale pri tejto kauze?
Nevyvraciam, že autorom mohol byť editor, ktorý dokument vytvoril vo Worde pod licenciou J&T, ale ako dôkaz to nestačí, aj päť ročné dieťa vie tieto údaje zmeniť. Takisto nie je žiadny problém zmeniť ani vlastníka licencie, nakoľko tieto údaje sú v systéme len informatívne.
Mohol to byť pokojne nejaký škodoradostný referent. Neviem či by bolo toľko kriku okolo toho, keby v tej hlavičke bolo napísané Al-Káida Ltd. Pracoval som v štátnom sektore, takže viem, ako jednotlivé sekcie IT fungujú alebo skôr nefungujú, ani by som sa vlastne nečudoval, žeby pôvodným zdrojom mohol byť niekto z J&T a nikoho cestou nenapadlo súbor upraviť...
Ešte komickejšie, vlastne tragickejšie vyznieva obhajoba obvinených, takže sa vlastne priznávajú, že v tom mala prsty J&T. Vymýšľajú si absurdné výhovorky, pritom to mohli obhájiť jedinou vetou... Náhoda je niekedy fakt sviňa ;)
