Smerácka banda ma presvedčila, aby som sa zúčastnil referenda

Hneď na začiatok, tento článok neslúži na mobilizáciu či presviedčanie ľudí k účasti na referende. Ešte pred pár dňami som sa neplánoval zúčastniť na „Sulíkovom" referende.  Odhliadnuc od toho, že takmer isto bude neúspešné, malo slúžiť najmä na zlepšenie volebného výsledku SAS v parlamentných alebo neskôr v komunálnych voľbách. Momentálny význam pre SAS ukazuje aj to, že strana ani nenominovala členov do všetkých obvodných komisií. Navyše iba dve otázky zo šiestich dávajú aký-taký zmysel aby boli v referende- obmedzenie poslaneckej imunity a uzákonenie elektronických volieb.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (24)
Obrázok blogu

Zvyšné štyri otázky potvrdzujú, že SAS (po posledných udalostiach v tejto strane skôr SOS) vznikla najmä ako marketingový nástroj. Ak je niečo populárne, nemusí byť z toho referendová otázka. V referende by mali byť otázky celospoločenského významu. Prečo tam potom nedať otázku, či si má Sulík nechať narásť dlhé vlasy? Tak sa tam dostali otázky, ktoré boli „v kurze" v čase iniciovania referenda- zrušenie koncesionárskych poslancov, zmena v tlačovom zákone či stanovenie maximálnej ceny vládnych limuzín. Ďalšia otázka- zníženie počtu poslancov na 100- by upevnila pozíciu straníckeho vedenia v politických stranách. Aj keď zvyčajne som za znižovanie poslancov či úradníkov, toto opatrenie by podporilo nezdravé fungovanie politických strán.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Môj názor na účasť zmenil minulý aj súčasný postoj strany Smer k zrušeniu či obmedzeniu poslaneckej imunity, pričom všetky ich dôvody smerujú k tomu, aby zaň jej poslanci nemuseli hlasovať. Najviac ma však hnevá hľadanie takejto zámienky, ale pritom sa tvária, ako im záleží na jej zrušení. Tu je niekoľko z prezentovaných zámienok:

1. Zruší sa aj imunita sudcov- Dnes je imunita sudcov naviazaná na poslaneckú imunitu. Takže postoj Smeru je na prvý pohľad logický ale zároveň pokrytecký. Počúvať o tom, že ak sudcovia nebudú mať imunitu môžu byť ľahko ovplyvniteľný, alebo že vládna moc to môže zneužiť proti sudcom, od človeka, ktorý nechal ovládnuť súdnictvo Harabinom je neskutočná drzosť. Kto zneužíva(l) ministerstvo spravodlivosti a Najvyšší súd na osobnú vendetu? Bol to minister Ficovej vlády. Nehovoriac o tom, že poslaneckú imunitu a imunitu sudcov možno oddeliť. Ale dôvody na imunitu sudcov sú asi také ako na imunitu poslancov. Žiadne!

SkryťVypnúť reklamu

2. Občania by sa najskôr mali vyjadriť v referende- Opäť pokrytectvo, vďaka ktorému chce Fico argumentovať, že občania rozhodli aby sa imunita nerušila, kvôli nízkej účasti. Od predstaviteľov strany, ktorá chce od premiérky aby mala jasný postoj (k hocičomu), by mal zaznieť jasný postoj k zrušeniu imunity a k ostatným referendovým otázok, minimálne na jednej z tých X tlačových konferencií tejto strany. Aspoň by mali akú takú obsahovú hodnotu, nie len túžbu Róberta Fica vidieť sa v médiách.

3. Kriminalizácia opozície- Ďalší hlúpy argument. Ak si spomenieme na minulé funkčné obdobie tak strana Smer ovládala ministerstvo vnútra teda aj políciu. Do parlamentu prišiel návrh na zbavenie imunity poslanca Kvorku za stranu Smer-SD za obmedzovanie osobnej slobody, keď si najal (podľa zverejnených obvinení) dve osoby, aby uniesli a zbili muža ktorý chodil za Kvorkovou milenkou na rómske sídlisko v Martine a mal mu poškriabať auto. Samozrejme, že poslanci Smeru ho imunity nezbavili. Vrana k vrane sadá.

SkryťVypnúť reklamu

Koľko poslancov bolo odsúdených za trestné činy? To nás chcú presvedčiť, že Fico a spol. by skončili vo väzení? Je to síce pekná predstava, ale aj prípad poslanca Kvorku ukazuje, že problém nie je v zneužívaní polície či prokuratúry ale v poslancoch, ktorí sa navzájom kryjú. Okrem toho kriminalizáciou opozície sa vyhrážal najmä bývalý minister spravodlivosti Harabin prostredníctvom „slávneho" výroku na adresu Daniela Lipšica: „Skončíš v base, ty hajzel.".

4. Strana Smer sa nenechá do ničoho tlačiť- Už v minulosti Smer viackrát klamal o svojom záujme obmedziť imunitu. Najlepším príkladom je, ako ex predseda parlamentu Paška behal za poslancami a pýtal sa, ako má podať návrh na obmedzenie imunity, ale tak aby neprešiel. Keď napriek všetkému opozičné strany zaň chceli hlasovať, strana Smer radšej spravila z Pašku hlupáka a jeho návrh nepodporila. Druhý krát Smer tento návrh radšej stiahol, keď ho navrhovala poslankyňa Smeru. Vtedy sa Smer snažil tlačiť na ostatné strany, aj keď paradoxne skôr v tom zmysle, aby tento návrh nepodporili. Navyše strana by mala zastupovať záujmy svojich voličov a dokonca ani voliči strany Smer väčšinou nepodporujú imunitu.

SkryťVypnúť reklamu

Takže, referenda sa zúčastním. Nie preto, že by som bol z neho nadšený, ale preto, že aspoň takýmto spôsobom sa postavím k arogancii smeráckej bandy. Mám to kúsok do referendovej miestnosti a Smer nebude môj hlas používať vo svojej demagógii. Navyše nie len na stranu Smer, ale aj ostatné strany môžu byť k zrušeniu imunity dotlačené verejnou mienkou. A zavedenie elektronických volieb je mimoriadne pozitívnou zmenou, ktorá pomôže zvýšiť participáciu občanov na rozhodovaní.

Peter Plenta

Peter Plenta

Bloger 
  • Počet článkov:  21
  •  | 
  • Páči sa:  0x

Jedna osoba nemôže zmeniť celý svet, ale Ty môžeš zmeniť svet jednej osoby Zoznam autorových rubrík:  PolitikaŠaľaSúkromnéNezaradené

Prémioví blogeri

Lucia Šicková

Lucia Šicková

4 články
Pavol Koprda

Pavol Koprda

9 článkov
Iveta Rall

Iveta Rall

52 článkov
Milota Sidorová

Milota Sidorová

5 článkov
Karolína Farská

Karolína Farská

4 články
Lívia Hlavačková

Lívia Hlavačková

43 článkov
SkryťZatvoriť reklamu