Aj keď som presvedčený, že spravodlivé a demoraktické voľby cez internet sa nedajú technicky realizovať, nebudem sa teraz snažiť argumentačne dokázať, že to skutočne nie je možné. Poukážem na dôsledky vytvorenia takejto možnosti. Na dramatické zmeny existujúceho ponímania demokratického volebného práva, ku ktorým by umožnením voľby cez internet prišlo. Nie je to len o umožnení ďalšej (doplnkovej) technickej možnosti, ako sa nás snažia presvedčiť jej zástancovia. Je to o akceptovaní úplne iného chápania demokratického volebného aktu. O zmene samotnej podstaty demokratickej voľby.
Internetový voličský preukaz
Je potrebné zabezpečiť, aby internetový volič nemohol hlasovať aj v klasickej volebnej miestnosti. Mohol by si napríklad zabezpečiť voličský preukaz podobne, ako si vybavuje volič, ktorý chce voliť mimo svojho trvalého bydliska. Okrsková volebná komisia takého voliča vyškrtne so zoznamu voličov v „domovskom" okrsku. Toto je ale v rozpore s deklarovaným cieľom voľby cez internet: umožniť voliť aj tým, ktorí sa (aj dlhodobo) nachádzajú mimo trvalého bydliska, resp. nechcú kvôli voľbám niekam chodiť osobne.
Takže tu máme druhú možnosť: požiadať o internetový voličský preukaz tiež elektronicky. K tomu je potrebná elektronická identifikácia občana. Zabezpečený elektronický podpis. Ktorý už dnes môžete získať (odhliadnime teraz od jeho ceny). Cieľom získania elektronického voličského preukazu je znemožniť elektronickému voličovi hlasovať klasicky. To si už ale odporuje s tézou, že elektronická voľba bude len doplnkovou možnosťou. Pretože si to bude vyžadovať (jednu, celoštátnu) elektronickú databázu voličov, z ktorej sa budú generovať zoznamy voličov pre jednotlivé okrsky. Potrebujeme totiž vyškrtnúť elektronického voliča, ktorý o internetovú voľbu požiada elektronicky z „papierového" zoznamu v jeho domovskom volebnom okrsku. Uznávam, že existujúci elektronický register obyvateľov by mohol takúto úlohu splniť. Ak by sme sa však chceli vyhnúť nutnosti sa (niekoľko dní) vopred na elektronickú voľbu registrovať, dostávame sa k nutnosti on-line systému v každej okrskovej volebnej komisii a teda de facto k elektronizácii volebného aktu pre všetkých.
Podstatnými črtami existujúceho systému demokratickej voľby je zabezpečenie nasledovného:
•Že akt hlasovania vykonal v svojom mene skutočne ten občan, ktorý je zapísaný v zozname voličov
•Že hlasoval slobodne, sám a bez vplyvu (pri volebnom akte vo volebnej miestnosti) iných osôb mal možnosť upraviť hlasovací lístok a ten slobodne hodiť do volebnej urny.
Tieto dve podstatné črty existujúceho systému sa v internetovom hlasovaní nedajú zabezpečiť. Elektronický systém môže skontrolovať len elektronickú identitu voliča. Nie jeho identitu fyzickú. Svoje elektronické identifikačné údaje môžem (dobrovoľne, či pod nátlakom) odovzdať fyzicky inej osobe a jej hlasovanie v mojom mene elektronický systém neodlíši od môjho hlasovania v mojom mene. Nie, ani zabezpečenie pomocou elektronicky zosnímaných odtlačkov prstov nič nerieši. Ak má byť umožnené hlasovať pomocou zariadenia (počítača), ktorý nie je v správe centrálnej autority, tak je veľké riziko jeho úpravy. Opäť totiž k hlasovaniu nepotrebujem prst dotyčného fyzicky, postačí jeho odtlačok.
Voľby cez internet teda výrazne odlíšia fyzickú identitu voliča od jeho elektronickej identity. Volebné výsledky už nebudú zobrazovať slobodné rozhodnutia fyzických osôb, ale rozhodutia ich elektronických avatarov, ktorých rozhodnutie môže, ale tiež vôbec nemusí byť totožné s rozhodnutím fyzickej osoby.
Praktické dôsledky:
Elektronické volebné právo bude možné „predať" inej osobe. Klasický volič ale takúto možnosť mať nebude.
Elektronické volebné právo bude zneužiteľné pomocou psychického nátlaku. Volič bude hlasovať pod tlakom sekty, autoritárskeho rodinného príslušníka, zamestnávateľa ...
Obvyklá námietka zástancov voľby cez internet je taká, že elektornicky predsa bežne obsluhujeme svoje bankové účty, resp. iné zdroje, ktoré sú pre „bežného občana" oveľa dôležitejšie, ako voľby. Tu treba zdôrazniť, že existujúci volebný systém nielen, že má zabezpečiť voličovi Pospíšilovi, aby jeho voľba bola zaznamenaná a do výsledkov započítaná podľa skutočnosti. Ten systém má voličovi Pospíšilovi (a verím, že nie som jediný, komu na tom záleží) zabezpečiť aj to, aby voľby (napríklad) obyvateľov sídliska Luník IX boli zaznamenané a započítané s ohľadom na ich skutočné slobodné a samostatné rozhodnutie, ktoré bude vykonané pod nezávislým dohľadom. Podobne voľby obyvateľov domovov dôchodcov a podobne.
Samostatnú úvahu je potrebné venovať dôveryhodnosti elektronickej identity občana. Dnes štát prevádzkuje systém identifikácie (občianske preukazy), ktorý má úplne zásadný bezpečnostný problém. Aj keď technicky to nie je vôbec zložité, ani extra nákladné, predsa tento systém identifikácie nechráni občana pred zneužitím jeho identity. Ak sa plne spoliehate na to, že po strate či krádeži OP sa vaše problémy skončia nahlásením skutočnosti a zanesením údajov strateného/ukradnutého dokladu do príslušnej policajnej databázy, tak nevedomky žijete v omyle, ktorý vás môže stáť všetok váš majetok. V lepšom prípade.
Takže tu máme nedôveryhodný a zneužiteľný systém „fyzickej" identifikácie občanov. A úplne pokojne berieme ako zvýšenie našich „práv", zvýšenie komfortu poskytovaného štátom nejaký nový systém elektronickej identity, ktorý by mal prevádzkovať, resp. využívať ten istý štát v náš prospech. Nebolo by logickejšie v prvom kroku žiadať nasadenie technológie na ochranu (proti zneužitiu identity) existujúceho systému identifikácie? A vôbec, prečo nám politci za naše peniaze ponúkajú nový spôsob identifikácie a nie nápravu bezpečnostnej diery v tom existujúcom? Obávam sa, že snaha získať eurofondy na dodávku systému na vydávanie elektronickej identity pre občanov zo sociálne odkázaných spoločenstiev bude jednou z tých nevinnejších motivácií.
Existujúci systém do značnej miery zabezpečuje voľby proti ich zmareniu. Volebné miestnosti sú otvorené v sobotu od 7:00 do 22:00 a vy môžete kedykoľvek v tomto čase prísť a bude vám umožnené hlasovať. Ak by chcel niekto na určitý čas možnosť voľby znemožniť, potreboval by prostriedky na blokovanie, či inú obštrukciu pre množstvo volebných miestností. A musel by to urobiť fyzicky. Oproti tomu zmariť možnosť elektronickej voľby na jednu, či dve hodiny, to nie je technicky nemožné, dokonca ani extrémne nákladné. Dobre, poviete si, však ak systém nebude fungovať od 8-10, tak sa pripojím o 12:30. Ale tu môže ísť o motiváciu namietať výsledky volieb kvôli ich zmareniu, teda nefunkčnosti systému od 8-10. Niekto si túto možnosť pripraví (DDos útokom systém znefukční po nejakú dobu). Potom po oznámení výsledkov zváži, či je rozdiel dostatočne tesný na to, aby dokázal získať dodatočné „elektronické hlasy", ktorých majitelia budú tvrdiť, že oni chceli hlasovať práve v dobe nefunkčnosti. A súdu nezostane nič iné (podľa teraz platných zákonov), ako námietke vyhovieť.
Nechcem tvrdiť, že som poukázal na všetky problémy internetového hlasovania. Nechcem ani tvrdiť, že tieto námietky sú úplne neprekonateľné. Čo by som však voličom - laikom rád zdôraznil je to, aby mi uverili, že voľby cez internet sú zložitým technickým zadaním. Aby pri svojom rozhodovaní nedali len na svoje nadšenie pre nové technológie, ktoré im v reálnom živote prinášajú nielen zábavu, ale aj reálne výhody. Aby pred podporou voľbám cez internet žiadali a dali šancu odbornej diskusii. Aby si nevšímali len výhody, ale najmä riziká a hlavne a to predovšetkým: dopady na podstatu inštitútu demokratickej voľby.
