Komunistisa nás snažili presvedčiť, že nie komunistický systém je zlý, že problém je lenv niektorých jednotlivcoch, ktorí ho realizujú. Podobne dnešní demokrati sa nássnažia presvedčiť, že keby boli pri demokratickom kormidle oni, tak by to bololepšie. V prípade demokratov do istej miery súhlasím, ale ako člvovek,preferujúci slobodu a kritický k demokratickému systému vidím aj pricipiálneproblémy demokracie, ktoré by som chcel prezentovať.
OndrejDostál si myslí, že nie je demokratické, keď je Fico viac, ako Dzurinda. Naprvý pohľad logicky argumentuje, že v oboch prípadoch malo byť rozhodnutierovnaké, t.j. že predseda vlády by nemal mať svoju "diskusnú" reláciuv rozhlase. Ja tvrdím, že Dzurinda ju nemohol mať preto, že mal menšiu podporu.Presnejšie: vládol v koalícii a už ani koaliční partneri mu to nedovolili. Ficosíce formálne vládne tiež v koaličnej vláde, ale bez mediálnych špičiekkoaličných partnerov. Proste má väčšiu podporu a preto aj väčšie právo.
Zpohľadu človeka preferujúceho slobodu a kritického k demokracii ja vidímriešenie v zrušení tzv. verejno-právnych médií. V dnešnej elektronickej dobeich považujem za prežitok.
Pokúsimsa ukázať, že v demokracii právo určuje väčšina a nie logika aj v inýchprípadoch.
Právoženy na potrat
Potratovízástancovia veľmi často argumentujú, že žena má právo rozhodnúť o potrate,pretože ide o jej telo. Argumentácia úplne mimo logiky, pretože o telo ženy ideaj v 13., či 25. týždni tehotenstva. O jej telo ide až do pôrodu. Takže ak dámprávo žene na potrat z dôvodu, že ide o jej telo, musím jej toto právo dať aždo pôrodu. Inak je argumentácia nekonzistentná. Existujúce právo teda nie jezaložené na nejakej logike, ale výhradne na vôli a názore väčšiny.
Môjpohľad: potraty by som nezakázal z dôvodu, že je to veľmi ťažko presaditeľné.Skôr preferujem až trhové riešenie v tom zmysle, že žene by za donoseniedieťaťa mala byť ponúknutá odmena. Ten život za to stojí a je mnoho párov,ktoré dieťa chcú, ale normálnym spôsobom mať nemôžu.
Registrovanépartnerstvá
Homosexuáliby chceli rozšíriť inštitút manželsta aj pre dvoch partnerov rovnakého pohlavia.V našej spoločnosti sú však bežné aj ďalšie formy spolužitia, napríklad jedenmuž a dve (prípadne viac) ženy. Skúste si predstaviť milenky, ako budú lobovaťza svoje právo na formalizáciu svojho vzťahu s partnerom, ktorý už jeden vzťahformalizovaný má. Pritom ich potreba je rovnako relevantná, ako táhomosexuálna. Homosexuálna loby je však mocná a preto si nakoniec presadísvoje. Pritom ich argumentácia proti legalizácii mnohoženstva (mnohomužstva) jetaká, že nie je spoločenská potreba. Proste nie je dostatočná väčšina, aby sapresadilo normálne riešenie, t.j. rozšírenie manželského (partnerského) právana ľubovoľný počet osob ľubovoľného pohlavia, čo by bolo správne z pohľadulogiky. Opäť sa nepresadí právo ako také, ale právo väčšiny.
Dopravnépredpisy
Súčasnádemokratická spoločnosť si obmedzovaním práv jednotlivca vynucuje niekedy takéveci, že človeku až rozum zostáva stáť. Pritom nedodržiavanie dopravnýchpredpisov má priamo za následok smrť aj nevinných ľudí. Skúsenosť z ČR, kdezaviedli nové predpisy (nepodstatné), ale najmä ich začali skutočne vynucovať(a to je to podstatné) jasne ukazuje, že to zachraňuje životy. Ale keď u nás saaj relatívne svojhlavý minister Palko dokázal zmôcť ledva na nejakých jastrabova nie na koncepčnú a neustálu kontrolu dodržiavania dopravných predpisov, taknám normálny stav nehrozí. Opäť je to väčšinový dopyt po možnosti porušovaťdopravné predpisy, ktorý politici saturujú namiesto preferencie vynúteniaskutočne potrebného práva jednotlivca na bezpečnosť na cestách.
Verejnéobstarávanie pomocou viacerých ponúk
Demokratičasto argumentujú, že verejné obstarávanie je potrebné robiť pomocou verejnejsúťaže, pretože viacero ponúk vygeneruje najlepšiu cenu. Pritom sa len veľmisporadicky rieši, či danú dodávku vôbec treba a už vôbec sa nerieši, či sa kúpiza reálne existujúce peniaze, alebo si štát jednoducho požičia a uvalí bremenosplácania na ľudí, ktorí sa v danú chvíľu ešte nemôžu demokraticky vyjadriť.Proste potreba diaľnic je väčšinový názor a nepozerá sa na to, akým spôsobom sazabezpečí. Pričom pre štát (ktorý je vlastnený hospodárskymi skupinami)samozrejme nie je primárny (maximálne marketingový) cieľ tie diaľnice skutočnepostaviť, ale čo najviac preinvestovať.
Inakešte k tej najlepšej cene: dajte mi do rúk výsledok aj tohonajtransparentnejšieho výberového konania a garantujem, že vám zoženiem lepšiucenu :)
Podľamňa teda limitom demokracie je práve väčšinové rozhodovanie, kde "právo"určuje väčšina, nie logika, nie skutočné potreby. Preto je podľa mňa logickoupožiadavkou obmedziť demokratické rozhodovanie na určitú mieru. Len takoutozmenou systému by sa z politiky možno vytratili tí, ktorí sú tam len kvôlitomu, že je to najefektívnejší spôsob, ako zarobiť veľké peniaze. Ak by štátmohol prerozdeľovať povedzme len 25% hodnôt, vytvorených občanmi, aspoň časťlobistov by sa musela presunúť zo systému prerozdeľovania do systému vytváraniahodnôt.
