Títo ľudia si vzali ako rekvizity svoje deti, ktorým dali do rúk transparenty ako „My chceme ocka aj mamu" a celú akciu pomenovali „Pochod za tradičnú rodinu". Kde však prišli k záveru, že je tradičná rodina ohrozená, alebo že chce deťom niekto ocka a mamu vziať? Celý problém protestov proti homosexuálom a ich zväzkom je výsledkom nekonečného radu dezinformácií, dezinterpretácií a využívania nálad spoločnosti konkrétnymi záujmovými skupinami, najmä z radov cirkvi a časti politického spektra.
Za strašiaka číslo jeden slúžia týmto skupinám adopcie detí homosexuálnymi pármi. Vravia, že aká katastrofa a psychická ujma hrozí tomu dieťaťu atď.. Po prvé, drvivá väčšina homosexuálov v SR o adopcie buď nestojí, alebo je dokonca proti. Je to skrátka strašenie strašiakom v poli, ktorého sa menej inteligentné škorce možno zľaknú a budú chodiť častejšie do kostola, homosexuálom sa vyhýbať (čím strach ešte rastie, lebo najväčší strach mávame z nepoznaného) a budú voliť, správne, KDH a SNS, ktoré obhajujú „tradičnú" rodinu. Keď už by aj na to malo prísť, bude sa mať dieťa lepšie v detskom domove, alebo u homosexuálnych „rodičov"? Odpoveď je asi jasná: v detskom domove nezažije žiadnu rodičovskú lásku, fungovanie bežnej domácnosti spozná len čiastočne, prípadne vôbec nebude pripravené na riešenie vzťahov a konfliktov medzi dospelými .
Strašiak č.2.: Ohrozenie manželstva. Tak toto je podobný nezmysel ako strašenie adopciami. Žiada nebodaj niekto zo zástupcov homosexuálov zakazovať manželstvá heterosexuálom? Požiadavku na to, aby sa homosexuálne zväzky nazývali manželstvami vyslovilo len niekoľko aktivistov združenia QLF bez väčšej podpory minority ako takej. Renomované občianske združenia Ganymedes a Iniciatíva Inakosť, ktoré ako prvé začali presadzovať uzákonenie Registrovaných či Životných partnerstiev túto iniciatívu nepodporujú a keďže žijem zhruba 6 rokov medzi komunitou, viem, že podstatná časť komunity je vyslovene proti takémuto názvu. Dokonca aj v doteraz predkladanom návrhu zákona o životnom/registrovanom partnerstve sa uvádza, že tieto partnerstvá by mohli uzatvárať len osoby rovnakého pohlavia. Vplyv na klasické manželstvá by sa teda logicky rovnal nule. Ak chce niekto chrániť manželstvá, nech zistí, prečo stúpa rozvodovosť, klesá počet uzatvorených manželstiev a prečo manželské páry váhajú s rodičovstvom. Ale nech príčiny lovia v iných vodách, lebo homosexualita medzi ne nepatrí.
Strašiak č.3.: Náboženstvo. Ak nerátame islam (v Iráne idete za homosexualitu rovno do mučiarne, skadiaľ vás vykúpi popravisko, keď z vás dostanú mená všetkých homosexuálov ktorých poznáte), u nás proti homosexuálom najviac brojí katolícka cirkev. Z čoho pramení ich odpor voči homosexuálom? Homosexualita sa uvádza ako hriech sodomie, čo je ďalší príklad dezinterpretácie. V Starom zákone sa totiž uvádza, že sodomiti po dobytí mesta znásilnili mužov aj ženy, za čo ich mesto, Sodomu, stihol boží hnev. Problém je v tom, že historické obdobie, do ktorého je Starý zákon zasadený je niekde v staršom staroveku, v čase prvých mestských štátov na blízkom a strednom východe a v tej dobe bolo znásilnenie protivníka po porážke vnímané ako akt poníženia, bez ohľadu na pohlavie. Len historická neskúsenosť katolíckych vykladačov Biblie z toho urobila hriech homosexuality. Po tom, čo katolícka cirkev na prelome prvého a druhého tisícročia prestala(!) udeľovať sviatosť manželstva homosexuálnym párom, potrebovala si uchovať monopol na sviatosti a spásu. Medzi ich hlavné sviatosti pochopiteľne patril krst, manželstvo a sväté prijímania, ktoré by však homosexuálne dvojice nepotrebovali, čím hrozilo, že istú, hoci malú časť populácie by nemali pod kontrolou, čo nemohli pripustiť, tak z homosexuality urobili hriech najhrubšieho zrna, podobne ako postupovali pri celibáte pre klérus, aby sa majetok klerikov nedelil medzi potomkov, prípadne manželky, ale aby zostal celý cirkvi.
Tak vážení, koho a pred čím strašíte? Ale kľúčové je tu ešte niečo... čo vlastne chcete dosiahnuť?
Ako by asi mala vyzerať táto „ochrana tradičnej rodiny" podľa odporcov homosexuálnych zväzkov? Asi chcú zákon, ktorý zakáže prijať zákon, ktorý ešte ani neexistuje. Absurdné, ale je to asi to prvé, čo ma napadne. Aha, najlepšie by bol zákon ústavný, aby sa nedal prelomiť tak ľahko. Ešte absurdnejšie? Áno, ale o kúsok vyššie som rozpísal absurdnosť ich argumentov, takže je to podľa nich asi úplne normálny postup.
Často nás strašia tým, že registrované partnerstvá, ktorých prvoradou úlohou je upraviť majetkoprávne vzťahy rovnakopohlavných párov, sú otvorením akejsi Pandorinej skrinky, že nevyhnutne budú nasledovať manželstvá, adopcie a podľa niektorých radikálov Slotovho formátu to bude pokračovať legalizáciou polygamie, pedofílie a iných deviácií, ktoré nemajú s homosexualitou absolútne nič spoločné.
Skúsme si to v obrátenom garde:
Prešiel by (možno ústavný) „zákon na ochranu tradičnej rodiny", ktorý by zamedzoval prijatiu registrovaných partnerstiev. Čo by mohlo nasledovať: Zákon, ktorý zakáže informovať o homosexualite najskôr v tlačenej, neskôr aj verbálnej forme. Nie, nerobím si srandu. Takáto volovina prešla minulý rok v Litve, a síce obsahuje formuláciu, že sa to týka len prejavov(písomných aj verbálnych), ktoré sú prístupné deťom a mládeži, lebo ide o „mládeži škodlivé témy", ukážte mi médium, ku ktorému sa normálny 16-17 ročný študent strednej školy nedostane. Výsledkom by bolo zhabávanie periodík, šikana médií, záznamy v registri trestov u ľudí, ktorí by nemali ešte ani len maturitu atď.. Podotýkam, že Litva je členskou krajinou EÚ, ale tá je vďaka svojej neohrabanosti a byrokracii neschopná adekvátne a včas zasiahnuť, čo však znamená, že niekoľko populačných ročníkov môže byť trvalo poškodených touto katolíckou demagógiou v najkritickejšom období svojho života.
Nestačí? Vraví sa, že keď sa v jeden deň pália knihy, treba utekať, lebo na ten ďalší sa budú páliť ľudia. Znie to prehnane, ale viem si celkom reálne predstaviť, že ak máme na Slovensku psychiatrov, ktorí tvrdia, že vedia liečiť homosexualitu (a zúfalí rodičia detí, ktorí nemajú dosť informácií im to zbaštia bez ohľadu na následky), tak dokážu pri konštelácii moci, ktorá by odklepla vyššie spomínané nezmysly, zalobovať a vrátiť homosexualitu do zoznamu chorôb. A bolo by im úplne jedno, že WHO homosexualitu vyškrtla zo zoznamu diagnóz pred 20 rokmi. Hlavné je, že oni by mali plné ambulancie, pripadne celé psychiatrické oddelenia (7% populácie naozaj nie je málo), nedobrovoľné platby poisťovní a spokojných polovzdelaných xnenofóbnych voličov pre svojich patrónov na hradnom vrchu.
Vážení protestujúci spasitelia rodiny: Ak nebojujete za vyššie uvedené nezmysly, tak si už raz dajte vysvetliť, že Zákon o životnom partnerstve neznamená nič viac a nič menej ako právnu úpravu najmä majetkoprávnych vzťahov v spoločnom živote dvoch osôb rovnakého pohlavia. Ide konkrétne o právo vzájomne po sebe dediť, právo na vdovský/vdovecký dôchodok, informácie o zdravotnom stave partnera, vzájomná vyživovacia povinnosť partnerov, možnosť bezpodielového vlastníctva alebo možnosť dostať u lekára voľno na ošetrovanie člena rodiny (známa OČR-ka), či daňové úľavy obdobné ako pri manželstve, teda že sa základ dane vypočítava z príjmov oboch partnerov. Dnes by sa to dalo rozšíriť aj o mladomanželské pôžičky, keďže zo skúseností mojich známych viem, že dvaja mladí homosexuáli, ktorí v nejednom prípade odídu do Bratislavy pred nepochopením a intoleranciou vo svojich rodinách a regiónoch, majú prakticky rovnaký problém získať spoločné bývanie ako mladomanželský pár zakladajúci rodinu. Povedzte mi prosím, čím to ohrozuje tradičnú rodinu, výchovu detí alebo manželstvá ako také.
Ondrej Putra - predseda OZ Ganymedes - Hnutie za rovnoprávnosť homosexuálnych občanov SR
Marián Vojtek - dlhoročný predseda OZ Ganymedes a v súčasnosti jeho čestný predseda
