Vrah z Hurbanova

Poznámočka - "dobre uhraté". Ešteže máme objektívnych a nestranných (nestraníckych) súdnych znalcov. Pripomína mi to dodávateľsko odberateľské vzťahy obchodných reťazcov. Komodita končí na súde. Konečným spotrebiteľom je občan. Pojmy rasizmus, intolerancia, xenofóbia, asociálne správanie, extrémizmus - každý používa "po svojom".
Otázočka - koľko asociálov a potenciálne psychiatricky chorých psychopatov pobehuje voľne na slobode v bielych golieroch, úžasných oblekoch, sediacich na tých najvyšších a najvplyvnejších miestach?
Poznámka - psychopatia (jej nositeľ je osobnostne, psychicky narušený jedinec) sa môže aj nemusí rozvinúť do klinicky preukázateľného psychického ochorenia v psychiatrickom (medicínskom) zmysle...
Kto je zodpovedný za vraždu zúfalo a márne sa ochrany domáhajúcej týranej ženy a matky a podobné množiace sa prípady?Koľko takýchto vrážd ešte štát (ochranca ľudských práv a sociálnych istôt) dopustí?
Prečo sústavne omieľa prázdnu mantru „spravodlivosť môže vziať do rúk len zákon" v stave takmer už bezprávnosti a nevymožiteľnosti práva na území tohto štátu?
Kto, kedy a ako už konečne vyrieši susedský spor v Malackách na Družstevnej ako ťarchu mesta a kto tam vykazuje všetky znaky neprispôsobivého (ak kto chce - reálneho asociálneho) správania?
Prečo štát núti svojich občanov brať stále častejšie spravodlivosť do svojich rúk?
A kto za to nesie (nenesie) a má niesť zodpovednosť?
Kto vlastne políciu prinúti konať podľa zákona a prestať jej hovorcami chladnokrvne až cynicky informovať verejnosť, že „vyšetrovanie prebehlo v súlade so zákonom" a polícia „vykonala všetko, čo zo zákona mala"?
A ako, kedy a pre koho pracuje inšpekcia ministerstva vnútra?
Ako, kedy a pre koho a čí prospech koná neškodná a impotentná prokuratúra?
Na dôvažok - ešte treba dáko ukončiť „zbabranú" Hedvigu.
P.S. Rozsudok, bez ohľadu na výšku trestu a ochranné opatrenia nadobudne dva významy. Osobný pre odsúdeného, jeho rodinu a pozostalých, druhý - pre slovenskú občiansku spoločnosť.