DEFORMÁCIE PRÁCE OČTK V SÚČASNOSTI – SUMÁR POCHYBENÍ VO VŠEOBECNEJ ROVINE ČASŤ 1/2
V tomto texte sa budem venovať práci orgánov (ne)činných v trestnom konaní a tomu, ako niektoré základné zásady trestného konania, ale aj niektoré zákonné povinnosti neplatia pre vybraných vyšetrovateľov a prokurátorov
K napísaniu tohto článku ma viedli dlhoročné skúsenosti z výkonu profesie obhájcu - advokáta so zameraním na oblasť trestného práva, (žiaľ) osobné skúsenosti s vlastným trestným konaním ako aj väzobným stíhaním, ale najmä túžba po zmene súčasných negatívnych javov v justícii, ale predovšetkým v trestných konaniach. Je zrejmá nutnosť „očisty“ celej spoločnosti, verejnej sféry, predovšetkým justície - súdnictva, prokuratúry, polície a iných zložiek štátnej moci od javov, ktoré deformujú demokraciu a právny štát. Spravodlivosť a zákon, rovnosť pred zákonom musia platiť pre všetkých rovnako – a to bez výnimky na spoločenské postavenie, majetok, či príslušnosť a vzťahy k nejakej politickej strane či hnutiu. Označenia ako „naši ľudia“, ale aj „naši chlapci“ jednoducho nemôžu mať svoje miesto v našej spoločnosti.
Je však nevyhnutné povedať, že akákoľvek snaha o očistu spoločnosti či snaha o spravodlivosť musí prebiehať čisto a len a len zákonnými prostriedkami.
Mám však dojem, že práve snaha o očistu spoločnosti a túžba po „spravodlivosti“ v ostatných dvoch rokoch viedla k spusteniu procesu, ktorý je presným opakom vznešených predstáv o očiste spoločnosti a snahe o nastolenie spravodlivosti a vedie k deformácii právneho štátu a demokratických hodnôt.
Je nesporným faktom, že nikdy v minulosti nedošlo zo strany Ústavného súdu SR k vydaniu takého množstva nálezov o porušovaní základných ľudských práv a slobôd v trestných konaniach a najmä väzobných stíhaniach, v tak krátkom časovom úseku ako tomu bolo v ostatnej dobe. Taktiež ESĽP vydáva čoraz viac rozhodnutí v neprospech SR o porušovaní práv našich občanov, najmä na spravodlivý proces v trestných konaniach.
Opakovane, tak ako v minulosti musím zdôrazniť, že tento môj kritický pohľad na nižšie uvedené „fenomény“ v postupoch OČTK prítomné v trestných konaniach dnešných dní sa netýkajú všetkých vyšetrovateľov (policajtov) a všetkých prokurátorov, netýkajú sa ani všetkých vyšetrovateľov NAKA a všetkých prokurátorov ÚŠP GP SR - poukazujem na úzku skupinu niekoľkých vyšetrovateľov NAKA, ich operatívnych pracovníkov a niektorých prokurátorov ÚŠP GP SR. A tak ako v minulosti uvádzam, že každú skutočnosť uvedenú z mojej strany viem podložiť konkrétnym prípadom a listinnými dôkazmi.
OČTK majú v ostatnej dobe nové „základné“ pracovné metódy:
- právna „nadkvalifikácia“ skutkov
- neznalosť právnej teórie - pochybnosti o znalosti právnej teórie u vyšetrovateľov ba dokonca prokurátorov
- vylučovanie konkrétnych obhájcov zo zastupovania v konaní s odôvodnením, že budú vo veci vypočutí ako svedkovia – hoci o veci nemajú žiadne relevantné informácie, resp. nemôžu vo veci vypovedať ako svedkovia z dôvodu zákazu výpovede, nakoľko sú viazaní advokátskou mlčanlivosťou vo vzťahu ku klientovi
- väzobné stíhanie a najmä kolúzna väzba ako nátlakový nástroj na priznanie a spoluprácu,
- vo väzobných konaniach absolútne obmedzenie a neumožnenie komunikácie - telefonovania a návštev obvineného s jeho rodinou, s jeho najbližšími osobami
- zadržiavanie súkromnej pošty obvineného vo väzbe pri kontrole, „cenzúre“ - kontrola pošty pri kolúznej väzby trvajúca týždne
- nadužívanie spolupracujúcich osôb – tzv. „kajúcnikov“ - slepá viera v pravdivosť ich výpovedí,
- prepúšťanie z väzby osôb, ktorí sa „priznajú“ a spolupracujú s OČTK,
- „nadpráca“ operatívnych pracovníkov,
- prítomnosť operatívnych pracovníkov pri výsluchoch realizovaných pred vznesením obvinenia, teda realizovaných bez prítomnosti obhajoby,
- účelové spájanie trestných konaní a následne vylučovanie tých „správnych“ osôb na samostatné konania,
- nedoručovanie procesných uznesení o vylučovaní a spájaní konaní,
- zamietanie všetkých návrhov obvinených na doplnenie dokazovania pri ukončení vyšetrovania pri preštudovaní spisu – nech sú návrhy obvinených akokoľvek dôvodné a akokoľvek nutné k ustáleniu skutkového stavu, sú zamietnuté,
- smiešne nízke tresty uložené spolupracujúcim osobám najmä v konaní o dohode o vine a treste v porovnaní s trestami, ktoré pôvodne týmto osobám hrozili,
- prehliadanie trestnej činnosti spolupracujúcich osôb,
- „reťazenie väzby“ – opätovné vzatia do väzby osôb prepustených z väzby,
- zanedbávanie reálneho dozoru prokurátorov v prípravnom konaní, najmä prehliadanie a odobrovanie pochybení vyšetrovateľov,
- zvláštna spolupráca OČTK s vybranými médiami, ktoré disponujú informáciami priamo od OČTK a ktoré „pomáhajú“ OČTK pri zdôvodňovaní vznášania obvinení a väzobných stíhaní „tých správnych osôb“, ale najmä v rozpore so základnými zásadami trestného konania a z Trestného poriadku a priamo z Ústavy SR vyplývajúcimi povinnosťami OČTK,
- neverifikovanie, nepreverovanie výpovedí spolupracujúcich osôb, tzv. „kajúcnikov“,
- ignorovanie a prehliadanie skutočností svedčiacich v prospech obvinených osôb,
- absolútne ignorovanie návrhov obvinených na doplnenie dokazovania, ktoré by preukazovali ich obhajobné tvrdenia a vyvracali dôvodnosť ich stíhania,
- ignorovanie a porušovanie zásady kontradiktórnosti prípravného konania
- nevykonávanie dostupných dôkazov AJ v prospech obvinených z úradnej povinnosti,
- nevykonávanie konfrontácií medzi obvinenými a svedkami, resp. svedkami navzájom za účelom odstraňovania významných rozporov – inštitút konfrontácie sa vôbec nerealizuje, hoci oň obvinení opakovane žiadajú
- využívanie nezákonných dôkazov v neprospech obvinených,
- vznášanie obvinení po mesiacoch (ba dokonca rokoch) odkedy OČTK disponujú informáciami, na základe ktorých by mali konkrétnej osobe bezodkladne vzniesť obvinenie – nechávanie si takýchto „možností obvinení v šuplíku“ – čakanie na inú vhodnú príležitosť – najmä prepustenie z väzby, aby na základe nového obvinenia mohol byť dotyčný opätovne vzatý do väzby („reťazenie väzby“)
- zvláštna rýchlosť vykonávania dôkazov zo strany OČTK v neprospech obvinených a naopak absurdne zdĺhavé vykonávanie akýchkoľvek, aj rýchlo dostupných dôkazov v prospech obvinených
- účelové plánovanie výsluchov „korunných“ svedkov dlhé mesiace po vznesení obvinenia, pričom sú obvinení väzobne stíhaní a uvedené je používané ako argument na ich väzbu – nevykonanie výsluchov korunných svedkov – táto „taktika“ je ospravedlňovaná procesnou samostatnosťou vyšetrovateľa
- zvláštny spôsob výsluchov „korunných svedkov“ a spolupracujúcich osôb tak, že tieto osoby nie sú vypočuté súvisle, v čo najkratšom čase ku všetkým skutočnostiam, o ktorých majú vedomosť, ale ich výsluchy sú plánované tak, že medzi jednotlivými výsluchmi sú „prestávky“ trvajúce aj týždne a mesiace – výsluch takýchto osôb trvá od začiatku do konca rádovo mesiace, a aj roky
- (je už len na úvahe čitateľa, či toto „môže“ mať súvis s tým, že takto vypovedajúce osoby si „zrazu“ od výsluchu k výsluchu pamätajú viac a viac, dopĺňajú výpovede o skutočnosti, o ktorých predtým uviedli, že o nich nevedia nič konkrétne, výrazne sa rozpamätávajú na podrobnosti udalostí spred mnohých rokov, výrazne reagujú na výpovede iných svedkov a výpovede obvinených...)
- vykonávanie extrémneho množstva výsluchov svedkov, ktorí sú pre objasnenie veci nepodstatní, čo slúži opäť ako argument na ponechanie obvinených vo väzbe z dôvodu nutnosti vykonávania výsluchov svedkov a „náročnosti veci“ pre množstvo svedkov
- neprimeraný zásah OČTK do základných ľudských práv a slobôd obvinených, najmä v súvislosti s väzobnými stíhaniami
- ba dokonca podozrenie z manipulácie výpovedí, dôkazov a vyšetrovania zo strany OČTK v neprospech obvinených osôb.
Toto všetko je realita niektorých trestných konaní v súčasnosti. Novými zásadami trestného konania sa akoby stali:
- „papier znesie všetko“,
- „účel svätí prostriedky“,
- „kde sa rúbe les, tam lietajú triesky“,
- „malým zlom („malou“ nezákonnosťou) porážame „veľké“ zlo“.
Ako som už uviedol v úvode, za každým jedným slovom a tvrdením si stojím a viem ho preukázať na konkrétnych prípadoch a podložiť relevantnými listinnými dôkazmi. A opakovane, ako som uviedol v úvode, vyššie uvedené sa týka len určitej úzkej skupiny niekoľkých vyšetrovateľov NAKA a niektorých prokurátorov ÚŠP GP SR, pracujúcich predovšetkým na mediálne exponovaných prípadoch.
Pre objektívnosť uvádzam - Úplne nepochopiteľným pre mňa ako občana SR, ako platcu daní, z ktorých sú aj OČTK financované, je fakt, že existuje dôvodné podozrenie z manipulácie vyšetrovania a dôkazov vo viacerých trestných konaniach zo strany niektorých „elitných“ príslušníkov NAKA – a ani po dlhých mesiacoch od začatia vyšetrovania týchto podozrení z manipulácie vyšetrovania a dôkazov NEBOLI zo strany príslušných orgánov predložené relevantné dôkazy potvrdzujúce alebo vyvracajúce tieto podozrenia. Napriek tomu, že mám vlastnú osobnú skúsenosť s týmito vyšetrovateľmi, ctím si prezumpciu neviny, a čakám či sa tieto podozrenia potvrdia alebo vyvrátia – uvedené je v záujme celej spoločnosti, ktorá je traumatizovaná a polarizovaná extrémne protirečiacimi si a protichodnými informáciami o vyšetrovaní podozrení v manipulácie vyšetrovania. Je zarážajúce, že do dnešného dňa nebolo ani rozhodnuté o sťažnostiach týchto vyšetrovateľov proti uzneseniam o vznesení obvinení – aj toto ilustruje „rýchlosť“ trestných konaní v súčasnosti.