Ponúka sa konšpirácia, že na vznesenie pochybností o správnosti rozhodnutia ŠTS v prípade vrážd a prípravy vrážd postačuje jediný argument. Nič hmatateľnejšie nemal senát v rukách ani proti Zsuzsovej ako proti Kočnerovi, ona a len ona, je vinná. Okrem toho sa akosi pozabudlo na hierarchiu v tejto zostave a nielen podľa dôležitosti, ale aj finančných zdrojov a tokov, závislosti "výkonnej práporčíčky" od šéfovej renty.
Aký prospech by mohla mať Zsuzsová z umlčania Janka Kuciaka ? Nula a nič. Ona predsa bola bezvýznamná vypočítavá zlatokopka, mimo záujmu novinára.
Vyznieva to rovnako, ako keby za vlastným pochybením prehratú vojnu boli obvinení len pešiaci s ručnými zbraňami a dôstojníci by ostali bez náplasti zbabranej zodpovednosti. Nie je to hoci len na počutie akési divné ? Nie je účelom rozoberať detaily, médiami prebehli všetky informácie ohľadne vývoja a stavu procesu.
Nezávislého pozorovateľa, znalého slovenských pomerov, by mohol napadnúť jeden dôvod, ktorý by sa tlačil do kontextu a minimálne stojí za zamyslenie sa. Kočner zatvorený na doživotie, alebo nech by to bolo 25 rokov, by bol pre niektorých hriešnych ľudí s tými najvyššími ambíciami do budúcnosti, ale aj iných, veľmi nepríjemným Damoklovým mečom. V priebehu procesu sa dokonca vyhrážal, že "ak začne rozprávať"... Píše sa o tom v článku pod linkom :
https://blog.sme.sk/sedo/politika/bezuhonny-nenasilny-oslobodte-ho-naparuje-sa-para
V tomto štáte je zatiaľ možné čokoľvek. Ak sú obvinení vyšetrovatelia na základe účelovo zostrihaných nahrávok zo vzájomných rozhovorov na pracovisku, v takom prípade sa nejaví nepredstaviteľnou absurditou ani možná "nevyžiadaná pošta" pre členov senátu.
Pre nikoho nepochopiteľné, nepomerne absurdnejšie rozhodnutie na základe doplnených dôkazov oproti prvému rozsudku, je v príkrom rozpore s logikou. Osoba finančne závislá od komplica, nadriadeného, je vinná. Komplic, trvalý zdroj financií, v inkriminovanom čase posúvajúci dohodnutú sumu za akciu , riadiaci celý proces príprav, je nevinný. Snáď malo byť na prevodnom príkaze napísané, že "za vraždu"? To "ak začnem rozprávať", nadobúda úplne iný význam a zapadá do kontextu.
Keby bol naozaj nevinný, na súde by sa nevinou oháňal v každej vete a ani obhajca nikdy nespomenul nevinu, vždy sa hovorilo len o nedostatku dôkazov, nejednoznačnosti dôkazov a spochybňovaní svedeckej výpovede, nie nevine.
Medzinárodná blamáž je na svete a to, čo napíše európska tlač si Slovensko za klobúk nedá. Hanbím sa za to, že musím žiť v krajine, kde je zdravý rozum a spravodlivosť až na poslednom mieste.
Všetci súcitiaci s rodinami obetí veria, že Najvyšší súd toto zmätočné rozhodnutie zhodí zo stola a zjedná nápravu. Niečo tu evidentne nie je s kostolným poriadkom...
