VERÍM, ŽE KORČOK ZVÍŤAZÍ
Samozrejme, že za predpokladu, keď polovica voličov Harabina bude voliť nohami a zostane doma. Tiež vtedy, keď sa skutoční demokrati na Slovensku prebudia do hroziacej reality a pôjdu väčšmi k urnám. To je môj reálne očakávaný predpoklad pre súčasnú občiansky vyhrotenú politiku.
Predpokladám aj to, že maďarská väčšina neuposlúchne nepresvedčivé i klamárske odporúčanie agenta Orbána na Slovensku a nebude voliť Pellegriniho, Napokon jeho podporovateľ získal v prvom kole len minimum voličov, teda niečo vyše 2 percentá hlasov. Očakávam, že na juhu Slovenska oproti už reálnym výsledkom k podstatnej zmene už nedôjde ani vo finálnej voľbe hlavy štátu. Teda, že sa len zopakuje stav predchádzajúceho kola volieb.
Rovnako očakávam, že ani diplomat a bývalý minister zahraničných vecí Kubiš má dosť rokov a rozumu, aby sa nestal Judášom a na konci svojej dlhoročnej kariéry sa hoci „draho“ zapredal pestrofarebnému manekýnovi mnohých tvári. Veď by tak stratil doma a najmä v zahraničí svoj dlhoročne budovaný profesionálny kredit.
Otvoreným problémom voľby prezidenta vraj zostal pre mnohé média a politológov iba vždy problematický Igor Matovič. Podľa môjho uvažovania však už po Veľkej noci a dlhých jeho reči naliehavo a ostentatívne vyzve svojich voličov, aby šli do nohy voliť Ivana Korčoka. Škoda len, že ho málo vidieť na obrazovke, aby odzadu ako ešte „neutrál“ účinne podkuroval Pellegrinimu a vyťahoval naňho korupčné kauzy.
Tých naozaj bolo v korupčnom klane a prostredí Roberta Fica za vyše desaťročie neúrekom. Najmä do tých štátom finančne futrovaných informačných projektov. Za tie vtedy funkčne zodpovedal najmä druhý muž kriminálnej politiky Fica, jeho pravá ruka dnes z Hlasu. A v ktorých sa doslovne utopilo v korupčných kauzách (s veľmi malým efektom pre štát) za vyše desať rokov až tisíc miliónov eur (jedna miliarda).
VOLEBNÁ KAMPAŇ, AKÁ EŠTE NEBOLA
V tejto nepeknej, nudnej a lživej prezidentskej kampani, ktorú práve najvplyvnejšie obrazové média vedome I neprofesionálne zanedbali, čím pomohli, manekýnovi dvojtvárnosti, nerozhodnosti a opakovaných lží. Budem už viac konkrétny, vo finálnom dueli RTVS Pellegrini verzus Korčok sa ukázala už samotná jeho štruktúra a čas vysielania ako chorý prvok s veľkou antiprofesionalitou.
Zvoliť čas pre diváka napoludnie o 12.30 hodine tejto dnes (pre štát a občanov) najvýznamnejšej udalosti je presvedčivou obžalobou z profesionálnej infantility alebo autocenzúry z čias dvadsaťročnej autocenzúry.
Rovnakým metrom hodnotím aj duplicitu besedy, keď naraz ju vysielala verejnoprávna televízia aj rozhlas. Vari to má znamenať výklad pre verejnosť, že RTVS uskutočnila až dve konfrontačné diskusie Pellegrini – Korčok? Hoci bola iba jedna! Zaujímalo by ma, kto vydal takýto dezinformačný a neprofesionálny príkaz v prospech vraj len v politike skúseného budúceho prezidenta. Ten však nemal a nemá inú životnú skúsenosť len zo sedenia vo vysokých štátnych a politických funkciách?
V diskusii bola len jedine správna vec, že obaja kandidáti dostali v štúdiu rovnaký čas sa vyjadriť k svojej kandidatúre. Lenže ani to nezabránilo nedisciplinovanému politikovi skákať Korčokovi „do reči“ na úkor jeho časomiery. Napokon to až potom začal robiť aj Korčok, čo znižovalo kultúrnosť besedy a autoritu slabo pripravenej na taký duel moderátorky.
Pričom by stačilo nastaviť systém pre oboch diskutujúcich a ich predom upozorniť, že v prípade tohto nekultúrneho prehrešku bude „vinník“ automaticky vždy penalizovaný zvýšením jeho povoleného času o minútu. Tento nepekný a neférový spôsob diskusie je však už tradičný pre všetkých diskutérov vládnej garnitúry na bezbrehé šírenie nevyvrátených klamstiev.
Aj časté vstupy moderátorky do prejavov diskutérov poškodili dojem a konečný výsledok debaty. Na jej politický názor na predmet diskusie som vôbec nebol zvedavý. Prerušovať diskutérov v ich vyjadreniach, hoci mali pevne určený „svoj čas“ 30 minút na oslovenie voličov, (voči čomu sa neraz i ohradzovali), vyznel ako mediálny amaterizmus a netaktnosť voči obom hosťom.
Moderátorka mala určovať témy a „svoje“ vedenie diskusie výlučne aktuálnymi a kompromitujúcimi obrazovými faktami voči obom diskutérom, ktorých mala v archíve poruke nadbytok. To by si však od nej vyžadovalo viac práce a vyššiu profesionálnosť.
Dôležitý argument Korčoka voči Pellegrinimu, že najbližší jeho ľudia Blaha, Tomáš a iní vedú proti nemu lživú a špinavú kampaň, ktorá postihuje i jeho dvoch synov, dovolila moderátorka predsedovi Hlasu zbagatelizovať slovami, že aj naňho dnes všeličo škaredé počuť na manifestáciách na námestiach.
Namiesto, aby sa dištancoval od hulvátstva blízkych mu spolupracovníkov alibisticky zahováral, že volebný boj je vždy neľútostný, že treba sa mu postaviť chlapsky, odhodlane a nebojácne ako to robí on. Prijímať i bolestivé rany a osočovania. Kde potom zostala jeho pretvárka o slušnosti. Navyše je celkom iné, keď sa hanobenie otca týka aj rodiny kandidáta, a iné, keď ju protivník vôbec nemá.
Je tiež podstatný rozdiel, keď dnes manifestujú za Korčeka v rámci mantinelov slušnosti (prakticky na celom Slovensku) demokratické sily v počtoch až do osem tisíc v Bratislave, ako predtým pred prezidentským palácom len stovky radikálov pozvážaní z celej republiky, medzi ktorými boli aj mnohí fašisti. Tí tam potom vykrikovali heslá a slová veľkého hulvátstva a klamstva za prítomnosti zástupcov Smeru a Hlasu. Napríklad, že pani prezidentka je americká k . . . a.
Ale ten najpodstatnejší rozdiel je v tom, že stovkám najproblematickejších demonštrácií za červenou čiarou hanebnosti. venovali vo večerných správach všetky štyri televízie účelovo veľkú pozornosť a manifestujúcim pokojným tisíckam demokratov a skutočných vlastencov mali na večerných obrazovkách nulové zobrazovanie a zastúpenie.
Aj včera na Veľký piatok večer Markíza poskytla Predsedovi NR SR veľký sólo priestor jeho predvolebnej samochvále na pochode prívržencov v prostredí prírody, ale na podobnú akciu zhromaždenia v prírode už nedala Korčekovi sólo ani slovo. Hovorilo v správach iba zopár jeho fanúšikov Vari už sa v médiách javí kritický stav autocenzúry novinárov ako pred rokom 1989 po okupácii Rusov? Len s tým rozdielom, že vtedy ju prikázali komunisti a dnes ju prikazujú oligarchovia.
