Pre tieto médiá už boli hlavné správy večer o tom, že v lese je bohatá úroda medvedieho cesnaku a niekde nejaké psy zabili ovce a ďalšie pozoruhodné udalosti dňa výlučne regionálneho miestneho významu.
To, že vrcholí prezidentská kampaň a v Bratislave je mimoriadny masový protest v prospech v kampani diskriminovaného kandidáta na prezidenta Ivana Korčoka, ich vôbec v ničom nezaujalo. Hoci občania voliči očakávali, že to bude prvoradá správa dňa a večera. Z dôvodu, že po roku 1989 je znova priamo ohrozený právny štát a sú vážne ohrozené i základné občianske slobody.
Pre verejnosť by mal byť takýto postoj médií v rukách oligarchov už alarmujúci. Veď ide o očividnú politickú cenzúru a volebnú výhodu pre Podržtašku. Stali sa v čase, keď zákony ignorujúca vláda násilne pretláča hrozivo ničivú vnútornú a zahraničnú politiku, izolujúceho sa nášho štátu od demokratického a kultúrneho sveta.
Ignorovať mediálne tento masový občiansky protest, aký bol včera bez účasti opozičných strán, je od obrazových médií morálne aj vecne absurdné. Veď sa ešte nikdy nekonal v histórii volieb v prospech žiadneho prezidentského kandidáta.
K tejto otázke zverejnilo SME (20.7.) článok „V dueli sa snažili neurobiť chybu“ od redaktorov Daniely Hajčákovej a Michala Katušku tieto informácie (citáty):
„V utorok sa mali prezidentskí kandidáti stretnúť v diskusii televízie JOJ, ktorá volebné diskusie zrušila.“
„Čudné finále bude v RTVS“. Podľa SME jedinou televíznou konfrontáciou bude spoločná beseda v RTVS, keď jedenásti kandidáti dostanú zhodne 17 minút času, počas ktorých budú môcť odpovedať na otázky.
„ide o sterilný formát, pri ktorom je výrazne menej priestoru na vzájomnú interakciu kandidátov, keďže ich je v štúdiu veľa.“
„RTVS mala pôvodne kandidátov rozdeliť do dvoch diskusií.“
„V pondelok na rokovaní Rady RTVS zaznela informácia, že verejnoprávne médium chcela do jednej relácie zaradiť deviatich kandidátov a do druhej zvyšných dvoch - Korčoka a Pellegriniho. Médium nevysvetlilo, prečo od formátu upustilo a rozhodlo sa pre jednu diskusiu.“
Mám otázku na centrálnu volebnú komisiu, či tieto médiá, ktoré deformujú objektívnu volebnú kampaň, zvýhodňujúce očividne a účelovo Pellegriniho, neporušujú pravidlá v rámci volebného zákona kampaň? Keď sa z obavy o odhalenie reality vyhýba priamej konfrontácie s konkurentom Korčokom.
Aby sa volič nemal možnosť presvedčiť o jeho mnohých klamstvách a podvádzaní verejnosti počas dlhoročného spojenectva s mocichtivým a korupciu s oligarchami podporujúcim premiérom Ficom. Zrejme páve preto vláda rýchlo vymenila podľa protiprávneho tzv. kompetenčného zákona, ktorý prezidentka nepodpísala a zaslala do Košíc na ÚS, aj šéfa Slovenského štatistického úradu.
Peter Pellegrini sa falošne snaží v záujme zvolenia za prezidenta oklamať voličov tým , že práve on je predurčeným politikom, ktorý môže vniesť do našej lživej a dusivej politiky celkom inú kultúru celospoločenských javov. Teda oveľa menej žlčovitú a desivú politiku než dnes. Čo vraj môže zabezpečiť len vzájomne ústretová spolupráca prezidenta s vládou, ktorá bude pre Slovensko a najmä voličov údajne výhodná a konštruktívna.
Takéto tvrdenia a pseudoargumenty síce znejú v ušiach voliča ako najobľúbenejšia Mozartova symfónia, ale v skutočnosti ide o presne adresnú a pre občana najnebezpečnejšiu lož a zavádzanie.
To veľké nebezpečie už v aktuálne blízkej dobe, ktoré by expresne posilnilo moc a postavenie Fica na úroveň Orbána už dlhšie zverejňujem v nejednom blogu. V súčasnosti publikujem sériu článkov pod názvom “Pellegrini verzus Kováč”, ktoré nepriamo, obrazne a účinne odhaľujú, čo by s určitosťou spôsobilo Slovensku a všetkým občanom zvolenie Pelllegriniho za prezidenta.
Ale pán administrator blogu SME mi rukolapne ničí technickou cenzúrou toto moje úsilie občianskej angažovanosti a prispenia životných skúseností pri ochrane reálneho ohrozenia právneho štátu, demokracie a slobody slova. Prečo takto protispoločensky koná, na to by mal odpovedať on sám. Hoci som ho prosil v záujme vyšších hodnôt a potreby čo najširšej kritiky švindlerského uchopenia významnej moci, aby sa zbavil aspoň do konca samotných volieb svojej nenávisti voči autorovi článkov a technicky ich necenzúroval.
Presný opak potvrdzuje aj skutskutočnosť, že prvé tri zverejnenené blogy dosiahli katastrofálne výsledky v ich čítaní. Prvý z blogov mal len 601 čitateľov. Ale ten tretí a zatiaľ posledný dokonca iba 243 – krát (spolu všetky 1 190 – krát). Pričom sa tieto články čitateľom páčili. V rámci chudobného spoločného výsledku získali uznanie až 54 – krát, čo je k nízkemu počtu čítaní viac než dobré číslo.
P.S.: Pán administrátor, prosím, prestaňte manipulovať môj blog. Zmenili ste jeho zaradenie pod dva články publikované neskôr než môj. Tento článok som publikoval o 15.39 hod., ale tie dva boli až o 15.45 hod-.a 15.46 hod. Prosím tiež, aby ste nevypínali môj blog zo systému hodnotenia počtu čitateľov. Čo teraz urobíte, azda pozmeníte čísla o čase zverejnenia predmetných blogov?
