Pochybujem, že si tento tiež „novinár“ prečítal Ústavu SR, a pričom osočuje Eduarda Hegera, že je teraz pri moci ako samozvanec.. Uvedomuje si vôbec význam tohto slova? Lebo platí výlučne v rôznych diktatúrach a nie pre demokratický štát. Dokonca ani v prípade diktátora Ruska Putina sa nedá celkom tvrdiť, že by bol samozvancom.
Uvedený spravodajca JOJ sa v štúdiu vrtel pred kamerou ako cirkusant na kolotoči. Aby zvýraznil svoju urážku, že dočasne poverený predseda vlády sa už prilepil na premiérsku stoličku a svojvoľne nechce z nej slušne odísť .
Je ale dôvod, prečo by tak mal urobiť v súčasných najvážnejších domácich a zahraničných krízach? Veď tu nejde o jednoduchú vec, ktorá by bola aj v prospech Slovenska. Napríklad narýchlo prepriahnuť do voza s troma kolesami staronové osvedčené “kone” na želanie ohrozených na slobode korupčných politikov a oligarchov.
Veď každá zmena vlády je veľmi vážna udalosť v štáte s ešte vážnejšími dôsledkami na jeho vývoj. Má svoje presne vymedzené ústavné pravidlá. A preto ani „iniciatívni a nekvalifikovaní“ novinári by nemali do jej súkolia sypať štrk v záujme hocičoho a hocikoho.
Podľa mňa by tým Slovensko vonkoncom nič nezískalo. Okrem zvýšenia chaosu, strachu, neistôt a polarizácie občanov. Čo sa napokon už stalo po účelovom vyvolaní predčasných volieb. Na čo v médiách upozornilo zopár serióznych a rozhľadených publicistov.
Veď systematicky otvárať v médiách veľmi bolestivé nové a nové celospoločenské rany, vytvárať čierne obrazy a nedôvodné kritiky, vyvolané mimo Slovenska epidémiami covidu a hospodárskymi i inflačnými krízami vojnou Ruska na Ukrajine je číre klamstvo a podvod na občanoch. V médiách ide už však o permanentný jav od posledných volieb v marci 2020.
Ich úlohou má byť predovšetkým zjednocovať a nie rozoštvávať verejnosť pri riešení najťažších vonkajších kríz. Nie však (hoci nevedomá) záchrana korupčných síl i hospodársko-politických mafií. Teda nebyť ich prostriedkom a výťahom opäť sa vrátiť k neobmedzenej a zákony nerešpektujúcej moci.
Iné povolebné kalkulácie “novej” koalície v čele s falošným „záchrancom“ Petrom Pellegrinim nevidím. Takáto zmena prinesie nielen obrovské sklamanie, ale najmä pre bežných ľudí vyššiu sociálnu stagnáciu a protispoločensky nežiadúci vývoj.
O tom, že už Slovensko tancuje na palube Titaniku, napokon dosvedčil aj nový alarmujúci prieskum objednaný JOJ(kou). Priniesol pre mňa absurdný a neuveriteľný výsledok tohto prieskumu o politikoch, ktorí vraj najviac polarizujú našu rozvadenú a rozvrátenú spoločnosť. Tieto týždenne už zadávané drahé prieskumy sú podľa môjho názoru súbežným prostriedkom na politickú dezinformáciu občana o reálnom dianí v krajine.
Premiér Heger sa v danom prieskume zaradil na štvrté miesto hneď za Matovičom, Ficom a Sulíkom. Ešte horšie dopadol v tom, že v polarizácii verejnosti vedie konfrontačný peletón pred klamármi a rozvratníkmi Kotlebom, Pellegrinim, Uhríkom, Mazurekom aj Borisom Kollárom.
Teda pred fašistami a dvoma super populistami s názorom, kam vietor, tam aj plášť, a s ohybnou chrbticou na všetky svetové strany. Samozrejme, ak to bude výlučne v ich osobnom záujme.
Aby som nebol v blogu sám, kto sa snaží objektívne mysliacim čitateľom pootvoriť očí na zámer a nedôveryhodnosť podobne motivovaných a opakovaných prieskumov, tak pre nich odcitujem rozhovor redaktorky Kovačič Hanzelovej vo víkendovej SME (23. – 26. 12.) s premiérom Hegerom.
Uskutočnil sa potom, čo jeho vláda stratila dôveru poslancov. Aj toto rozsiahle interview, z ktorého odcitujem pre autentickú objektívnosť môjho tvrdenia jeho veľkú časť. Potvrdzuje to presný opak toho, čo vyplýva z problémového nepravdivého prieskumu o polarizácii občanov politikmi. Vždy slušný, kultivovaný a nekonfliktný Heger k ním na sto percent nepatrí. Z rozhovoru presne citujem nekrátené pasáže textu:
„Prečo ste ani neprišli na hlasovanie o vyslovení dôvery vlády?“
„V hnutí sme sa dohodli, že sa na tomto hlasovaní nezúčastníme. Samotné odvolávanie bolo bizarné. Demokrati na Slovensku potrebujú spolupracovať, a nie sa medzi sebou požierať. A, žiaľ, to sa udialo. Demokrati sa dokonca spojili s extrémistami a s ľuďmi, ktorí tu vybudovali korupčný systém, ktorý stál život dvoch mladých ľudí. Chápadlá mafie vtedy siahali až na najvyššie poschodia. Mrzí ma, že strana Richarda Sulíka už tretíkrát povalila demokratickú a protikorupčnú vládu.”
“Hlasovanie by skončilo inak, ak by Igor Matovič skutočne podal demisiu.”
“Túto istotu sme nemali. Keď som odchádzal z klubu SaS, nevedeli mi zaručiť, že nakoniec za pád vlády aj tak nezahlasujú.”
“SaS, ktorá podnietila hlasovanie o nedôvere vlády, hovorí, že by mohla vzniknúť nová väčšina. S kým by mohla vzniknúť?”
“Richard Sulík navrhol rokovanie o zostavení väčšiny na pôdoryse SaS, Sme Rodina, OľaNO a Za ľudí. Igor Matovič by už nebol ministrom.“
„Ak by sa to nepodarilo, podporili by ste ako hnutie predčasné voľby?“
„Nemyslíme si, že v demokratickom systéme by sa malo ukončovať volebné obdobie predčasnými voľbami. Vláda by mala dostať štyri roky na to, aby dokázala naplniť svoje priority.“
„Môže teda súčasná vláda s vyslovenou nedôverou vládnuť ešte rok a štvrť do riadnych volieb?“
„Nemyslím si, že by to tak bolo. Možnosti je viacero, ale nemôžeme niečo povedať, kým sme sa na tom nedohodli. V posledných dňoch sme rokovali o schválení rozpočtu, ktorý je kľúčový, aby sme ľuďom doručili bezprecedentnú pomoc v týchto ťažkých časoch. Zároveň prebieha diskusia o novej vláde a o tom, ako sa postaviť k predčasným voľbám. Diskusia o zmene ústavného zákona bude prebiehať v januári.“
„Prezidentka žiada, aby sa prípadné predčasné voľby konali v prvom polroku 2023, je možné, že by ste urobili nejakú dohodu a voľby by sa konali až v septembri?“
„Pre každého, komu záleží na Slovensku, je dôležité, aby sa k moci nevrátila mafia. A ten systém vytvorili dvojčatá Robert Fico a Peter Pellegrini. Musíme zabezpečiť, aby v najbližších voľbách mohli znovu uspieť demokratické strany. Na to je potrebný čas a to, aby sa demokrati prestali medzi sebou požierať, spolupracovali a priniesli víziu pre voličov, ktorí chcú prežitie demokracie. Verím, že ich je veľmi veľa.“
„Voliči majú právo zvoliť si, koho chcú. Prečo politici hovoria, že treba oddialiť voľby, aby si nezvolili Hlas a Smer? Nie je to arogantné?“
„Presne tak a voľby sú raz za štyri roky. Tak to v demokratických krajinách funguje. Predčasné voľby zatiaľ v ústave nemáme. Určite nie je arogantné, ak sa politici správajú v súlade s ústavou a tá hovorí, že voľby by mali byť raz za štyri roky.“
„Keď menil premiér Fico za Pellegriniho, vtedajšia opozícia tiež žiadala predčasné voľby.“
„Ja som predčasné voľby nechcel a myslím si, že ani OĽaNO.“
„Igor Matovič v statusoch často spomína LGBT+ komunitu. Budeme svedkami kampane proti tejto menšine?“
„Nie, ja sa s jeho výrokmi nestotožňujem.“ (Nestotožnil sa ešte v decembri a nie teraz.)
„Deje sa tu progresívny liberálny puč, ako hovorí Matovič alebo Milan Krajniak?“
„Nie.“
„Nezaslúžia si menšiny, aby sa o nich politici prestali takto vyjadrovať? Homofóbia je predsa trestný čin.“
„Súhlasím. Ak však hovoríme o spravodlivosti, máme tu Smer, ktorý ju chce umlčať, lebo ich nominanti vypovedajú o závažných trestných činoch. Potom je tu Hlas, ktorého člen zas hovorí o nutnosti odstrániť Daniela Lipšica z čela špeciálnej prokuratúry. Súčasťou demokracie je aj fungujúci právny štát, aby zákony boli vymáhateľné. Druhou témou je potom spoločenská klíma. Presadzujem kultúru úcty a to sa robí tak, že idete príkladom, nedá sa to nasilu. Ak to ľudí bude inšpirovať, uvidia, že to prináša pokoj a lepší život.“
„Čo by ste povedali kritikom, podľa ktorých sa neviete postaviť Igorovi Matovičovi a neviete využiť svoje právomoci?“
„Nie je to pravda. Pred šiestimi rokmi som išiel do politiky, lebo som si povedal, že chcem, aby Slovensko bolo reformovanou krajinou. Som veľmi rád, že sa nám toľko reforiem podarilo. Mojou prioritou bolo, aby sme mohli presadzovať zákony a napriek tomu, že sme nemali väčšinu, sme aj na jeseň vedeli schváliť reformy. Mohol som buchnúť po stole, odvolať Matoviča, ale Slovensko by sa vtedy zastavilo. Ja som si vybral možnosť, že stáť neostaneme.“
V rozhovoroch, v ktorých je premiér vždy vecný, nekonfliktný a politikom s nadhľadom na konkrétny problém patrí k naším najlepším politikom. Žiaľ, nejeden autor zlostného pera sa ho snaží práve klamstvami očierniť. Zopakujem o ňom v skratke „takéto“ dva citáty, ktoré som nedávno už zverejnil na blogu:
„Je to presne mesiac od pádu vlády. To, čo Heger a jeho politická komunita predvádza nemá v dejinách samostatného Slovenska páru, hoci tomu, že nedokáže odísť, sa dá rozumieť.“
O tom, že by mal slúžiť občanom sa v článku tiež píše pohrdlivo: „To, že by slúžil občanom sa vraj nestane: Hegerovi sa to však nestane, pretože v priamej úmere, ako sa štveral do horných podlaží politickej veže, sa mu scvrkávala súdnosť. Spomienky na minulosť sa zliali, zistil, že znesie ako taký kôň, unesie aj Matovičovo jarmo a teraz sa jeho budúcnosť sploštila na jedinú ambíciu. Držať sa zubami-nechtami na vrchole, počas všetkých dní, ideálne až do toho súdneho.“
Sledoval som premiéra už vo viacerých diskusných debatách a čítal viaceré jeho rozhovory. ale zatiaľ som ho ani raz nenachytal, že by vedome a zámerne klamal, alebo, že by v niečom a niečím polarizoval občanov. Len uvítam, ak by mi niekto konkretizoval presvedčivý prípad jeho nejakej lži či polarizácie.
Pretože argumentoval zakaždým vecne, slušne a v rámci možností problému aj konkrétne, tiež plynulo i prekvapujúco pohotovo. Čo neraz spôsobilo rozpaky a zjavnú nevôľu otázkami starostlivo pripraveného moderátora či redaktora so zámerom kritizovať a skompromitovať jeho vládu.
