V závere svojho ostatného článku som avizoval reakciu TRENDu na moju výzvu ( www.mcst.sk/ss/blog/L_T_23105.pdf ), aby mi bol poskytnutý adekvátny priestor na stránkach týždenníka pre uverejnenie objektívnych a presných informácií o “údajnej” kauze projektu SITNO na MV SR. A tak uverejňujem text tejto reakcie kurzívou a podčiarknutím a za ním k nej pridám aj svoj komentár.
Týždenník TREND v zásade neautorizuje články, ktoré publikuje. Tieto texty sú naším autorským dielom, a neexistuje žiaden dôvod, aby sa k nim pred publikovaním vyjadroval niekto iný. Po dohode so zdrojmi, ktoré v článkoch citujeme, TREND umožňuje autorizovať ich citáty. Presne to aj šéfreportér TRENDU Gabriel Beer urobil, a to mailom dňa 16.5.2006. Vaša odpoveď doteraz neprišla.
Z Vášho stanoviska mi vôbec nie je jasné, na čo by som mal reagovať. Neuvádzate jedinú konkrétnu informáciu, ktorá by bola v článku chybná, alebo nepresná. Preto nevidím žiaden dôvod, aby som Vám ponúkal ďalší priestor v novinách. Pochopiteľne, ak sme spravili nejakú faktickú chybu, môžete nás na ňu upozorniť. TREND v takomto prípade vždy korektne nesprávnu informáciu opraví.
Stanovisko je správne “nekompromisné” v štýle TRENDových úvodníkov Rada Baťa.
V tom čase som mal aj napriek výhradám voči “nekompromisnému” tónu väčšej časti reakcie R. Baťa záujem o korektné doriešenie situácie a zareagoval som na ponuku, že ak TREND spravil faktickú chybu, tak ich môžem na ňu upozorniť a oni vždy korektne nesprávnu informáciu opravia. Moju obsiahlu písomnú reakciu ( www.mcst.sk/ss/blog/L_T_23105.pdf ) si však v TRENDe asi ani nevšimli, alebo jednoducho Gabriel Beer využil svoj “patent na pravdu” pri posudzovaní nie jedinej, ale viacerých konkrétnych informácií, ktoré by boli v článku chybné, alebo nepresné, ktoré som vo svojej reakcii uviedol. A rovnako sa v TRENDe postavili aj k ďalšej mojej urgencii ( www.mcst.sk/ss/blog/L_T_31007.pdf ), okrem iného obsahujúcej aj vyjadrenia vtedajšieho ministra vnútra Martina Pada, ktoré mi dali za pravdu ohľadne mojich konštatovaní o nepresných až zavádzajúcich informáciách v článku z TRENDu 19/2006.
V súvislosti s vášňami okolo rozhovoru Beera s Jahnátkom, resp. jeho verzii z TRENDu č. 12/2007 ma však napadá vcelku logická otázka, či ten článok aj s mojim rozhovorom bol jediným prípadom vedomej a cielenej manipulácie šéfreportéra TRENDu s informáciami, získanými z rozhovoru. Alebo keď je treba, tak je to bežná prax v jeho práci na základe “patentu na manipuláciu s pravdou” ?
Súvisiace články :
Má Gabriel Beer patent na pravdu, alebo ....? Časť 2.
Má Gabriel Beer patent na pravdu, alebo na manipuláciu s pravdou ?
