SPW: Pravda preferuje planý populizmus

Ďurišková píše:

Sociálne odvody sa od júla pre mnohých ľudí opäť zvýšia, a to o stovky korún. Nárast sa bude týkať okolo 215-tisíc zamestnancov a živnostníkov s nadpriemernými príjmami, ktorí už dnes odvádzajú Sociálnej poisťovni najvyššie sadzby. Najviac ho pocítia živnostníci, ktorí mesačne môžu zaplatiť na poistnom dohromady až o 1 300 korún viac. Zamestnancom pôjdu platby hore najviac o takmer 400 korún a ich zamestnávateľom o tisícku.

Dôvodom vyšších odvodov je úprava vymeriavacích základov, ku ktorej dochádza každý rok v lete. Tie sú totiž násobkom priemernej mzdy, ktorá vlani vzrástla o 9,2 percenta. To znamená, že sa od júla zvýšia aj najvyššie vymeriavacie základy na nemocenské a dôchodkové poistenie, ktoré sú jej násobkom, a následne aj odvody.

"Je to krok späť v porovnaní s tým, kam by sme mali ísť," komentoval zvýšenie analytik Poštovej banky Miroslav Šmál. Odvody by sa mali znižovať aj podľa zamestnávateľov a ďalších ekonómov, pretože na Slovensku sú v porovnaní so štátmi OECD jedny z najvyšších. "Ak pôjdu hore, opäť sa zväčší rozdiel medzi čistou mzdou a cenou práce, čo zvýši tlak na takzvanú šedú prácu," myslí si Vladimír Sirotka zo slovenského živnostenského zväzu.

Podstata je, že odvodové zaťaženie sa nemení, sadzby ostávajú rovnaké, ale pre vysokopríjmové skupiny sa základ upravuje v súlade s priemerným rastom mzdy. Teda ako ľuďom vzrástli mzdy, tak aj ten vymeriavací základ. Dokonca je vysoko pravdepodobné, keďže ľuďom s vysokými príjmami rastú ich príjmy rýchlejšie ako priemeru, že v pomere k mzde budú mať odvody relatívne nižšie, nie vyššie. Vyššie v absolútnych sumách, to je pravda, ale z každej ďalšej zarobenej koruny by vďaka vyššiemu rastu príjmov odovzdávali menšiu časť ako doteraz. Pre zachovanie motivácie pracovať (a teda následnú kritiku našich vysokých odvodov ekonómami) je práve podstatou relatívne zaťaženie, nie absolútne hodnoty.

Navyše, ak by sa základ nevalorizoval, po rokoch by vlastne najlepšie zarábajúci neprispievali danými odvodmi takmer nič. Čo by bol inak tiež fajn článok pre ľavicovú Pravdu , že štát necháva boháčov žiť bez solidarity. Či sa valorizuje, alebo nie, námet sa nájde.

Navyše valorizovanie základov, ako píše autorka, je automatická vec, nič sa tento rok nemení, navyše príde až v júli, tak je ťažko pochopiteľné, čo robí takáto vec na prvej strane akurát v marci.

Nižšie v článku autorka po kritike zvyšovania odvodov zrazu namočí do problému aj ministerstvo práce:

Ministerstvo práce súhlasí, že súčasný systém odvodov nie je správny. Ministerstvá práce a financií pripravili analýzu, podľa ktorej by sa v budúcnosti mali platby zjednodušiť, pričom vyberať by ich mali len daňové úrady. Podľa ministerky práce Ivety Radičovej by bol najlepší systém jeden odvod a jedna dávka.

Teda debata a údajný súhlas ministerstva s problémom je celkom o niečom inom, o daňovom zaťažení tu niet predsa ani reči.


Supervýhodné jadro?: Dvaja čitatelia ma upozornili na príspevok Antona Molnára v STV o budúcnosti nukleárnej energie u nás. Druhý, "kontextový" príspevok na túto tému nedal vôbec priestor zástancom iných foriem produkcie energie (v prvom príspevku odznela o nich jedna reportérom konštatovaná veta). Príspevok začal konštatovaním, že máme jednu z najvyšších cien elektriny v EÚ relatívne k mzdám, a že

..odďaľovanie dostavby Mochoviec môže mať na obyvateľov Slovenska negatívny dopad.

Tvrdenie zdupľuje človek z Centra pre jadrovú bezpečnosť, teda niekto, koho džob a kariéra závisia aj od rozvoja jadra u nás. Reportér tiež podotkne, že " investície do [jadrových] elektrární sa pohybujú v miliardách, návratnosť je však v biliónoch ", a má to potvrdené opäť od toho človeka z jadrového centra.

A možno aj má pravdu, hoci rád by som si vypočul aj názory menej zainteresovaných ľudí, ako aj zástancov iných foriem produkcie. A prečo si autor neporovnal tie ceny elektriny v krajinách s jadrom a bez? Sme predsa krajina s jedným z najvyšších podielov jadra na produkcii energie, má či nemá to súvis s tou drahou elektrinou? Keď už sa vyťahujú tie ceny v úvode...hoci celé to bude určite ďaleko komplikovanejšie, aj s tou návratnosťou po zarátaní ukladania odpadu atď. Škoda, lebo debata v EÚ sa znova otvára, ale bez poctivých faktov a argumentov sa ďaleko nedostaneme.