SPW: Sú energie hlavným dôvodom vyššej inflácie ako u susedov?

Spotrebiteľskéceny rastú na Slovensku rýchlejšie ako v susedných krajinách. Infláciav júli vzrástla medziročne podľa metodiky únie na 5 %. V Poľskudosiahla medziročná inflácia 1,4 %, v Česku 2,4 % a v Maďarsku 3,2 %.Rozdiel v raste cien medzi krajinami V 4 je podľa ekonómov najmä vrozdielnej váhe cien energií v spotrebiteľskom koši.

Nikdev článku však nebola informácia, či by inflácia u nás bola bez príspevkuenergií naozaj nižšia ako u susedov. Hoci váha energií v slovenskomspotrebiteľskom koši je zhruba dvakrát vyššia ako u V4 susedov, stáletvoria energie na celkovom koši len niečo cez desatinu váhy, ako informoval článok.

Včera Ľuboš Jančík zo SME ponúkol porovnanie inflácií bez príspevku energií:

Vjúli bola inflácia 5 %. Najväčší vplyv na rast cien má už dlhodobopodľa Eurostatu práve zdražovanie energií. Rast cien energií naSlovensku bol štvrtý najvyšší v únii. Ak by v júli energie vôbecneovplyvnili ceny, inflácia by bola oproti skutočnej zhruba polovičná -asi 2,6 %.

No ako vyplýva z novej tabuľky SME (zdrojUnibanka, Eurostat) o príspevku energií na inflácii u našich V4 susedov(nie online), náš cenový rast by bol aj bez zmeny cien energií stálevyšší ako u dvoch susedov – našich 2,6% oproti českému rastu 0,8%,poľskému 0,5% a tesne menej oproti maďarskému 2,9%. Čo popieratitulok článku SME z minulého týždňa. Teda energie rozdiel v infláciách nafukujú, ale nie sú dôvodom našej vyššej úrovne oproti ČR či Poľsku.


Konzervatívci sú leniví, vedeckí nepoctivci: Ako ma upozornil čitateľ, Michal Ač zo SME v opise života Alfreda Kinseyho dnes píše:

Hlavný autor a jeho spolupracovníci v rozsiahlych publikáciách zrušili odveké tabu vo výskume a interpretácii všemožných sexuálnych praktík a problémov. A pretože Kinseyho tím pracoval s nasadením, otvorenosťou a vedeckou poctivosťou, spôsobil medzi kresťanskými konzervatívcami škandál.

Žeby naozaj preto??


Titulok dňa: „ V mestách rastie počet dlžníkov za nájomné,“ hlási titulok Pravdy . V článku Jany Kršňákovej o tom ale nie je reči, rastie vraj akurát len dlh:

Mnohé mestá nedokážu čeliť narastajúcim problémom s neplatičmi nájomného za byty. V Liptovskom Mikuláši a Ružomberku sa dlh za nájomné vyšplhal na viac ako šesť miliónov korún, vo Zvolene takmer na štyri.


Protimonopolný úrad versus HN: Protimonopolný úrad žiada Hospodárske noviny o opravu spravodajstva o jeho rozhodnutí o letiskách. Zaujímavé čítanie. Vyberám:

1. Dňa 18.8. 2006 v článku " Viedenské letisko je pobúrené. Sľubuje boj " redaktor Karol Svozil napísal: „ Pritom odbor koncentrácii úradu na čele s Dušanom Valom vraj kúpu letiska odobril, chýbal len podpis predsedníčky Danice Paroulkovej.“

Je to nepravdivé a zavádzajúce tvrdenie, ktoré poškodzuje dobré meno úradu. Riaditeľ odboru koncentrácie úradu do dnešného dňa nerozhodol o koncentrácií, žiadne takéto rozhodnutie odobrujúce kúpu akcií úrad nemal a doposiaľ nemá pripravené. Úrad nedostal možnosť na toto jednostranné tvrdenie reagovať. A to napriek tomu, že vo svojom vyjadrení prostredníctvom e-mailu z 17.8.2006 Hospodárske noviny informoval, že rozhodnutie o koncentráciách prijíma riaditeľ odboru koncentrácií, ktorý je prvostupňovým rozhodovacím orgánom v danej veci. Žiaden podpis predsedníčky úradu na to netreba. V prípade odvolania sa prešetrovaním prípadu zaoberá Rada úradu a nie predsedníčka úradu.

Rovnako neoverená a nepravdivá je aj informácia o tom, že „ TwoOne sa verejne sťažovalo, že s ním v závere procesu posudzovania privatizácie nechcel úrad komunikovať. ..“

Chceli by sme uviesť, že v posledných troch týždňoch pred vydaním výzvy na vydanie rozhodnutia sa na úrade uskutočnilo šesť stretnutí zástupcov úradu a konzorcia TwoOne.

...

3. Dňa 16.8.2006 v správe " Košické letisko sa už môže predať " a v správe "Predaj letiska v Košiciach má zelenú" autor Karol Svozil jednostranne informuje iba z pozície konzorcia TwoOne, pričom nedal úradu možnosť sa k tomu vyjadriť. Autor v správach konštatoval, že : „ Hoci s košickým letiskom úrad nemal žiadne problémy, akoby zámerne rozhodol až včera “, alebo ...“ Privatizáciu letiska v Košiciach odobril až včera, hoci mal v tejto veci jasno už dávnejšie “, a tiež......„ V každom prípade však ide o zvláštny postup Protimonopolného úradu, ktorý rozhodnutie nedoručil, ako sa v takýchto prípadoch stáva bežne, t.j. osobne, ale poslal ho poštou, ktorá to za jeden deň ťažko stihne “ a „ Nejasnosti v postupe potvrdil pre HN aj zdroj blízky úradu“.

Keďže úrad nedostal možnosť túto skresľujúcu informáciu uviesť na pravú mieru, následne poslal pánovi Svozilovi reakciu, a to dňa 17.8.2006, v ktorej úrad vysvetľuje postup v prípade spomínanej koncentrácie so žiadosťou o jej uverejnenie:

„PMÚ SR vydal 27.7.2006 Výzvu pred vydaním rozhodnutia, ktorú zaslal účastníkom koncentrácie – podnikateľom Letisko Viedeň, PENTA a Ministerstvu dopravy, pôšt a telekomunikácií. Vyjadrenie k výzve obdržal od MDPaT SR 4.8.2006, od Letiska Viedeň 7.8.2006 a od spoločnosti PENTA 10.8.2006. Rozhodnutie úrad vydal 14.8.2006, teda jeden pracovný deň po obdržaní všetkých vyjadrení.

Úrad štandardne doručuje písomnosti poštou. Právny zástupca PENTY kontaktoval úrad a požiadal, aby sme ho telefonicky upovedomili, keď si bude môcť osobne vyzdvihnúť rozhodnutie ohľadom košického letiska. Po vydaní rozhodnutia sme ho o tom upovedomili. Ministerstvu dopravy, pôšt a telekomunikácii sme rozhodnutie doručili štandardne poštou“.

Do dnešného dňa táto informácia na stránkach Hospodárskych novín nebola zverejnená.