Na záhadu, prečo je medzi čitateľmi voči vláde silne kritického SME zhruba rovnaký podiel voličov vládnych strán ako medzi bežnou populáciou, sa doteraz ponúkali tri odpovede. Že nie je na trhu názorovo alternatívny denník, že možno koaliční voliči čítajú SME pre jej nepolitické sekcie, respektíve že sa k nemu mnoho ľudí dostáva nie vlastným nákupom či predplatným, ale v práci a v kaviarňach z núdze, prípadne z povinnosti. Aj tak však ostáva záhada, prečo sa aspoň niektorí „núdzoví“ či náhodní čitatelia SME po čítaní predsa len neodkláňajú od Smeru či HZDS. To naozaj noviny svojich čitateľov v politických preferenciách vôbec neovplyvňujú?
V doterajších teóriách zvykli výskumníci potvrdzovať dve zistenia. Po prvé, ľudia s istým svetonázorom či presvedčením vnímajú nové informácie selektívne – skôr inklinujú k médiám, alebo článkom v médiách, ktoré ich doterajšie názory potvrdzujú. Po druhé, ak aj narazia na informácie, ktoré ich silné názory vyvracajú či spochybňujú, majú tendenciu ich podceňovať a rýchlo z hlavy vypustiť (viď kritiku Petra Breinera na konto .týždňa).
Nová štúdia amerických expertov naznačuje, aký komplikovaný ten vzťah medzi silnými názormi čitateľov a novými údajmi v médiách môže byť. Nielen že čitatelia môžu fakty, ktoré protirečia ich názorom ignorovať, ale dokonca ich môžu v pôvodných postojoch posilniť! Americkí vedci Brendan Nyhan a Jason Reifler uskutočnili dve štúdie počas dvoch rokov, v ktorých skupinám vysokoškolských študentov ponúkali spravodajské články podobné novinovým. Texty obsahovali zavádzajúce tvrdenia politikov o troch témach – že Irak mal pred inváziou zbrane hromadného ničenia (nepravda, resp. nepotvrdené), že zníženie daní na začiatku Bushovej éry priniesli zvýšenie daňových príjmov (nepravda) a že prezident Bush zakázal výskum kmeňových buniek (len obmedzil použitie štátnych peňazí, teda tiež nepravda).
Časť respondentov dostala text aj s dodatkom, ktorý uvádzal fakty dokumentujúce zavádzanie v prvej časti textu. Autori výskumu zistili očakávané: že Bushovi sympatizanti skôr verili zavádzajúcim informáciám v jeho prospech, a Bushovi odporcovia presne naopak. Skupina, ktorá dostala aj doplňujúce faktické spresnenia sa tiež správala podľa starších teórií – mierni konzervatívci skôr ich názorom protirečivé údaje ignorovali a trvali na svojom pôvodnom stanovisku, a liberáli sa zase v priemere ešte viac utvrdili vo svojich pôvodných názoroch (presne opačne tento efekt fungoval pri výskume kmeňových buniek, kde sa mýlili liberáli). Najprekvapujúcejšie však bolo, že pri silných konzervatívcoch sa opakovane objavil tzv. backfire effect. Teda že po prečítaní faktického doplnku dokonca ešte silnejšie verili v správnosť svojej pôvodnej pozície.
Autori štúdie nemajú na toto zistenie jasné vysvetlenie. Špekulujú, že ľudia s obzvlášť silnými názormi si pri strete s „nesúhlasnými údajmi“ vytvárajú v hlave akoby protilátky, protiargumenty, ktoré ich potom motivujú k zvýšenému presvedčeniu o sile svojho svetonázoru. Zaujímavé je, že vedci v tejto štúdii neobjavili vplyv značky média ako zdroja informácií (alternatívne skúšali FoxNews.com a New York Times). Zdá sa, že respondenti reagovali priamo na obsah textu, nie na označený zdroj.
Čo z toho vyplýva pre SME a ich čitateľov-koaličných voličov? Neviem. Žeby sa obetovali pre vedu a štyri roky spolupracovali na nejakej výskumnej úlohe?
PS Kdeže sú slovenskí univerzitní mediálni výskumníci a ich zistenia??
Čo s cenami nových bytov: podľa titulkov Hospodárskych novín
4.2., Novostavby majú ešte padať. S cenami
Ceny bytov. Hospodárska kríza zrazila ceny nehnuteľností o viac ako 11 percent. Priestor na ďalší pokles však je, hlavne pri nových bytoch.
22.3, Byty sú predražené. Trh čaká upratovanie
Neprežijú mnohé developerské projekty ani realitky. Realitný trh na Slovensku sa stále nezbavil predražených bytov ani nereálnych očakávaní.
25.3, Trh sa zobudil, ceny môžu zamieriť nahor
Spiaci realitný trh? Vyzerá to tak, že to je už minulosťou. Ak chcete kúpiť nové bývanie, mali by ste sa poponáhľať, pretože dopyt už začína rásť a nehnuteľnosti v lepších lokalitách môžu zamieriť aj nahor
6.5, Slováci musia konať, byty už lepšie nekúpia
Éra zlacňovania nehnuteľností sa definitívne skončila. Čakanie na lacnejšie byty či domy sa oplatilo. Cenový trh s nehnuteľnosťami na Slovensku totiž definitívne dosiahol svoje dno.
Včera: Byty opäť lacnejú. Musia
Nepomohlo prvé zlacnenie, prichádza ďalšie kolo. Ceny bytov opäť klesajú. Zlacnenie sa však týka len bytov, ktoré sú v ponuke už dlho.
Problém je v robení titulkov bez kontextu. Niekedy stojí titulok na oficiálnom čísle ako priemere za celý trh, inokedy na pár tvrdeniach realitných kancelárií, a potom zase na číslach za časť nových bytov. Ak ale čitateľ tému nesleduje a len preletí očami titulky (čo mnohí robia), musí mať z toho vývoja v hlave chaos.
Kritika športových novinárov: Dobrý článok na ifutbale, akých slabých a mäkkých máme našich športových novinárov:
Ak si niekto v týchto dňoch prečíta ktorýkoľvek anglický denník, nájde tam vyčerpávajúce analýzy. Prečo je Crouch lepší ako Heskey, kto by mal byť jedničkou v bráne, či ako hrať bez Rooneyho. Na Slovensku však skutočný športový novinár, kritik či expert momentálne nie je. Pre novinárov znamená viac byť kamarátom s reprezentantom ako mať vlastný názor. A tak všade nájdeme množstvo servilných rozhovorov, nič nehovoriacich poznámok a žiadnu analýzu.
Dag Daniš o vyhliadkach opozície: Vzhľadom na súčasné preferenčne vyrovnané sily koalícia-opozícia je zaujímavé sa pozrieť na rok, dva roky staré predpovede komentátora Pravdy, dnes Hospodárskych novín:
Červené zadky, 22.7.2008
Závratná sila Ficovho Smeru, kríza pravice a zakladanie nových strán... Kombinácia týchto obrazov dohnala niektorých politológov k čudesným úvahám. Vraj sa tu otvára priestor pre nové pravicové strany, ktoré by mohli nahradiť tie staré. Bla-bla-bla... Úvahy tohto typu sa nedajú nazvať inak ako bláboly. A bludy.
To posledné, čo by mohlo oslabiť Smer a posilniť pravicu, je "nová pravicová strana". Stále platí pravidlo, že voličov treba loviť tam, kde ich je pretlak, nie tam, kde hladuje "posledný Mohykán". Navyše aj absolventovi pomocnej školy musí byť jasné, že čím viac strán sa bude deliť o hlasy pravicových voličov, tým viac hlasov prepadne pod 5-percentnou hranicou.... A ak popri tom existuje šanca na vznik novej strany, tak by to mala byť stredová strana podobná Smeru. Pre "akciových" voličov, ktorí radi skúšajú "novinky". Zakladanie nových pravicových strán môže potešiť akurát tak Ficových socialistov.
Dzurindov zvrat, 28.7.2009,
Mikuláš Dzurinda rok pred voľbami srší sebavedomím. Najskôr zakričal (ako zajac na vlka), že "spolupráca so Smerom je neprijateľná". Cez víkend zas oznámil, že pravica sa po voľbách pokúsi "o zvrat". Dzurindove sebavedomé pózy sú pritom tak trochu hrané.
Politický zvrat je pekná idea. Ficova zostava nezvláda ani boj s krízou, ani sama seba. Problém je "len" v tom, že Dzurinda nie je ten pravý, kto by mal dosť sily (volebnej a morálnej) zvrat presadiť. Jeho staré triky - prehrať voľby, kopnúť víťaza do zadku ako neprijateľného a spriadať široké koalície - už sú, ako sme videli v roku 2006, nepoužiteľné. Ficovi izolácia nehrozí. Naopak, so svojím "plánom" je opustený skôr Dzurinda. SMK ostáva pragmatická a úskočná. KDH bude aj po nástupe Figeľa prispaté a nerozhodné. A nalomená je dokonca aj SDKÚ, roky budovaná ako strana moci.
Veľká porada, 14.12.2009
Veľké stretnutie opozičných strán, ktoré zvoláva Dzurinda, bude možno zaujímavá udalosť. Ale bezvýznamná. Porada SDKÚ, KDH, SMK, Mostu, SaS a OKS (áno, je to únavne dlhý zoznam) neprinesie nič. Rok 1997 sa nezopakuje. Opozícia v tomto zložení totiž nemá čo ponúknuť. Dokonca ani v ideálnom prípade, keby si všetci prisahali vernosť (čo sa nestane).
